Mensajes

Si pudieras poner el código, ayudaría un poco jeje

Dev-C++ está en español, es claro para compilar (al menos para mi), etc. Pero ha dejado de actualizarse, y ya no tiene soporte.

Code::Blocks, en cambio, te da más opciones en cuanto a proyectos, y etc.

Yo recomiendo Code::Blocks.

Tu pregunta es cómo almacenar los datos de tú lista, ¿no?

Pues como es tu lista, mientras que escribas y leas el fichero siguiendo el mismo método, cualquier forma vale

Por ejemplo, en una pila de datos del tipo string, podrías guardar el fichero así:

Código [Seleccionar] Expandir

string1
string2
string3. . .
string4

Un dato cada línea.

Tienes errores ortográficos (Ej. "deplaza" en vez de "desplaza").
Algunas funciones del .cpp no concuerdan con el .h en cosas como el const, por ejemplo.

¿Compilas en Windows o en Unix?

Luego, pones cosas como "stricmp(op1, op2)". ¿Comparas chars con stricmp?

No se qué decir. Deberías replantearte muchas cosas. Ve reparando errores de las funciones 1 a 1.

En cuanto a sintaxis son muy parecidos. Pero yo te recomendaría C++.

Yo aprendí primero C++, y me parece más sencillo de compilar, además de más fácil comenzar un nuevo proyecto en C++ que en Java.

[const]

No se si es solo esto, pero: Lo tienes como "operator const char*()...".
Si es const, no lo puedes cambiar. Prueba a quiatrle el const.

No aclaras que es lo que hace tu algoritmo

Con 8 permutaciones ya tienes el cuadrado formado.

Ese no es el objetivo del juego. El rompecabezas trata de ir deslizando pieza a pieza, teniendo un hueco vacío ('0').

Que no hayan habido problemas graves en general, no quita que no haya sido un error grave, supongo.

Haz un bucle, o un par de ellos, para ir agregándole muros:

Código (java) [Seleccionar] Expandir

for(int i=0; i<tam_array_muros; i++)
    muros[i] = new Muro(Vector(0.5*i,0.1), Vector(0.15,0.01));

Es un ejemplo. La posición la podrías cambiar con el índice ('i' en este caso).

Por cierto, pones "new vector". Así estás alojando nueva memoria. No se como tienes el constructor de Muro, pero no se si será el método apropiado.

Sinó, puedes hacer 2 bucles encadenados. El mayor va contando desde i=1 hasta ..., y el otro cuenta desde j=1 hasta i. Así, j es 1, 2, 3, etc. Si i es par, compruebas que sea par; si i es impar, compruebas que sea impar (o al revés).

Es una idea, para saltarse la recursividad.