Mensajes

Gracias por la respuesta madpitbull_99

Los usuarios necesitan acceder desde cualquier lado a los archivos. Esta pseudo solucion es para aceder remotamente.

Yo lo que planteaba era si en vez de un servidor FTP seria una opcion "decente" manejar esos permisos desde el sistema operativo. Entonces, cada usuario que necesite acceder accedera al servidor con su cuenta local (dandole solo permisos para que modifique los archivos q tenga que modificar). Me explico?

Que ventajas tiene el FTP Server en funcion de esta solucion de manejar los permisos desde el SO?

Tal vez que no tienen que logearse al servidor directamente? que no tiene metricas que calculo (supongo, no estoy seguro de esto) tiene un servidor FTP?

Gracias por sus respuestas

PD: Perdon que no entendi bien, que prengunte en el foro donde exactamente? Esto es un foro

Buenas Gente!

Les comento mi situacion:

tengo un cliente que actualmente esta compartiendo archivos con un cliente FTP (particularmente Filezilla) directamente con el hosting contratado.

Cual es el problema? Que requieren diferentes tipos de permisos sobre las carpetas e informacion almacenada en el hosting (acceso de lectura, escritura a diferentes carpetas particulares). Con el servicio brindado por el hosting solo puedo dar acceso de lectura o escritura a UNA carpeta sola (lo cual no me sirve).

Entonces pense en poner un servidor FTP en una pc (en reemplazo del hosting, uno propio de la empresa, quedando el hosting solo para la web de la empresa).

La idea es utilizar un servicio como dyndns (para "anclar" la ip) para poder acceder a esa pc desde afuera e instalar el servidor FTP de filezilla para manejar desde ahi los permisos de los usuarios directamente.

Me surgio la cuestion de que, al ser una pc propia de la empresa la que hara de servidor ftp, podria en vez de instalar un servidor ftp, administrar el acceso y comparticion de archivos desde el Sistema Operativo.

De esta manera crearia cuentas de usuarios, reemplazando usuarios ftp, dandoles solo acceso a los archivos que tienen que acceder.

Los usuarios solo necesitan intercambiar archivos y acceder a donde tienen que acceder, nada mas.

Por lo tanto, que opcion elegirian?

Desde mi punto de vista, se podria hacer de ambas formas, que ventaja me provee un servidor ftp en contraposicion de administrar todo desde el sistema operativo? tal vez tendra algunas metricas o indicadores del uso delos archivos? algo mas? como lo implementarian ustedes?

Desde ya muchas gracias!!

§ÂßÂÑÐØ gracias por tu respuesta!

Al final al hilar un poco mas fino pude encontrar la respuesta de PORQUE el tamaño max en fat 32 es de 4 GB. Y esto se debe a que en la TABLA DE DIRECTORIOS se destinan 4 bytes para indicar el tamaño del archivo.....por lo tanto 4 bytes son 32 bits, 2^32 = 4Gb y ese es el motivo por el cual el tamaño max en fat 32 es de 4 GB.

En cuanto al segundo punto, se que actualmente existen grandes discos, como bien dijistes §ÂßÂÑÐØ, que estan formateados con FAT32 y tienen mas de 32 GB. El problema era que antes no se podia tener un disco (mi pregunta era anecdotica nomas). Y el motivo es medio turbio, algunos dicen que esto era pq existia un bug en el programa chkdisk mas alla de 32 GB entonces por eso la limitacion. Otros dicen que fue una estrategia de microsoft para que los usuarios pasen a NTFS.

Muy bueno el link tb que pasastes §ÂßÂÑÐØ.

Espero haber aclarado mis dudas asi tb le sirve a alguien mas 

Nos vemos!

[1) Pq el tamaño maximo de un archivo en cualquier FAT (12,16,32) es de 4 GB?]

Hola gente!

Dps de haber leido varios articulos en internet sobre el filesystem FAT tengo un par de dudas sobre el mismo, sobre todo con sus limitaciones en cuanto a restricciones

(Les dejo un link muy interesante sobre el tema, que ya lei)

http://www.pjrc.com/tech/8051/ide/fat32.html

Partiendo de lo siguiente (que dps de haber leido estoy 99% seguro esta bien):

a) Un cluster es un grupo de sectores (o bloques de disco). Los clusters tienen diferentes tamaños: de 4Kb a 32Kb (hablando en el ambito de FAT, puede haber otros file systems que usen otro tamaño de cluster).

b) UNA entrada en la tabla de la FAT se corresponde con UN cluster. Entonces si usamos fat32 tendremos 4 Gigas de entradas (en otras palabras tendremos como maximo 4 Gigas de clusters)

Nota: Esto es solo teorico. En la practica, microsoft usa solo 28 de esos 32 bits disponibles.

aqui vienen mis preguntas:

1) Pq el tamaño maximo de un archivo en cualquier FAT (12,16,32) es de 4 GB?

Desde el punto de vista teorico pareceria posible tener archivos mas grandes, miren este calculo:

Supongamos tenemos clusters de 16 kb.

Una entrada en la FAT se corresponde con un cluster de 16 kb, de acuerdo? Entonces si quiero saber cuantas entradas en la fat ocupare para un archivo de 4 GB tenemos la sgte regla de 3 simple:

1 entrada en la FAT --> 16 Kb
                         X <--  4Gb

Operamos con las unidades y la cuenta da: 26214422 entradas.

Por lo tanto ocupare 26214422  entradas en la FAT para guardar un archivo de 4GB.

La cantidad de entradas que mi FAT puede tener (siempre hablando desde el punto de vista teorico) es de: 2^32 = 4.294.967.296 entradas.

Entonces, con esta informacion, vemos que puedo guardar varios archivos de 4 GB....pero pareceria que el archivo MAS GRANDE que podria almacenar seria aquel que me ocupe TODAS las entradas de la FAT en este caso 4.294.967.296. Como el cluster es de 16 kb, conseguimos el tamaño del archivo mas largo como:

4.294.967.296/16 = 256 Gigas....

Por descontado, esto esta mal...pero no puedo ver donde esta mi fallo.

2) Pq no puedo formatear un disco duro de mas de 32 GB con fat 32?

Agradecere las respuestas sobre este tema....

Muchas Gracias!

Tenes razon! Ahi lo estoy bajando tb....probare con ambos...

Muchas gracias Novlucker!!

Les comento luego a ver si pude cambiar la pass.

jajajaja......ok.

Vi el post parece que por ahora no se puede bajar el Hiren's BootCD desde la pagina. Estoy bajando el Ultimate Boot CD.

Aun asi...probe arrancar con 3 distribuciones distintas de linux en las notebooks (q es donde tengo el problema) y tp reconocia la particion ppal de windows.

Probare con el Ultimate Boot Cd y les comento si pude cambiar la contraseña o no.

Gracias por la respuesta Novlucker!

Hola a todos!

Estoy teniendo problemas con ERD Commander. Estoy usando la version 2005. Hice 4 pruebas en diferentes pc´s. (3 notebooks, de distintos fabricantes, y una pc de escritorio).

Estoy booteando con el ERD desde el Cd-rom. Cuando carga el programa viene la interfaz grafica y me dice "None....", es decir no encuentra ningun sistema operativo instalado, ninguna particion para seleccionar.

En 2 notebooks me paso eso.

En la 3era notebook, me tira una pantalla azul windows, sin siquiera poder cargar la interfaz grafica.

Por ultimo en la pc de escritorio, pude ver el sistema operativo que habia instalado y trabajar correctamente.

Las 4 pcs tienen windows XP SP3.

Alguna idea de pq esta pasando esto y como solucionarlo???

Muchas gracias de antemano!!

Hernan