Mensajes

[vs]

Lo que ves al revés es tu punto de vista, pero el reflejo es exacto si el espejo no tiene distorsión...

Sí, pero mi punto de vista es siempre (quiero decir la zona del espacio donde están mis ojos). De hecho puedo moverme ligeramente a izquierda derecha o a arriba (poniéndome de puntillas) o a abajo (flexionando las piernas) pero lo de la izquierda sigue apareciendo a la derecha y lo de derecha a la izquierda; pero lo de arriba sigue estando arriba ( y no abajo), y lo de abajo sigue estando abajo (y no arriba).

O yo no he entendido la explicación del punto de vista, o no es explicación para lo que pregunto.

Coge un papel y escribe algo, dale vuelta ponlo en frente de una luz y mira como lo que has escrito está invertido. Ahora intenta aplicar lo mismo a un espejo xD


Saludos

Tampoco termino de ver que sea explicación de lo de derecha-izquierda vs arriba-abajo. Si hago lo que dices es verdad que las letras están invertidas (simétricamente), pero sigue habiendo dierencias izquierda-derecha. Si quieres te propongo yo otra prueba:

Escribe en un papel la letra A (en mayúsculas) y debajo (debajo, NO al lado) un cuadrado. Y ahora haz lo mismo que has indicado en tu mensaje. ¿A que sigues viendo arriba una A y abajo un cuadrado?. ¿Porqué no ves un cuadrado arriba y una A debajo?

Es algo relacionado con la simetría. Que pareciera que la simetría (o las leyes de reflexión) no funcionaran igual en sentido derecha-izquierda que en sentido arriba-abajo. Fíjate que en lo que me propones de la frase no hay simetría derecha-izquierda (en general salvo sólo use letras simétricas). En cambio en lo que yo te propongo sí hay simetría derecha-izquierda, pero no la hay arriba-abajo (arriba "A" abajo "un cuadrado"). Y tanto si le doy la vuelta frente a la luz -tu experimento- como si pongo el papel frente al espejo... siempre la "A" sigue estando arriba y el "cuadrado" abajo. Cosa que no pasa con las simetrías derecha-izquierda: cuerpo humano, textos,...

Por resumir, que parece que hay una asimetría en el comportamiento de las simetrías de la luz, mientras que la derecha-iquierda son intercambiables y lo que está la izquierda puede pasar a ser derecha (y viceversa) en cambio arriba-abajo no son intercambiables: arriba siempre es arriba y abajo siempre es abajo.  eso es lo que parecería contradictorio con las leyes de refleión de la luz en las que no hay direcciones preferentes.
___________________________________________________________________

EDITO:
Ya lo he comprendido. Efectivamente es cuestión de que mi cerebro me engaña e instintivamente intenta ponerse en la posición del tipo que está en la otra parte del espejo, que está girado 180º en horizontal. Es una pregunta con trampa porque siempre me lo plantearon como una cuestión física cuando la respuesta es psicológica de como funciona nuestro cerebro. Y caí como un pardillo buscando una solución dentro de la física.

Me han hecho esta pregunta de Física -Óptica- que no he sabido contestar:
Según las leyes de reflexión de la luz, el ángulo del haz de luz reflejado es igual al del haz de luz incidente. El ángulo da igual el que sea. Hay un ángulo de entrada, una perpendicular a la superficie de reflexión, y un ángulo de salida. Respecto de esa perpendicular, el ángulo de entrada y el de salida son iguales. No hay direcciones ni ángulos preferentes.

Entonces: ¿por qué al mirarte en un espejo tu mano izquierda se refleja en tu derecha, y viceversa, pero tu cabeza no se refleja en tus pies y tus pies en tu cabeza? O, de otra forma, ¿por qué las cosas de la izquierda se reflejan en la dereha y las de derecha se reflejan en la izquierda, pero en cambio, las de arriba no se reflejan abajo y las de abajo arriba? ¿Si en las leyes de reflexión no hay direcciones ni ángulos preferentes?

¿Estás de cachondeo, no?
Si algo pasó el 16 de junio de un año, el 17 de junio del mismo año... ¿cuanto tiempo habría pasado desde el hecho? ¿ 1 dia o 2 dias?...

[alzad el velo de las novicias y elevadlas a la categoría de madres para civilizar la especie]

Nada nuevo bajo el sol.

Bastante antes, Alejandro Lerroux:

"Jóvenes bárbaros de hoy, entrad a saco en la civilización decadente y miserable de este país sin ventura, destruid sus templos, acabad con sus dioses, alzad el velo de las novicias y elevadlas a la categoría de madres para civilizar la especie, penetrad en los registros de la propiedad y haced hogueras con sus papeles para que el fuego purifique la infame organización social, entrad en los hogares humildes y levantad legiones de proletarios para que el mundo tiemble ante sus jóvenes dispuestos...Seguid, seguid... No os detengáis ni ante los sepulcros ni ante los altares.."

Se ve que, porque eran monjas, estaba permitido y no era (ni parece que lo sea hoy en día por lo que se va viendo) censurable.

Éste pavo estuvo años después de esta soflama en una coalición electoral -Conjunción Republicano-Socialista- con el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Años "después"... "después". O sea, que no se puede alegar desconocimiento para juntarse con él.

https://es.wikipedia.org/wiki/Conjunci%C3%B3n_Republicano-Socialista

Su partido participó en la creación de la II República Española, e incluso él mismo fue Ministro (de Estado, creo).

Creo que encarna la definición del típico "trepa" (jerga española, los hablantes del otro lado del charco pueden buscar lo que es); lo mismo estuvo con la CEDA (derechas) que con el PSOE... y el PSOE de entonces era bien, pero que bien, de izquierdas (si no que se lo pregunten a Largo Caballero).

Pero la cosa no está en lo miserable que fuera este tipo, sino en que el PSOE firmó y colaboróa con él después -bastante después- de lo de foll... a las monjas. Claro que, para qué nos vamos a engañar, al PSOE de entonces le parecía coj...udo que se violase a las monjas.

Así que ¿qué hay de nuevo?...

Para quién quiera saber saber más del pájaro éste (y de quienes colaboraron con él o lo apoyaron):
https://es.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Lerroux

Hay por ahí un dicho que dice: "los pueblos que olvidan su historia estan condenados a repetirla"....

No sé de quién es exactamente porque lo he buscado y he encontrado fuentes y opiniones distintas y dispares, así que no me pronuncio sobre de quién pueda ser, ahora que el colega tiene más razón que un santo... 

No entiendo nada FreeCellnet:

para rebatir a Machacador sobre lo que pueda suceder o no en su país, colocas una estadística española... que a saber que tendrá que ver con lo que pasa en su país...

Y además lo vinculas a lo que haga la Reserva Federal de EE.UU. cuando el control del dinero que se imprime en Venezuela lo tiene... ¡qué casulidad!... el Gobierno de Venezuela.

Pero vaya que es que es de risa la web que pones que es de datos de nuestro país y que... mira por donde, según lo que pones no es tan malo... ¡es la menor inflación en muchos años!...
mira ¡ por Dios mira! ¿tan mala es?...



¡Huau! ¿eh? vaya imagen tan chunga de nuestra situación ¿eh?

Francamente, creo que no te voy a contestar más. No voy a contestar más a alguien que -vaya usted a saber porqué traumas sicológicos de la vida- está amargado contra su propio país y trata de enmierdarr todo lo que sea contra sus compatriotas. Y como yo soy uno de esos compatriotas, va a ser que no voy a contribuir a que uno que quiere put...earme y jo...d..erme porque se cree que es superior a mi, venga a jod...erme la vida. Adiós colega. Que te vaya bien con tu m...da y que disfrutes de tu paranoia.

No se prohíbe a nadie, si imprimes billetes sin aumentar tu PIB, tu moneda se desploma en las cotizaciones de divisas.

Entonces ¿en qué quedamos? ¿el FMI autorizó a alguien (a países concretos) a imprimir billetes o no autorizó (entre otras cosas porque no es quien para autorizar a nadie) y te lo has inventado tú y has querido colárnosla?

La respuesta es fácil ¿no? ¿el FMI es quien autoriza a imprimir billetes o cada país? ¿si o no?  ¿o lo hace cada país por su cuenta? Por favor, contesta a lo que se te pregunta y no lo que a ti te parece. 

[que no se puede y se debería de poder]

fzp eso es porque así está configurado el foro, para que el marcar un mensaje como solución solo se pueda en determinados foros

Pues se debería. Si precisamente lo que estoy señalando es éso: que no se puede y se debería de poder. Que el foro debería de estar configurado de otra manera, de forma que sí se pudiera.

Debe estar deshabilitado para el foro de programación general. Yo también tengo temas en ese subforo en los que no puedo marcarlos como resueltos.

Pues más de lo mismo. Precisamente es éso: que está deshabiltado y no debería de estarlo. Lo que señalo es una deficiencia del foro ( a mi entender). Que no debería de estar deshabilitado. Y que es algo que habría que corregir (a mi entender).

[tampoco salen ni la "x" ni la opción de "solucionado"]

A mi no me sale éso. En el primer mensaje del hilo me aparece solamente la opción de "citar"; ni la "x" ni el signo de "solucionado". Tampoco al pie del mensaje que sale solo la opción de "reportar al moderador".

En el último mensaje me salen la opción de "citar" y la de "modificar" que aún está activa en este momento. Y al pie la de "reportar al moderador". Pero entrando en "modificar" tampoco salen ni la "x" ni la opción de "solucionado". Sí está activa la opción "Icono del mensaje" donde hay un menú desplegable en el cual se puede clicar el icono de "resuelto" (en mi caso lo he clicado) pero afecta solamente a ese mensaje, no al inicial ni al conjunto de la tabla de mensajes; con lo cual el que está revisando la tabla no puede saber si el mensaje fue solucionado o no (a no ser que entre en el hilo y vea el mensaje en el que el autor lo dio como solucionado, en mi caso mi último mensaje). En el tablón aparece el icono del primer mensaje que escribí (en mi caso el standard).


EDITO:
es raro, en este propio mensaje del subforo "dudas Generales" SI que me sale las opciones "x" y "solucionado". Pero en mi mensaje del subforo "Programación" NO me salen.

[estado]

Recientemente se ha restringido la capacidad de modificar/editar mensajes en el tiempo, reduciéndola a un cierto tiempo a partir del mensaje original; por lo visto debido a que  algunos abusaron de la anterior disponibilidad de hacerlo indefinidamente para borrar sus textos escritos anteriormente.

No entro ni salgo en la decisión tomada por el staff. Pero si entro en un asunto colateral derivado del mismo. Como consecuencia de esa restricción no se puede cambiar el indicativo de un mensaje respecto de su estado; lo llamo así a falta de otro calificativo. Me refiero al icono que aparece en la 2ª columna por la izquierda en los tablones de mensajes. El que indica si es una pregunta, si ya está resuelto, etc.

En concreto veo que no se puede cambiar el icono y poner el de que ya está resuelto cuando un tema efectivamente está resuelto.

Por ejemplo me ha pasado en este tema abierto por mi, que ya está resuelto pero sólo puedo indicarlo en mi último mensaje:

https://foro.elhacker.net/programacion_general/iquestexiste_algun_algoritmo_para_escribir_las_pemutaciones_de_n_elementos_sin_almacenar_las_de_n1_elementos-t512494.0.html;msg2251655#msg2251655

Pero no aparece en el tablón general como resuelto:

https://foro.elhacker.net/programacion_general-b18.0/

Aparece en el mensaje, pero no en el tablón. Antes, cuando se podía editar, se podía cambiar el icono del primer mensaje cuando, después de respuestas satisfactorias, se podía dar el tema por resuelto.

Ahora no se puede y, evidentemente, en el primer mensaje no se puede dar el tema por resuelto o no resuelto, pues no se sabe en qué va a acabar la cosa.

Así que propongo que, aunque no se pueda editar el texto pasado cierto tiempo, sí se pueda modificar el icono de resuelto/pregunta/lo-que-sea indefinidamente en el tiempo por el autor del mensaje (no por otros).

[El FMI autorizo a todos los países a imprimir billetes]

El FMI autorizo a todos los países a imprimir billetes, según su PIB, para afrontar el COVID sin distinción alguna. Para que el intercambio de divisas quedara tal cual, como a ocurrido. Todos los han imprimido.

¿Puedes extenderte un poco más sobre este punto y dar las fuentes?

Francamente, no me imagino a Estados Unidos pendiente de la autorización del FMI para emitir dólares, ni a Gran Bretaña pidiendo permiso al FMI para emitir libras, ni al Banco Central Eurpeo esperando autorización del FMI para poder emitir euros, ni a Rusia solicitando autorización al FMI para emitir rublos, ni a China consultando al FMI sobre si pueden emitir yuanes, no creo que Japón le consulte al FMI ni a nadie sobre si pueden emitir yenes o no, ni a Australia dólares australianos,...
¿Seguro que es el FMI el que permite/prohibe a los estados emitir su propia moneda? Para mi que no.