Mensajes

Se aprende principalmente leyendo documentación y usándolo con frecuencia.

Es el intérprete por defecto en gran cantidad de distros, pero no es la "shell por defecto de Linux", y ni de lejos la mas recomendable.

Saludos

Estás seguro? La shell por defecto de linux es si no me equivoco sh, pero es practicamente lo mismo que bash, ya que este emula completamente.

Y con lo de recomendado... Es algo personal. Todas las shells se parecen de un modo u otro y el problema es que en los scripts es mas comun usar bash.

No hay que olvidarse que Google es una empresa que es bastante opensource, utiliza y publica herramientas opensource... Muchísimos programadores usan Linux como escritorio, aunque, evidentemente, y como pasa en todas las empresas de cierto tamaño, tiene algunos puntos flacos.

Yo elegiría antes Google que Micro$oft, Apple y una tira más de empresas. Está haciendo las cosas bien.

Nada, a ti. Si tienes alguna duda, contesta este tema, aunque no tengo demasiado conocimiento en la creación de máquinas virtuales y poco puedo hacer.

Un abrazo.

Encontré hace tiempo material en internet sobre maquinas virtuales. El problema es que está en inglés.

Tienes varias opciones. Una es un libro famoso de maquinas virtuales que no me acuerdo como se llama. Por Amazon seguro que encuentras el libro.

Sobre papers he usado los siguientes yo (no son muy completos pero si que te dan más o menos la idea. Si más adelante deseas avanzar, sin duda alguna, un libro):

http://www.codeproject.com/KB/recipes/B32Machine1.aspx
http://en.wikibooks.org/wiki/Creating_a_Virtual_Machine

Ambos están bastante bien.

Y como libro, estaba muy bien el siguiente (tiene una puntuación baja pero no por que sea malo, ni mucho menos. Sencillamente, va dirigido a un público diferente. Quizás te sea útil):

http://www.amazon.com/Virtual-Machine-Design-Implementation-Blunden/dp/1556229038

Un abrazo.

PD: Respecto a códigos fuente de máquinas... Que yo recuerde, en su momento no encontré demasiado. Ahora bien, lo que yo hice es descargarme 'emuladores' de arquitecturas, como ARM o AVR (Atmel) y estudié de ahí. Búscalos.

Suerte. Recuerda que la mayoría de indformación está en inglés. He usado a menudo este link. Quizás te sea útil (The Linux Documentation Project):

http://tldp.org/     ingles
http://es.tldp.org/   español (menos información)

A ver. C es portable porque se han hecho MUCHOS compiladores. Cada compilador con un ASM distinto para cada arquitectura. ASM es el binario en si, no es portable. C es compilado en cada arquitectura diferente y pasa a diferentes ensambladores. Asi de sencillo.

Todavia me sorprende la paciencia que tienes Eternal Idol

Tampoco es tan dificil

              lenguaje   C

   X86            ARM        ETC
-----------------------------------------------
compilador   compilador   compilador
x86                arm              etc
  |                    |                  |
ensamblador   ensamblador   ensamblador
 x86                  arm                 etc

El C es entendible por cada compilador que lo traduce a su ensamblador de la arquitectura correspondiente.

Un procesador 8086 es un x86. Es lo mismo, solo que un poco mas antiguo. Todo programa es portado si tiene compilador para tal arquitectura. Java es portable porque han hecho un compilador para todas las arquitecturas. Si ahora yo me invento una arquitectura, nada me va a funcionar, lo tengo que crear yo. Un compilador de C, un ensamblador...

El proceso de compilado significa pasar de un lenguaje más comprensible para nosotros a lenguaje binario. Por lo tanto, cuando tu compilas, solo compilas para una arquitectura. Si quieres ejecutar en otra arquitectura, necesitas compilarlo otra vez en el compilador adecuado para tal arquitectura. Es portable porque no tienes que reescribir el código otra vez, solo compilarlo (a veces tienes que cambiar ciertas cosas, pero generalmente, poco).

Te confundes un poco con lo de derivado. C viene INFLUENCIADO de B, pero está reescrito otra vez. Yo si quiero puedo crear un lenguaje ahora mismo que no derive de ningún otro. Influenciado quiere decir que tiene ideas del lenguaje B pero no está copiado. Se usa el ensamblador para programarlo. El ensamblador no deriva del lenguaje máquina, ES EL LENGUAJE MÁQUINA. Solo que de modo que lo podamos entender. Si el procesador entiende 0001 1001 1010 0010, y para el procesador esto quiere decir sumar, nosotros representamos estos unos y zeros con una palabra, como por ejemplo, ADD. Y el ensamblador, cuando tu escribes la palabra ADD lo pasa a los zeros y unos.

El ensamblador no es portable porque cada procesador entiende los unos y zeros de distinto modo. 0001 1001 1010 0010 puede ser entendido por un procesador de la arquitectura x86 como ADD, pero por uno de la arquitectura ARM como MUL (multiplicar), por ejemplo. Cada compilador de C lo pasa a un ensamblador distinto, uno para cada arquitectura distinta, y este ensamblador, a la vez, lo convierte en binario.

Si tu compilases un programa en C para arquitectura x86, el compilador lo pasaría a ensamblador y, este, a binario. Entonces, el procesador x86 lo entendería. Pero si este programa lo ejecutaras en ARM, el código binario de antes no lo entendería, ya que los zeros y unos son entendidos de diferente manera.  0001 1001 1010 0010 lo puede entender de otro modo y no funcionaría (de hecho, es un ejemplo, ni tan solo es así, solo para que te hagas una idea.

Un abrazo!

Deriva de B, pero esta programado desde 0. Es portable porque se han hecho compiladores de C para cada arquitectura y como es compatible, se puede compilar en cualquiera. El backend de C es ASM. (cada compilador hay que programarlo desde 0, pues son arquitecturas diferentes)

Que grande es Stallman jajaja. Los ultimos tres parrafos son para enmarcar. Este tio sabe lo que dice.

Del 28-30% de esta gente, el 95% preferira Google. Google tiene todo el mercado de buscador. Quien no lo usa es porque no quiere o no le gusta, no porque no lo conozca.

Yo creo que habra algun tipo de acuerdo. Si Google no acepta el acuerdo, habra un poco de problemas en la comunidad libre porque Google siempre se ha mantenido relativamente abierto, aunque muchos no lo crean. Aporta mucho al codigo libre, y por intereses de todo el mundo, es importante ayudar a Mozilla. Dudo que los ingresos por Chrome sean tan elevados. Es mas el ansia de querer dominar el mercado de internet que otra cosa.