Mensajes

te deje el link de la wiki, leelo y si tienes alguna duda al respecto avisa...

el icono que te muestra porque porque windows identifica los archivos por su extensión... por cierto, no es jpg, es png

[es]

XD te estás dando en la cabeza con una piera... eso no es un uri o url, no es un enlace...

la cabecera dice lo que es "data:image/png;base64"

es la data de una imagen png en base64...  es decir esa cadena de texto es la imagen... por eso es tan largo! XD

necesitas convertirlo de base64 a binario para poder guardarlo...  esto no es complicado pero sin conocimientos claros para trabajar en conversiones a byte puede ser muy pesado

https://es.wikipedia.org/wiki/Base64

Sin embargo, difiero con lo que dijo engel lex, hacer algo funcional en ensamblador es un poco más complicado, pero si sabes comentar bien no deberías tener problemas, yo personalmente prefiero programar en ensamblador, lo aprendí para realizar el proyecto que podes encontrar en mi firma.

Yuki el problema es cuando tienes que hacer una aplicacion para el mundo real... es decir...

-intenta hacer un programa, que lea un pagina web y extraiga un dato especifico

-intenta hacer una aplicación que haga ping

-Has una aplicación que revise el espacio ocupado por los archivos de una carpeta que el usuario  indique

-Has una aplicacion que calcule el MD5 de un archivo indicado pro el usuario

terminan siendo esfuerzos titanicos para algo que usualmenet sería una función añadida en un programa

Me gustaria señalarte un post que hice en otro foro que trata sobre unos tips para entender ensamblador fácil, pero como dije, es de otro foro y no creo que se permita.

puedes compartirlo, se prohibe el spam, pero cuando los links tienen el fin de alimentar el tema y ayudar a solventar, no tienden a ser tomados como spam

Assembler  como lenguaje no es dificil, es sumamente basico... ojo que hacer algo funcional es harina de un costal muy diferente, eso si es complicado, porque al ser tan bajo nivel, requieres decenas de lineas de codigos para cualquier tonería... y ono lo recomiendo más que por aprendizaje, ingeniería inversa y resto, de resto sus utilidades en el mundo real son limitadas

eso si... pregunta, es si pudiste resolver

eso no es un problema con objetos, es con vectores... usualmente simplemente declaras otro vector (con new) con el tamaño necesario, copias el contenido, liberas el vector viejo  y listo...

pero tienes la clase <vector> que hace todo esto por ti, busca sobre ella

este tema puede resolver tus dudas

https://foro.elhacker.net/php/problema_con_sql_y_sqli-t472763.0.html

Debo estar haciendo algo mal

A mi no me sale. Todavía no lo he probado en wordpress :

http://accionespruebasyplantillas004.blogspot.com.es/2017/07/prueba-creando-un-indice.html

esa es tu prueba?

[creo]

si :s y yo me retiro de estas conversas... ya después de todo te dejé el material a leer para aprender y has negado conocimiento... la mitad de lo que dijiste ya era discutido hace 2500 años... y con conceptos tan fuera de lugar es como tratar de discutir el colocar del cielo con alguien que nunca lo ha visto...

yo no creo en una afirmación científica al 100%

ese es el problema, que tu crees, por ende consideras que yo y muchos en el mundo científico creen... si crees y estás en el mundo científico, ya cometiste un error

tomar como ciertas las hipótesis

tu lo dijiste las hipostesis, son "simples hipotesis", tomar una hipotesis como cierta es un error en cualquier ambito que no sea mental...

en realidad creo que la definición de razonar es mucho más compleja que "interpretar"

es bueno que te hayas dado cuenta... porque no vas a la mitad del camino del concepto aún...

hemos descubierto cosas muy extrañas e "improbables" en la humanidad, yo considero que se debe asumir todo posible riesgo de equivocación, desde el más pequeño hasta el más gigantesco, por inverosimil que resulte.

entiendimiento y experimentación... nada de creencias...

yo no caigo en el error de sentirme en el derecho de opinar sobre algo en lo que no soy experto

eso es un error en si mismo... todos tienen derecho a opinar, no puedes esperar que los científicos hagan todo...

No se basa en la realidad, sino en pretender interpretar la realidad

ellos conocen la forma de la manzana y, si ambos describiesen esa forma, existiria una gran similitud entre sus percepciones. Eso es conocer la realidad.

ya te di el material a leer... deja de dar tumbos de ciego...

explicando todos los conceptos relacionados, así como el origen y la desglosación de la fórmula de la Gravedad, donde él explicó como de mentiras (falacias) se hizo "la ley"

sin embargo, hay una serie tal de preguntas que pueden llevar a demostrar que tu eres negro.

hay siempre un camino argumental que puede llevar a demostrar lo que sea... por eso se debe aprender a pensar para notar cuando te están arrastrando y aprender a experimentar para ver cual es la vía correcta...

Tan solo me estás describiendo efectos observables, pero debo decirte que, según los argumentos de la Tierra plana, perfectamente se podrían atribuir a otros fenómenos (Electromagnetismo).

y luego experimentas ese otro fenómeno y ves que tiene propiedades diferentes... entonces te das cuenta que no es dicho fenómeno y buscas el siguiente, si nada coincide, es un fenómeno nuevo o un vicio en tu análisis

Es decir, la teoría todavía no es una ley por que no llega a demostrar un fenómeno

error...  desde el primer parrafo de la wiki

Una teoría científica se construye para ajustarse a los datos empíricos disponibles sobre dichas observaciones, y se propone como un principio o conjunto de principios para explicar una clase de fenómenos.

Los científicos elaboran distintas teorías partiendo de hipótesis que hayan sido corroboradas por el método científico

la teoría no demuestra, se propone una hipotesis, se demuestra, y la teoría explica los fenomenos obtenidos e indica las aparentes relacionen entre ellos

los 3 niveles

la hipotesis es mental, es una creencia

la teoría es experimental, reune las razones por las que la hipotesis sería cierta

la ley, es real, la ley explica el fenomeno y sus consecuencias

por eso la gravedad no es teoría ni ley... la gravedad es fenómeno, es decir, no es una explicación, es un hecho, no hay duda de ella, sus características innegables

por otro la gravitación universal es otro lio...

Cada cual es libre de creer en lo que quiera, yo opto por creer en los profesionales de la comunidad científica

ese es el problema, que tu crees, por ende consideras que yo y muchos en el mundo científico creen... si crees y estás en el mundo científico, ya cometiste un error

la ciencia no es religion... no se cree en un hombre con bata blanca...

o dicho de otra forma figuras de autoridad que nos proporcionan opiniones basadas en el análisis y la experiencia, y otras personas pues...

acabas de describir la falacia de autoridad...

se supone que tendría que crear su propio exploit?

si, en general los exploit son meramente PoC (proof of concept = pruebas de concepto) para mostrar si un sistema es explotable o no

Se pueden escribir exploits para todas las CVE?

si, aunque en muchos casos puede requerir hardware especifico o condiciones fisicas poco comunes

supongo que deberían existir exploits para todas las vulnerabilidades ya creados aunque no hechos públicos

si contamos lo que tiene cada quien en su pc, no dejamos de contar... de ahí a compartirlo, es muy diferente... en muchos casos simplemente se piensa "¿para qué? lo conseguí es algo simple, cualquiera puede hacerlo"