Mensajes

Eso último no está nada claro, si el número es 1 millón habría que probar según tu propuesta hasta num*num = 1000 000 , es decir de 3 a num=1000.

no entendí lo que no estaba claro D: pero extiendo

en lugar de probar de 2 en 2 desde 3 hasta 3.123.133 (dando unos 1,5millones de ciclos) se haría desde 3 durante i*i <= 3.123.133 siendo unos 884 ciclos si no me equivoco...

lo que tu dices de saltar todos los otros factores no me parece una buena idea, porque implicaría almacenar en memoria todos los factores intermedios y evaluarlos creando un ciclo secundario... siento que se haría un motón de operaciones de modulo extra en lugar de simplemente el modulo del numero que si falla es uno solo y listo...

o por lo menos que entendí de tí sería algo como esto...

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir


for (i = 3; i * i <= valor; i += 2){
    for ( primos[k] ; prims[k] * primos[k] <= n ; k++ ){
        if ( n % primos[k] == 0 ) //ir con el siguiente i
    }
    //si no saltó almacenar i en arreglo



-----sigo agregando-----

la cantidad original de modulos a ejecutar era
n/2-3

yo lo indico llevar a
sqrt(n)/2-3

tu lo estás llevando a
(n-3)*k!
donde k es la cantidad de primos intermedios :s (ya que serían 2 ciclos haciendo mods y el segundo creciendo en cada vuelta de n)

incluso pensé hace tiempo que podría hacerse

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir


for (i = 3; i * i <= valor; i += 2){
    if(i%3==0) continue;
    if(i%5==0) continue;

porque "aumenta" la eficiencia en ~20% pero no, ya que al final en el mejor de los casos hace 1 mod (si es multiplo de 3), y en el peor hace 3 mods, sabiendo que en este ciclo la operacion más pesada es el mod y es igual en tiempo para %3 y  %3.000.000, entonces no vale la pena el procesamiento extra

te respondí ya eso por mp...


eso es muy probablemente un sha-256, probablemente solo tienes la opción de fuerza bruta (ergo, dudo que puedas)

más que un problema fisico, suena a un problema logico, pude ser que ya la tarjeta de circuitos esté fallando ya sea por algún corto, recalientamiento, sobre voltaje o algo... posiblemente ya lo tuviera antes pero ahora se nota más... intenta conectarlo sin la carcaza y mantenlo fresco para ver si mejora el funcionamiento y salvar tus archivos... tambien pueden ser sectores dañados caso en el que se complica el asunto

Otra forma de reducir exponencialmente el número de iteraciónes es la siguiente:

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

for (i = 3; i * i <= valor; i += 2)

Saludos   

justamente lo que explicaba, aunque siempre olvido para la raíz usar este método!

basicamente lo que tienes que hacer es leer el archivo en modo binario, crear un archivo binario vacío, leer del original y guardar la sección que te interese...


aqui un ejemplo en ingles http://socketprogramming.blogspot.com/2008/11/split-and-assemble-large-file-around.html

y la informacion de lectura/escritura en msdn http://msdn.microsoft.com/es-es/library/aa711083(v=vs.71).aspx

normalmente por la inconveniencia que presenta el 2 como par-primo si se saca del bucle, recomiendo el i nada más recorrerlo hasta la raíz del numero ingresado, ya que más allá de la raíz estarías repitiendo divisores ya que ese es el factor donde pivotan los valores

ej

Código [Seleccionar] Expandir

210 (raíz ~14.5)
=1*210
=2*105
=3*70
=5*42
=6*35
=7*30
=10*21
=14*15 (aquí está el pivote, a partir de aqui serán las mismas cuentas invertidas)
=15*14
=21*10
...(etc)

entonces ejemplo, para saber si 211 (raíz ~14.5) es primo solo basta con probar 2, 3, 5, 7, 9, 11, 13 según tu algorimo y solo probarías 7 factores en lugar de 211 dandole mucha velocidad...

y por lo menos 3.123.133 en lugar de probar más de 1millon de factores, solo pruebas unos 884 factores y listo...

Microsoft proporcionó para Windows 7, el Modo XP, con el cual se podia recuperar esa compatibilidad. Ademas de el solucionador de problemas de compatibilidad. Yo con eso, no tube ningun problema.

el modo XP no funciona con todos los programas, solo algunos, soy testigo de ello no solo en juegos...

Perfecto ahora seria buscar a una empresa que le interesen estas cosas, a las empresas de malware por ejemplo? Piensa que vulneremos sus productos y heuristica por mi parte en 10 min.

empresas de malware? XD tal cosa no puede existir porque el malware está contra la ley, sería como decir "una empresa de narcotrafico" me refiero empresas normales de software las cuales no quieren que su software tenga falsos positivos o sea fácilmente auditado (hasta empresas se software administrativo pueden estar en este lote)

hay posibilidad que la maquina receptora esté registrando esa información, especialmente los routers la registran, y para borrarlo tendrías que colocarte en el equipo y borrar el log de eventos

rayos no han intentado googlear ese error?

aquí hace ratico respondí ese justo mismo error... solo que el tuyo probablemente está en el

[/b] que tienes por ahí http://foro.elhacker.net/php/ayuda_error-t419685.0.html;msg1959479#msg1959479