Mensajes

bueno estamos casi de acuerdo en todo con eso para mi es suficiente 

saludos

seria pseudociencia si cronologicamente hubieran nacido al tiempo pero es predecesora de la misma ciencia.

no me entendiste lo que quise decir que es , que si no existiera algo como el cristianismo existirian muchas otras vertientes que causarian el extremismo y el pensamiento dogmatico por eso puse como ejemplos ideologias politicas.

que a pesar de lo que se cree el dogmatismo no es sinonimo de religiones en si y que no hay que ver a todas desde la perspectiva del cristianismo

si cabe añadir no creo que se deba juzgar a alguien por sus creencias es el mensaje que quiero dejar

Si bueno, y Newton también creía en la Alquimia y era una chorrada.

¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? No estoy siendo prejuicioso, estoy siendo racional. La religión, no sólo el cristianismo, sino cualquier otra, tiene el mismo fundamento que el monstruo del Spaghetti Volador. Quien no lo quiera aceptar que no lo acepte y que siga creyendo en lo que le de la gana, pero que no le joda la vida a los demás con su estupidez, por ejemplo, con lo que ha hecho esta organización.

a ver por partes muchos de lo que fue la alquimia termino siendo usada por jung y quitandole el lenguaje criptico desarrollo bastante la psicologia , tambien surgio la quimica, que rescato muchos de sus principios ademas se suele  usar dentro de ciertos grupos aun . no veo que la alquimia sea una chorrada.

ahora te digo no todas formas de religion poseen los mismos principios ni terminaon restringiendo al hombre como lo hace el cristianismo ,los cristianos no fueron los primeros en penar la homosexualidad.

te dare un ejemplo  que no toda forma de religion es dogmatica

Todos conocemos los dogmas que caracterizan a las religiones, son pautas rígidas de creencias, prácticamente si eres de una religión y no sigues algunos de sus dogmas te tacharían de inmediato de hereje o similar. Los "catmas" que predica el druidismo son creencias fluidas, mutables con el tiempo y la adquisición de experiencia. Por ejemplo, al hablar de espíritus, podemos pensar que son entes reales como todos nosotros, que son energías acumuladas o que son metáforas de algo, no es algo rígido, cada cual puede pensar flexiblemente, creer en determinadas cosas o no según les dicte su experiencia y su propia lógica. Es una filosofía abierta, flexible y dinámica que deja gran espacio a nuestra personalidad y no la frena...

http://caervirtual.blogia.com/2004/101301--catmas-mi-voto-al-druidismo-.php
y seguramente si no existierase invetarian otra cosa para cometer crimenes en nombre de lo que sea comunismo nazismo etc.

por otro lado no todo cristiano es intolerante ni mucho menos ni todo ateo es abierto de mente existe intolerancia desde ambos lados

Bueno, el día que salga uno ya veremos. De momento me atrevería a jurar que no vas a encontrar ningún caso por mucho que busques.

Y sí, lo cierto es que temas de religión y otros ámbitos de la infinita estupidez humana me irritan bastante.

bueno grandes genios de la humanidad han sido creyentes  Georges Lemaître el fisico que propuso el big bang, Isaac Newton , einstein era panteista.

creo que estas siendo algo prejuicioso

pues una cosa es que no tengan visibilidad otra cosa que no existan y si la presion social puede jugar un papel importante pero es la causa de las reivindicaciones de los derechos por eso tanto activismo con respecto al tema y demas .



me causa algo de curiosidad que seas tan activo en este tipo de temas 

[no]

¿Así que ser heterosexual es ser superior en algún sentido?

no tambien supongo que habra el caso (suponiendo claro que se descubre una forma de cambiar su orientacion sexual)  de un heterosexual queriendo ser gay o bisexual por curiosidad  en cuyo caso no veo ningun problema

el problema es abordar esto con estereotipos religiosos , y por ende desde cierto grado agresividad  desde ambas posiciones

si talves curar no es el termino apropiado pero si cambiar , si miras no es ninguna enfermedad  ser bajo por ejemplo aun asi hay cirujias para eso , o las mujeres que se operan para ser mas bellas etc.

una ves conociendo los riesgos de x procedimiento y si esta dispuesto creo queda en la libertad de cada quien poder elegir.

hipocrita es la palabra correcta

dare mi opinion a riesgo de generar polemica

solo una cosa no toda forma de religion es cristanismo que es donde se suelen centrar las criticas a la religion.


por otro lado eso de 'curar' la homosexualidad no me pareceria tan malo si fuera algo desde una perspectiva cientifica y no religiosa que ve esto como una abominacion . Siendo asi estaria de acuerdo ya que cada quien es libre de hacer lo que considere correcto segun valores etc pero claro esto despues de una investigacion rigurosa y libre de prejuicios que demuestra la efectividad de x proceso.

como suelen causar polemica este tipo post ......

es un servidor irc(precisamente donde esta el chat de este foro si quieres abajo en mi firma esta el enlace al chat) que se encarga de pasar la conexion a el servidor mas cercano o mas disponible de esta red de servidores llamada freenode

saludos