Mensajes

[por transacción]

Hola,

Hacer convenios con entidades recaudadoras es un complique, no te pongas a hacerlo, te tocaría no solo negociar con cada una de las empresas recaudadoras sino también preocuparte por la plataforma tecnológica, que cumpla con los parámetros del PCI compliance, etc.

¿De dónde eres? Dependiendo de tu lugar de origen y nicho del mercado, distintas empresas que se dedican a prestar ese esrvicio pueden funcionar mejor o peor.

- A nivel internacional recomiendo PayPal
- A nivel doméstico Latinoamérica recomiendo PayU
- A nivel doméstico Europa oriental recomiendo Stripe o G2A Pay
- En África continental Trustpay o PayPal

Todos esos servicios ofrecen APIs, por lo que seguramente muchos desarrolladores a nivel mundial, incluso (por qué no) esas mismas empresas, ya han desarrollado módulos para WooCommerce, Shopify, etc.

La implementación tecnológica es tan sencilla cómo instalar el módulo y sincronizar las credenciales de la API que se requieran. Lo realmente complicado sería saber si los rates de esa empresa te convienen.

¿Qué son los rates? Básicamente cuánto cobran por transacción. PayU cobra un exhorbitante 3% + flat fee. por transacción, pero su portafolio en procesadores de pago es grandísimo, incluso tienen métodos offline a contra-entrega. El "downside" es que debes sumarle ese 3% + flat fee a todos los productos o servicios que vendas.

PayPal creo que cobra del 1.4% al 3%. Siendo el más común, WooCommerce ya tiene integración con PayPal por defecto.

Existen métodos cómo PayPal payment processor pro, disponible creo que solo para usuarios radicados en Inglaterra(?), el cual te permite recaudar pagos de tarjetas de crédito directamente desde tu página web, sin ser redirigido a PayPal al momento del checkout.

(Pero bueno, no me parece muy grave esto. PayU es usado por grandes marcas cómo Avianca, Groupon, Sony, y si no estoy mal todos ellos redirigen a PayU al momento del checkout, porque es la implementación más sencilla)

Ahora bien, registrarte en esos sitios es muy sencillo, es cómo abrir un correo electrónico, simplemente debes hacerlo asegurándote de que tu cuenta está cómo "Vendedor", seguramente te pedirán algún registro fiscal o verificación de identidad para sus cuestiones contables y ya está: vinculas tu cuenta bancaria con ellos y después de determinado monto puedes hacer desembolso a tu cuenta de lo que has recaudado algunos también permiten pagos por bitcoin, Western Union...



¿Venderás productos físicos?, si es un sí, ¿venderás en tu ciudad, en todo el país, o a nivel internacional?... Porque entonces tendrás que preguntarte qué operador logístico usarás. A nivel web el operador logístico por excelencia es DHL Express o USPS, ambos con excelentes APIs.

Hola,

Me temo que si buscas completa funcionalidad de estos módulos, serán de pago. Y no he encontrado jamás una versión gratuita. No existen plataformas que ya ofrezcan esta funcionalidad de forma nativa, ni siquiera Shopify.

Para DHL existen muchos servicios, supongo que hablarás del más común: DHL Express. El plugin más completo que he utilizado es este: https://www.xadapter.com/product/woocommerce-dhl-shipping-plugin-with-print-label/
Pero necesitarás crear una cuenta de DHL Express. Sobre requerimientos del servidor, no sé qué habrás visto o a cuál plugin te refieres; pero con tal el servidor soporte Wordpress, debería soportar este plugin también.

Si tu intención es embeber la mayor cantidad de operadores logísticos, tal vez quisieras consultar servicios cómo: Easypost (easypost.com) o Shipcloud (shipcloud.io) ambos con integración para Woocommerce y muchas otras plataformas.

Esto es un iframe de Google Maps dentro de un div...

Código [Seleccionar] Expandir

<div id="foo" class="fooclass"><iframe src="https://www.google.com/maps/embed?pb=!1m18!1m12!1m3!1d387145.8665595437!2d-74.25818797791892!3d40.70531100474923!2m3!1f0!2f0!3f0!3m2!1i1024!2i768!4f13.1!3m3!1m2!1s0x89c24fa5d33f083b%3A0xc80b8f06e177fe62!2sNew+York%2C+NY%2C+USA!5e0!3m2!1sen!2sco!4v1488778755533" width="600" height="450" frameborder="0" style="border:0" allowfullscreen></iframe></div>

No entiendo muy bien qué necesitas, ¿qué resultado buscas?

[Mars One]

Yo todavía sigo esperando a ver cuando los de NASA envian esos tripulantes voluntarios que iban a enviar a colonizar Marte, ¿donde están todos esos concursantes que salieron premiados en ese concurso online en el que obligaban a cada participante a pagar 60€ solo por participar? (bueno, para no mentir, el precio era distinto según la nacionalidad de cada persona). ¿DONDE ESTÁN ESAS NOTICIAS?, ah... claro, como ya hace más de 5 años ya todo el mundo se ha olvidado del hype marciano y esa estrategia de Marketing a NASA ya no le funciona tan bien como antes, ahora les toca inventarse nuevas historias galácticas para crear neuvos concursos y seguir generando billetes con nuevas fantasias, mentiras, falacias... engañabobos. Maldita manipulación social...

No sé, pero NASA, con el concurso marciano ese que hicieron en el que yo como un gilipollas casi estuve apunto de inscribirme cuando era igual de ingenuo que lo estás siendo tú ahora, y con todo el marketing que vendieron de forma física, se habrán sacado una buena tajada para seguir haciendo este tipo de invenciones ficticias con las que crear polémica para seguir ganando beneficio económico Y NO CUMPLIR NINGUNA DE ESAS FALSAS PROMESAS QUE LLEVAN HACIENDO DESDE HACE DÉCADAS y seguir manipulando al personal más ingenuo...

En fin. ¡Saludos!.

Ehm, mira, puedes decir lo que quieras, estás en todo tu derecho; pero creo que es importante (o al menos, mi responsabilidad) separar la doxa de lo fáctico. Me refiero puntualmente a que la NASA jamás hizo tal concurso.

Fue una empresa privada llamada Mars One https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_One (una empresa privada, cómo SpaceX o Planetary Resources) quienes propusieron tal proyecto, incluyendo un reality-tv y un montón de ideas para su financiación; pero debido a muchos de sus dudosos procederes, desde hace años se ha empezado a hablar de fraude.

¡Saludos!

Hola.

Te diré una cosa, todos los grandes visionarios, ingenieros, investigadores, y descubridores de todos los tiempos tuvieron algo más que simple curiosidad, fue el fanatismo, la pasión, y en muchos casos las grandes dosis de obsesión, junto a la intensidad de sus emociones lo que les llevó a indagar y escarbar en lo más profundo de la razón, o de lo que se consideraba por aquél entonces como "razonamiento humano", y consiguieron hallar algo nuevo jamás antes pensado, aun siendo siempre cuestionado por la muchedumbre ...en su gran mayoría ignorante.

Yo no soy descubridor de nada ni tampoco algo que se le parezca, eso está claro, no pretendo ni me atrevería a compararme con ilustres pensadores de la historia de la humanidad, solo digo que las ideas hay que tenerlas claras, y cuanto más claras son, más intenso se vuelve el sentido de la razón, y si no se vive la vida con intensidad, ¿entonces para qué vivirla?, y si uno no defiende lo que considera que está mal, injusto o incorrecto, ¿entonces para qué molestarse en abrir la boca?. Yo no me callo, y lo que expreso, lo hago con toda la intensidad que ocupa mi Ser, como lo hago al decir que una de esas cosas que está realmente MAL y PODRIDA es la aceptación inmediata de las teorías científicas indemostradas, no se, a veces me pregunto a mi mismo y creo parecer ser el único que sabe usar la razón para mantenerse imparcial hacia una creencia, ya sea filosófica, religiosa o científica, ¿es que acaso soy el único con algo de cerebro aquí?, por supuesto que no, sé que no lo soy, hay personas mucho más inteligentes que yo y con una mayor capacidad de reflexión para poder cuestionar firmemente a la tropa de autoridades jerárquicas que visten con una bata blanca donde en su etiqueta pone "científico", pero entonces, ¿por qué no sois capaces de empezar a utilizar correctamente el razonamiento de una vez por todas para ver que hay muchas afirmaciones científicas que simplemente no tienen por que ser verdades absolutas por que no tienen pruebas para demostrarlo?.

El problema es que para algunos, el fanatismo solo es bueno cuando se comparte con otras personas que sientan lo mismo, pero si alguien parece tener fanatismo hacia una opinión negacionista entonces es un monstruo, pues es algo malísimo de la muerte pensar diferente a los demás (...) y salirse del grupo de FALSOS sabios que jamás serán capaces de razonar en su velo de ignorancia;
yo simplemente estoy intentando ser realista, defiendo la idea más pura de la razón, puesto que la Ciencia lleva haciendo todo lo contrario desde el siglo XIX al predicar en todos los medios de comunicación existentes e influenciando de forma subliminal en las mentes de la toda la gente, la afirmación de que La Teoría de la Evolución de Darwin es la realidad, algo que a día de hoy, después de 200 años sigue sin poder ser demostrado, pero nadie de esos que se hacen llamar científicos parece tenerlo en cuenta, y siempre nos lo muestran como una verdad absoluta que toda la humanidad debe asumir sin cuestionar, y quien sea tan ingenuo como para atreverse a dudar de la opinión científica y tenga la voluntad de utilizar el cerebro para hacer eso que llaman PENSAR por si mismo, entonces esa persona será acusado de loco, y será considerado un motivo de burla, ¿y acaso eso no es fanatismo? (por no llamarlo de mil formas más desagradables), pues sí, y aquí estoy yo con mi fanatismo negacionista para recordar ese hecho con el que os intentan manipular a todos los que os creeis "científicamente racionales", y no hago nada más que eso, no digo esto para convencer a nadie de que la teoría de Darwin sea falsa, ni verdadera, ¡yo no lo sé!, ¡nadie lo puede saber!, solo lo hago esto para recordar que NO HAY PRUEBAS, así que hay que saber mantenerse al margen de la fe, en un punto inmovil de imparcialidad, por que cualquier otra posibilidad puede ser la correcta mientras siga sin existir alguna teoría que se pueda demostrar empíricamente ...y lo mismo digo con respecto al Big Bang, y cientos de otras creencias teorías que fueron inventadas por la fe científica, y persisten hoy como falsas verdades absolutas que lo único que consiguen es limitar todavía más la capacidad de comprensión del incomprendido Ser Humano.

He dicho.

Electro, te recomiendo un libro llamado "lógica básica" de Alfonso Cabanzo. Sin tener que ir muy lejos a analizar el contenido de tus argumentos, muchos de tus argumentos en sí son simplemente inválidos. Tal vez con esa herramienta puedas hacer un uso de la razón de forma mucho más eficaz y exponer tus textos de forma más coherente con lo que profesas.

Nuevamente, sin ir muy lejos a discutir todo el contenido de tu post, veo que confundes muchas formas básicas de razonamiento sencillo cómo lo son la deducción, la inducción y la abducción; conceptos fundamentales para -básicamente- cualquier línea de pensamiento y debate. Negar o desconocer esas premisas básicamente nos deja en ceros pues no podríamos hablar de ciencia en absoluto... De todas formas te dejo con una lectura: http://microsiervos.com/archivo/ciencia/los-diez-conceptos-cientificos-que-peor-usamos.html pues considero que usas palabras cómo "teoría" o "pruebas" de forma indiscriminada, sin tener en cuenta lo que realmente significan.

¡Saludos!

[comunidad científica]

Yo no creo que el problema sea enteramente de los medios de comunicación, también hay parte de culpa en la comunidad científica. Existen incentivos monetarios y de posicionamiento si publicas en revistas prestigiosas y recibes muchas citas (en índices como Scopus o Web of Science), la cuestión de los cuartiles en las revistas básicamente solo mide citas, indicador no solo cuestionable sino insuficiente porque terminas topándote con estudios absurdos cómo que los cerdos también pueden ser pesimistas y mira la página, no es cualquier medio anónimo, es Telegraph UK. O también encuentras artículos con más de mil autores, lo cual no tiene sentido (y es que imagina ser "coautor" con Stephen Hawking o Rodolfo Llinas cualquier científico se animaría)

Existe poco incentivo en comprobar estudios (peer review), no hay mucho mérito y no se compara en absoluto con publicar algo nuevo. Este afán por publicar también genera cierta desconfianza en los métodos que se utilizan para comprobar hipótesis planteadas: grupos de control muy pequeños (20 encuestados, por ejemplo), inferencias apresuradas (falacias), estudios amañados o que nunca se llevaron a cabo. Casos se han visto, cómo los de los lobbystas anti-vacunas que lograron publicar en revistas de cuartil 1 y engañaron así a gran parte de la población.

Claro, cómo dije al principio, aunque los medios no son los únicos responsables, también tienen su gran cuota, cómo bien dices. A final de cuentas, toda noticia basada en un estudio no es más que la interpretación de dicho estudio, y si aceptamos esa premisa ¿entonces cómo será con esas páginas que remiten a una y otra y otra fuente hasta finalmente llegar al artículo de la revista original? Cómo tú ejemplificaste. Es la interpretación de la interpretación ad nauseam.

¿Qué nos queda? En principio, conocer este problema y no dar todo por sentado ¿verdad?. Poner en duda si es muy sensacionalista pero no volvernos unos cínicos tampoco. Hay medios que considero confiables: Medium, Aeon, Nature, incluso Telegraph. Muchos artículos son escritos por las mismas personas que realizaron los estudios; y justo a eso iba: conocer a sus autores, ¿qué más han publicado?, ¿han escrito ensayos sobre sus estudios?, ¿han dedicado su carrera a dicho tema o solo publicaron por esos incentivos?

Edit: También nos queda empaparnos un poco del tema y saber que una prueba de algo no significa la verdad sobre algo, para eso te dejo la siguiente lectura:

De manera adicional, sobre prueba, evidencia, teoría, etcétera, te dejo un artículo corto pero interesante, para tener cómo premisa al momento de hablar de estos temas: http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/los-diez-conceptos-cientificos-que-peor-usamos.html )

Cuando vea un estudio que lo diga serio entonces me lo creeré. Hasta entonces eso pinta como una estafa mas

Lee bien, en el artículo dice las fuentes y son serias; sí se hizo un estudio al respecto. Ahora, es muy probable que no exista peer review(?) o corroboración de otro estudio/laboratorio/equipo.

Si me permites ir un poco más arriba, abstrayendo a lo general Yo creo que es falta de identidad... Eso es lo que hace las spectacles de snapchat mejores que las google glass, o lo que rankea mejores productos en product hunt o diseños en behance... Elhacker.net ya no tiene una identidad pública muy bien definida (en términos de foco de atención en diseño o contenido). Es difícil con un foro de informática, entiendo; pero hay quienes logran masificar el interés general proveyendo de boletines electrónicos recurrentes, recursos y comunidad: como Daniweb o Creative-tim...

Este foro parece más una saga: van generaciones de foreros una tras otra; pero no se siente particularmente una comunidad abierta... Pero bueno, es una opinión personal...

[Are you fucking kidding me?]

¿por qué nadie en toda la historia nunca lo ha sentido? ¿Cómo es que todas las fuerzas centrífugas, la gravedad, inercia y la cinemática de alguna manera se anulan entre sí a la perfección para que nadie haya sentido alguna vez el más mínimo movimiento o resistencia? ¿Por qué no hay en todo el mundo las perturbaciones de nuestra suave rotación después de terremotos o impactos de meteoritos? Si gira la Tierra debajo de nosotros, ¿Por qué no puedo sólo subirme a un helicóptero, flotar en el aire, esperar y luego aterrizar cuando mi destino haya llegado a mí?

Are you fucking kidding me?

Tenía ganas de dejar de leer desde antes, pero cuando llegué ahí fue definitivo. No tuve la necesidad de leer más...

Si está pensado para ambientes así, la verdad es que la batería es una grandísima pendejada, ¿no?... Sería interesante que durara, no sé, un mes