Mensajes

Toda una hipocresía, sobre todo viendo bien esos artículos que cité del TLC que ellos firmaron con perú y Colombia.

http://foro.elhacker.net/noticias/ley_lleras_en_colombiaigual_a_sinde_europahadopi_francia3_strikes_mexico-t324830.0.html

Los ISP tendrán excusas gracias a ese acuerdo y el ACTA. Letra muerta en pocas palabras

[2. El párrafo 1 no se aplicará cuando el destinatario actúe bajo la autoridad o control del proveedor de servicios.]

Vaya, te adelantaste. Iba a comentar casi lo mismo, pero desde la otra parte afectada (perú). Pues acá aunque no se ha confirmado algo sobre el acta si han dejado huecos para medidas o tratados de ese tipo.

Este acuerdo vale para los dos sitios, así que uds también leanlo. Iré al grano poniendo la curiosidad existente en los artículos 253 y 254 del tratado con la unión europea (Capítulo VII, propiedad intelectual).

Artículo 253

Responsabilidad de los proveedores de servicios intermediarios: "alojamiento de datos"

1. Cuando el servicio suministrado consista en el almacenamiento de datos suministado por el receptor del servicio, cada parte asegurará que el proveedor de servicios no sea considerado responsable por la información almacenada a petición del destinatario del servicio, a condición de que dicho proveedor:

(a) no tenga información real de actividades o informaciones ilícitas y, en lo referente a una reclamación por daños y perjuicios, no tenga conocimiento de hechos o circunstancias por los que la actividad o información revele su carácter ilícito; o

(b) actúe con prontitud para retirar o deshabilitar el acceso a esa información en cuanto obtenga tal conocimiento o información.

2. El párrafo 1 no se aplicará cuando el destinatario actúe bajo la autoridad o control del proveedor de servicios.

3. La presente sección no afectará la posibilidad de que un tribunal o autoridad administrativa, de conformidad con el sistema jurídico de cada parte, exijan al proveedor poner fin a una infracción o impedirla, ni la posibilidad de que una parte establezca procedimientos por los que se rija el retiro o la inhabilitación del acceso a la información.

Artículo 254

Inexistencia de obligación de supervisión

1. Ninguna parte impondrá a los proveedores de servicios, cuando presten los servicios cubiertos por los artículos 251,252 y 253, una obligación general de supervisar la información que transmitan o almacenen, ni una obligación general de buscar activamente hechos o circunstancias que indiquen actividades ilícitas.

2. Las partes podrán establecer obligaciones para que los proveedores de servicios informen con prontitud a las autoridades públicas competentes sobre PRESUNTAS actividades ilícitas llevadas a cabo o sobre información proporcionada por receptores de sus servicios, o la obligación de comunicar a las autoridades competentes, a solicitud de dichas autoridades, información que permita identificar alos destinatarios de su servicio con los que hayan celebrado acuerdos de almacenamiento.

Las contradicciones están resaltadas en negrita. Es hora de hacer chancho contra esos opresores.

PD: Mi artículo, http://www.peruhardware.net/foros/showthread.php?p=2415486

No se inquieten, no hace falta cabilar tanto para pasarse por el forro de los mismisimos a la sinde y a su ley. Basta con cambiar las dns de su conexion de red o de su router para saltarse cualquier bloqueo de cualquier pagina alojada en el extranjero que los isp españoles se vean obligados a no resolver su dominio para que no podamos acceder a ella.
Saludos...

Mientras, aquí en el otro lado del planeta, se gestiona una peligrosa mordaza con el tratado de libre comercio suscrito con sus autoridades.

http://www.peruhardware.net/foros/showthread.php?p=2415486

Lean el artículo 254 (el último). NO obligan a los ISP a hacer seguimientos, pero si permite que ellos "colaboren". Hagan ruido sobre este maldito tratado.

Presiento que su aclamada ley sinde también podría usarse para aplicar falsos positivos y callar a esos sitios (tal como ocurre en colombia y como hizo el IE8 contra internautas.org mediante sus herramientas de seguridad). Pero a veces la letrina pública llega a llenerse de tanta ++++++ que es imposible no percatarse de ella. Si nosotros, teniendo menos huevos para pelear y enemigos con lobbies más hambrientos de poder, hemos tumbado las pendejadas de movistar y claro, qué podemos esperar de ustedes que andan más concientes de estos problemas.

Mensaje de solidaridad desde perú.

Y no dijeron nada de Yahoo! xDDD

Eso no me gusta nada, gracisa por avisar.

Y pensar que America Móvil (Claro) utilizó como respuesta a mi apelación nada más y nada menos que la ley sinde como pretexto para limitar tráfico en Bittorrent aquí en peru (cosa que no figuraba en el acuerdo PCS y es ILEGAL en este territorio). Fue el waterloo de su defensa.

Volviendo al tema, esto me recuerda a esto.

http://www.randompics.net/?p=1326


Y la "guía" está más o menos explicada, pero serían más "inteligentes" si mostraran esos sitios legales que mencionan en vez de ponerlo a la adivinanza. No lo hacen porque prefieren tratar como basura al consumidor e inculcarle desde chiquito esa condición.

Con los destapes que han mostrado los internautas al duopolio aqui en perú, esos dos ISP se alegrarán de medidas como esta (gastan más tráfico y de pasada le hacen un favor a ciertas compañías de publicidad o a ellos mismos). Es hora de cargar los frejoles y hacer letrina pública para evitarlo.

Peor aún, marcar como malicioso un programa legal gracias a los reportes maliciosos de ciertas corporaciones (competencia desleal) como ya vienen haciendo ciertos antivirus.

Si tan solo se pudiera hacer eso en perú...

Pero la gente se vende o regala a quien le ofrece un kilo de arroz, a ese nivel se ha llegado. Herencia española.