Mensajes

Si alguien está interesado, puede comprobar lo que digo.

Creo que National Geographic hace un tiempo publicó un artículo sobre el hombre del neandertal y recreó lo que podría haber sido el aspecto de este humano. Al principio me resultó muy familiar, pero no sabía a quien me recordaba la imagen frontal. Hoy me he dado cuenta de que se parece mucho al famoso actor. Doy por hecho que es casualidad pero no deja de llamarme la atención.

No obstante, realmente, lo que es importante es que, hoy en día la comunidad científica acepta algo que yo ya asumía hace años y es que el hombre del neandertal y el homo sapiens tuvieron descendencia que hoy está presente en Europa, Asia y América. La reproducción viable y con descendencia también viable entre supuestas especies de humanos diferentes se acepta hoy en día porque se ha demostrado. Y ésto implica un replanteamiento de una gran parte de la teoría evolutiva de la especie humana.

Un saludo.

Fantástico que algunos se pregunten por la responsabilidad de los votantes.

Yo ya estoy un poco harto de que la gente se queje de los políticos como si fuesen individuos que caen del cielo y toman posesión de la poltrona.

Ya es hora de que cada palo aguante su vela. A éstos que nos gobiernan los votaron millones de personas que, son las responsables de lo que están pasando, igual que los que gobernaban antes también fueron votados para mandar.

Lo que falla no es el bipartidismo, es la sociedad que ha delegado en los políticos el control sobre sus vidas. Es necesaria una mayor implicación social, similar a la transición, que obligue a la creación de una nueva Constitución que otorgue al pueblo el poder que legítimamente le corresponde: listas abiertas, representación proporcional de los escrutinios, que el voto de un ciudadano de Soria valga lo mismo que el de uno de Madrid, que desde las leyes a las ordenazas municipales y cualquier decisión de nuestros políticos sea refrendada por el voto de los ciudadanos.

No es ficción, en Suiza por ejemplo es así.

Un saludo.

El físico no es únicamente el tamaño de la cintura. Los ojos, los labios, las manos etc, incluso el cabello (y si no, que se lo pregunten a los musulmanes) son muy importantes. A mí, personalmente, me atrae mucho más una chica gordita con unos ojos preciosos y unos labios carnosos que otra con un cuerpo perfecto pero con una cara horrorosa. Además, los extremos se atraen. ¿Quien no conoce a alguien que en su época de juventud "ligaba" muchísimo y al final se acaba casando con un adefesio, o bajitos con altas etc?.

Repito, el modelo de belleza actual se centra sobre todo en la delgadez y no siempre ha sido así. A lo largo de nuestra historia sobre la Tierra, la delgadez era un síntoma de malnutrición y enfermedad hasta entrado el siglo XX. En mi opinión, el orígen del cambio de modelo de belleza en occidente se debe a la desaparición de la hambruna como una realidad cíclica (en las sociedades poco desarrolladas, en las que los periodos de escasez de alimentos son reales, el modelo no ha cambiado). Además, la alta costura, dominada desde el inicio por gays que presentan a las modelos con cuerpos andróginos para vengarse subsconcientemente de las mujeres que ejercen una competencia por los hombres, ha hecho un daño irreparable en las jóvenes (y no tan jóvenes), propiciando la aparición de enfermedades antes inexistentes, como la bulimia y la anorexia.

La percepción del canon de belleza entre las mujeres está tan distorsionado que, no tiene nada que ver con lo que nos atrae a los hombres. Las modelos de pasarela no gustan ni a un 1% de los hombres (mujeres pueriles, sin pecho, sin culo, sin caderas y marcando huesos). De la misma manera que los hombres musculitos "megacachas" no suelen provocar más que risas entre las féminas. Otro error aceptado por las mujeres es que, los pechos cuanto más grandes mejor. Esto tampoco es cierto, a los hombres lo que nos gusta es el equilibrio en la anatomía, es decir, tetas grandes con culo grande y caderas anchas, tetas pequeñas en cuerpo pequeño para mantener la proporción. La regla es bien sencilla: a los hombres nos atraen las curvas (cara redondeada y cuerpo de guitarra) y a las mujeres las rectas (cara angulosa, cuerpo triangular: ancho de espalda, estrecho de caderas y de abdómen).

Se que no servirá de nada, porque las mujeres continuarán pensando que sus modelos a imitar son los de la princesa Letizia de España o la del Reino Unido (no recuerdo su nombre), cuando a los hombres lo que nos atrae son las mujeres tipo Marilyn Monroe o Scarlett Johansson y, a las mujeres no les gusta Arnold Schwarzenegger ni Sylvester Stallone, sino Paul Newman, Brad Pitt o Johnny Deep.

Un saludo y a ver si la estupidez humana se remedia.

Esto me suena.

El que esté rodeado de mujeres no significa que, tenga relaciones sexuales con éllas que, es lo que no nos aclaras. Aunque si el género femenino no se ha degenerado mucho, con esa edad los deberían preferir supestamente cabrones, pero guapos y atléticos. Es pura cuestión de supervivencia de la especie ya que, no estamos tan evolucionados como la mayoría supone ¿O sí?.

Un saludo.

Aunque parezca muy simple, la razón de tu vivir o, el sentido de la vida, no es más que perpetuarse. Naces, creces, te reproduces (o no, pero tienes sobrinos u otros familiares cercanos) y mueres. Unicamante basta con fijarse en el resto de seres vivos de nuestro planeta, sólo que nosotros tenemos la ocasión de tener una vida suficientemente larga que disfrutar o padecer y somos conscientes de éllo.

P.D. Piensa que te vas a morir dentro de poco (es una posibilidad) ¿Qué harías? Pues hazlo, porque quizás mañana ya sea tarde.

Ya es hora de que nos demos cuenta de que estamos ante una "Cruzada" moderna disfrazada de lucha antiterrorista por occidente y claramente una guerra contra el infiel en el mundo islámico. No pretendo decir que todos los musulmanes acepten este precepto, pero es cierto que en los paises cuyo credo oficial es el islam la afrenta está servida desde hace mucho tiempo, con o sin razón. Por otro lado, los extremistas cristianos desde la era Reagan tienen claro quien es su enemigo (los judíos hace mucho tiempo que lo saben).

Lo que no tengo tan claro es si Barack Hussein Obama sabe el rumbo que ha de tomar. Teniendo en cuenta que es el hijo de un musulmán de nacimiento, debería de mostrar siempre la prudencia que ha demostrado hasta ahora con los ataques a los intereses de  EEUU (no olvidemos: de mayoría cristiana). Pero la proximidad de elecciones puede pertubar la voluntad del máximo mandatario del mundo occidental.

¿Y si Obama decidiese atacar cierto país musulmán para defender los intereses de los Estados Unidos (y de su campaña electoral)?

¿De que lado estaríamos el resto del mundo cristiano?

Un saludo.

La culpa sería tuya si no hay testigos o cámaras que demuestren lo contrario.

Pero alégrate de que no colisionases con otro vehículo frontalmente a esa velocidad. Lo de menos es de quien sería la culpa, creeme que quizás ya no tendría importancia, al menos para tí.

Lo que expones es uno de los tres motivos que me convencieron para dejar de usar el automovil hace más de dos años.

Un saludo.

[en beneficio de todos]

Sólo pretendo que hagamos una reflexión colectiva (e individual) sobre que, mientras que en una parte del mundo la principal causa de mortalidad o, morbilidad, ha comenzado a ser el exceso de comida, en la otra parte del mundo hay millones de personas que sufren desnutrición, demasiadas veces con resultados fatales y especialmente en los niños de corta edad.

Lo desconozco, pero casi estoy seguro de que existen estudios sobre el beneficio propio y ajeno que supondría donar parte de los nutrientes que consumimos en exceso al tercer mundo.

Creo que es una paradoja y admito que por nuestra naturaleza de difícil solución, pero me niego a pensar que es imposible su solución en beneficio de todos.

Un saludo.

No te jode, ¿nos tratan mal y no podemos quejarnos?

Lo que digo no lo he escuchado, lo he leído, y me he informado del tema.

Te pongo un artículo de un medio catalán pero de derechas, vamos, que muy independentistas no son... http://www.lavanguardia.com/politica/20110213/54114087359/catalunya-tiene-los-impuestos-mas-altos-de-espana.html

Que sí, que sí que nos podemos quejar, que yo resido en Cataluña, pero la noticia de La Vanguardia ya aclara que los impuestos que han subido más en Cataluña respecto a otras comunidades son por decisión de la Generalitat y para la Generalitat, por lo tanto, en ésto nada tiene que ver el déficit fiscal que, es la diferencia entre lo que aportan los residentes en Cataluña al Estado y lo que reciben de éste.

Es imprescindible aclarar que los impuestos estatales son iguales para todos los residentes en España con la excepción de Canarias y que, las diferencias impositivas se deben a las competencias que puedan tener en ese ámbito las distintas administraciones (local y autonómica); es decir, un ciudadano catalán no paga más al Estado por residir en Cataluña que lo que paga un ciudadano español que resida en Andalucía o Madrid, pero es cierto que el residente en Cataluña recibiría más que el residente en Madrid y menos que el residente en Andalucía.

Yo creo que más claro el agua.

P.D. Otro tema serían las diferencias en las inversiones del Estado en infraestructuras que son de su competencia (cada vez menos): carreteras nacionales, puertos y aeropuertos, red ferroviaria etc. Pero este es otro tema sobre el que hay mucha desinformación interesada.

Un saludo.

Pues como en todos los casos, windows empieza bien y se va volviendo lento e insoportable con el tiempo... Respecto a lo que instalo, son herramientas de trabajo, bases de datos o alguna aplicacion para descargar archivos. Nada extraño, siempre tengo cuidado con lo que descargo e instalo.
- gAb1

Estoy de acuerdo en que a medida que lo usas e instalas nuevas aplicaciones se vuelve más lento. De hecho, creo que hasta las actualizaciones de Windows Update tienen algo que ver en ésto. Me gustaría probar a instalar el sistema operativo y las aplicaciones con las que trabajo y prescindir de la conexión a internet, del antivirus y de las actualizaciones, para comprobar si se ralentiza con el tiempo. Por otro lado, existen a veces problemas de incompatibilidad entre el SO (windows 7 64 bites es famoso por esto) o el antivirus y algunas aplicaciones.

Uso Ccleaner, siempre he limpiado el disco con la primero opcion y el registro tambien. Pero desde que me dijeron en microsoft que no es recomendable eliminar las entradas abandonadas del registro que este tipo de programa encuentra pues no lo hago.

Nunca he instalado un antivirus, siempre uso el de microsoft (security essentials y en windows 8 el defender).

- gAb1

Pues prueba de nuevo CCleaner y a ver que pasa.
En cuanto a lo del antivirus, en fín, yo no he usado nunca los de Micrososoft y, por lo tanto no te puedo aconsejar.

Esta opcion nunca me ha quedado claro, ¿cuales son exactamente los parametros que debo ejecutar? Supongo que se hara cuando reinicie. A lo mejor con esta herramienta de windows se habilitan los sectores... quien sabe.
- gAb1

Puedes utilizar comandos desde la consola cmd.exe o en equipo, C:, botón derecho, propiedades, herramientas, comprobar volumen y quí tienes 2 opciones: comprobar errores y comprobar y reparar. Marca las dos y al reiniciar el equipo comenzará la revisión que, es algo lenta.

En cuanto a lo demás, pués por eso hacemos las particiones e instalamos el SO y algunas aplicaciones en la partición C:

También podrías probar a desinstalar el antivirus y sin conexión a internet ver si mejora la velocidad, si no es así, para descartar "bichos" usa malwarebytes Antimalware la versión gratuita. Deberías ir descartando posibilidades una a una para encontrar el problema por exclusión.

Un saludo y ya nos contarás.