Mensajes

Pues no me parece mal.

Yo no veo a los presidentes de EEUU, de Alemania o de Rusia pedir disculpas cada año a las naciones invadidas y ocupadas durante el siglo XX, por poner algún ejemplo.

Japón como cualquier país tiene motivos para pedir perdón y también respeto, porque hasta la fecha es el único país atacado con armas atómicas.

Un saludo.

Estoy de acuerdo en lo que dices Mister12: Que puede haber otra guerra mundial es posible, pero creo que poco probable a medio plazo. Que la élite dominante nos convenza de que necesitamos otro sistema es más probable, porque de hecho ya lo están provocando desde los años 70.

Pero el enfoque de mi planteamiento es otro.

Lo que ha sucedido con la humanidad en los últimos 10000 es la consecuencia directa del paso del humano cazador-recolector al agricultor-ganadero. Antes de eso, la expansión o crecimiento de la especie humana sobre el planeta era limitado (el límite lo determinaba el medio en el que podía subsistir). A partir de entonces el crecimiento de la población mundial fue primero lineal y después exponencial, igual que el nivel de desarrollo. Mientras que las poblaciones de cazadores-recolectores han seguido un camino inverso hasta estar al borde de la extinción.

La humanidad sigue un camino que inexorablemente nos lleva al colapso, porque estamos regidos por un código genético en el que impera el creced y multiplicaros como el resto de seres vivos, pero que, combinado con la posesión de un cortex cerebral muy desarrollado y unas manos creativas ha provocado un crecimiento sin a penas control natural.

China ya intentó detener el crecimiento de su población y fracasó. Pero aunque lo hubiese conseguido, en el resto del mundo la población habría seguido aumentando.

Es una batalla perdida. No podemos ir contra el mandato genético.

En la historia de la humanidad ha habido episodios de disminución de la población por guerras y sobre todo epidemias, pero solo han sido paréntesis breves y volverá a ocurrir, pero será otro paréntesis.

La única posiblidad para la humanidad es parasitar otro u otros planetas, porque nadie puede parar el crecimiento poblacional y la explotación de los recursos hasta agotarlos.

Me hace mucha gracia lo del desarrollo sostenible. No es mas que una mentira del mundo consumista para apacigüar nuestras conciencias y que sigamos como estamos, pensando que reciclando y comprando bombillas de bajo consumo no provocamos ningún impacto en el medio ambiente.

En fín, más vale que aceptemos la realidad o ¿quizás sería mejor seguir viviendo en la ignorancia? No lo tengo muy claro.

Un saludo.

Creo que un mundo diferente seria posible si todos nosotros no nos dejaramos llevar por ambiciones y como lo que pasa con muchos de nuestros goviernos no solo en latinoamerica si no en el mundo entero para empezar lo priemero que tendria que cambiar de las personas que hoy en dias se encuentran en puestos claves de goviernos son las intenciones de hacer las cosas por el beneficio de todos en comun no por beneficios personales o de unos cuantos algo que no ba a cambiar. Sin dejar de mencionar al Clib Bilderberg personas no eligidas por nadie tomando decisiones por muchos de nosotros esto no deberia de existir. Algo que quizas cauzara futuras guerras sera la falta de recurzos naturales y guerras quiza con el proposito intencional de disminuir la poblacion mundial el planeta a cada dia se esta sobrepoblando y tarde o temprano esto nos llevara a un colapso no van a haber recursos naturales para todos y nadie tiene una solucion justa.

Las guerras ya existen desde siempre y ahora mismo hay varias y todas son por los recursos digan lo que digan. Así que no hemos aprendido nada.

Y respecto a lo de los políticos, están ahí porque la mayoría quieren que estén, que por eso les votan o permiten dictaduras. En cuanto a los que mandan a los políticos, también están ahí porque queremos, ya que viven de nuestro consumo y si no consumimos los productos que nos venden se van a la M*****.

Saludos.

Un saludo

Ya lo sabía desde hace mucho tiempo, entre otras cosas porque tengo amigos alemanes.

Si eso se implantase en España la diferencia es que aquí bajaría algo el paro, pero seguiría siendo el doble o el triple que en Alemania, porque lo que no nos dicen es que aquí no ha habido, no hay y no habrá trabajo para tanta gente.

Un saludo.

Estos estudios son un poco estúpidos, es como hacer un estudio sobre quién es más inteligente, los compositores de música clásica o los reggeattoneros (si es que se escribe así).

Obviamente las personas que razonan más son más inteligentes que las que no razonan tanto, y puesto que razonar implicar ser inmune a todas esas paridas, si razonas lo suficiente es que eres lo suficientemente inteligente como para no ser religioso.

Estoy  de acuerdo con noalg. Hay muchas personas muy inteligentes que son creyentes (dudo que en la Curia Vaticana haya muchos cretinos). Es más una cuestión del acceso a la información de otras culturas y a la educación.

Un saludo.

Creo que tarde o temprano habrá una gran catástrofe, una de las buenas, que obligará a cambiar nuestro estilo de vida. No por propia iniciativa, sino porque no quedará más remedio.

Pero sí, está claro que la situación del mundo de ahora no se podrá sostener por muchos siglos más.

No pasarán siglos, esto sucederá en años o en decenios como mucho, pero volveremos a las andadas, porque cuando se ha intentado ha fracasado.

Nuestros instintos animales son más influyentes de lo que la gente piensa, de ahí viene la estrofa de aquella canción: tres cosas hay en la vida, salud, dinero (poder) y amor y con la segunda siempre se han comprado las otras dos.

Un saludo.

El estudio es un poco antiguo.

Debería de hacerse uno más reciente y especificar la sociedad, ya que no creo que sea lo mismo Dinamarca de Somalia, con todos los respetos a esos paises.

Un saludo.

Ultimamente se habla mucho de que es preciso cambiar el comportamiento humano, porque es insostenible, debido a que nuestro modelo de vida está basado en un consumo cada vez mayor de los recursos del planeta que, son limitados, provoca tremendas desigualdades entre distintas poblaciones (para que unos pocos sean cada vez más ricos, la mayoría es cada vez más pobre) y conlleva a la larga la desaparición de la mayoría de seres vivos del planeta, entre otras cosas.

Parece que casi todo el mundo lo acepta, pero ¿qué hace la mayoría para evitarlo? ¡¡NADA!!.

Creo que puedo afirmar por la información que como biólogo conozco que, la naturaleza humana, como la del resto de los seres vivos tiene como objetivo prioritario la reproducción y la supervivencia. Paradójico, porque nuestro instinto de supervivencia, primero como individuo y por lo tanto como especie, nos puede llevar a la desaparición. Otras especies humanas han desaparecido anteriormente, que se sepa hoy, al menos 3, lo curioso es que estas lo hicieron por meros fenómenos de selección natural y la nuestra es la única que lo va a hacer por su própio suicidio, si es que un fenómeno natural no acaba antes con nosotros.

Tengo que aclarar antes que, lejos de lo que la mayoría opina, los humanos no evolucionamos (en términos biológicos) desde hace siglos o milenios, porque uno de los pilares de la evolución junto con la mutación es la selección natural. Los avances médicos y nuestro sentido de compasión y solidaridad (algo casi único en el reino animal) nos ha permitido crecer sin control, lo que sin duda es un éxito como especie, pero existe un "pero", al sobrevivir personas con graves defectos físicos los genes responsables de estos también se conservan y se multiplican (es cierto que si son muy visibles poco, porque no suelen encontrar pareja reproductora, restos de nuestro instinto). Por poner un ejemplo, los humanos somos un desastre reproductivamente, los índices de infertilidad son los más altos de todos los animales, pero las técnicas de reproducción asistida permiten tener hijos que de otra manera las personas con ese defecto no tendrían, haciendo que a la larga cada vez haya más casos de infertilidad.
De manera que cada vez hay más personas con enfermedades y a más temprana edad. Así que, en un futuro más o menos lejano, nuestra especie será un conjunto de individuos que tendrán muchos defectos congénitos de nacimiento comparado con lo que había sin ir muy lejos en la época de nuestros abuelos. Puede que comparado con nuestros abuelos, nuestra calidad de vida sea mejor, pero en caso de catástrofe seremos muy vulnerables ¿como sobreviviríamos sin medicamentos? Quizás en el Amazonas sí (si es que esas tribus todavía existen), pero en la sociedad occidental lo dudo, al menos los enfermos crónicos; pero es que el resto tampoco estarían preparados para subsistir, ya que carecerán de la información necesaria para conseguir alimento y medicinas de la naturaleza.

Bien al grano: ¿Que es lo que me hace ser pesimista?, pues las pruebas que encontramos si reflexionamos un poco.

Desde Jesucristro con su frase de que es más difícil que un rico entre en el reino de los cielos que un camello lo haga por el ojo de una aguja de coser, hasta el comunismo con su idea de que todos somos iguales y que el valor de una persona no debe estar relacionada con sus posesiones materiales todos los intentos han sido un fracaso. Porque la naturaleza humana es así. Un ejemplo, no se si mito o realidad, hace años leí la noticia de que Sting (el lider del grupo musical The Police), muy comprometido con la Amazonía decidió comprar una pequeña parte de ésta para cedérsela a sus verdaderos propietarios, los indígenas que llevaban allí desde siempre. Pues resulta que llegaron empresas interesadas en adquirir sus terrenos y les ofrecieron dinero o bienes materiales por la venta de esas tierras. ¿que pensais que hicieron? Pues que se las vendieron.

No dudo que en un futuro próximo pueda haber algún tipo de revolución que nos abra los ojos y recuperemos valores que nos permitan vivir con una mejor redistribución de la riqueza y los recursos naturales, pero será algo pasajero como ocurrió con los jóvenes de mayo de 1968 que ahora son los brokers de Wall Stret.

Me dejo muchas cosas, pero no quiero que la lectura parezca más pesada, especialmente en el mundo actual en el que todo debe ser simplificado porque la gente se está acostumbrando a mensajes resumidos y cortos gracias a facebook y twitter, entre otros.

Un saludo.

Un posible argumento para que los fabricantes de ordenadores reconsideren hacer desaparecer las unidades ópticas de sus dispositivos.

Un saludo.

Es consecuencia de la sociedad de la immediatez en la que vivimos. Para un joven es normal publicar algo sin valorar las consecuencias, para alguien más mayor, no tan contaminado por la imperiosa inmediatez, no es un gran problema porque está habituado a reflexionar.

Un saludo.