Mensajes

It would take
About 2 septillion years
for a desktop PC to crack your password

Quien diría que es 'password'  (broma)

No crees que es posible que si le pone amarilla solamente a los chilenos sea porque solo ellos se lo merecían? La verdad es que yo tampoco vi la falta en la expulsión , pero ese hombre al que expulsaron hizo faltas feas anteriormente.

No, no creo porque vi el partido. La roja era innecesaria y el partido como mínimo llegaba a un empate, España no pudo definir el partido teniendo un jugador mas, y para colmo, reciben un gol. Como le dije a otro usuario, entiendo que a los Españoles les de lo mismo pasar con un buen partido o con un mal partido, y me parece bien, pero los que lo vemos de afuera sabemos que el partido fue injusto.

Chile casi se queda afuera por sus errores, pero también casi queda afuera por la actuación falsa de Torres, y eso sea en el partido que sea es lamentable. Ni hablemos que solo adiciona 2 minutos cuando el juego estuvo muy parado. Siendo quien es el presidente de la federación de árbitros este tipo de cosas no pasan desapercibidas.

Y los que creen que Chile necesito pegar para jugar, están muy equivocados, si esto fuese así en el segundo tiempo podrían haberlo liquidado. No solo no lo hicieron si no que podrían haber quedado a merced de otro resultado. Pero bueno, ahora todos se olvidan que cuando empezaba el mundial España era la mas favorita de todas  .

Igualmente lo que paso ya paso, ahora queda ver que sucede en octavos que habrá partidos muy interesantes para ver. Espero, con arbitrajes mas profesionales.

Saludos

Es natural que España fuera la favorita, no sé si habías visto los partidos de clasificación (que en realidad fueron contra equipos no muy buenos) y la eurocopa, yo creo que era el mejor fútbol del planeta en ese momento a nivel de selecciones.

El arbitro añadió dos minutos porque el partido ya estaba acabado, Chile no iba a por el balón y España la tocaba esperando al final.

Yo ya dije que la roja no era merecida en ese momento, yo creo que la mereció en faltas que cometió anteriormente. Sé que puede ser que por ser español vea los hechos de una forma distinta, pero lo que he visto es lo único con lo que puedo opinar y que España tuviera un jugador más no era otra cosa que una consecuencia obligada del estilo de juego que eligió Chile.

Dices lo de favorita como si fueran los jugadores los que se hubieran autoproclamado favoritos, lo de favoritos lo hizo una prensa de la que reniego totalmente a la hora de las predicciones. De cualquier manera, dime que otro equipo había mostrado un nivel tan bueno como España? A quien iban a elegir como favoritos principales, a Brasil, a Argentina, a Inglaterra ? es muy posible que alguno de estos tres ganen el mundial por la historia y todo eso (aunque Argentina parece estar demostrando buen nivel) pero el que mejor jugaba al fútbol era España.

 

Gana Chile 2-0, 60% de posesión de balón  . El España actual no tiene chances contra Chile, ya veremos que pasa.

Es verdad, cuanta razón tienes

Las ironías déjalas para otras opiniones, la mía fue objetiva. Yo soy Argentino así que en todo caso espera a que nos crucemos  .

No obstante no se que pueden hablar en un partido que el arbitro le pone amarilla solamente a los chilenos. A Torres le tocan la media, amarilla, le tocan la remera, roja  . En fin, asco me da que eso pueda pasar en un partido España vs Argentina.

Espere toda la semana para ver buen fútbol, un partido a puro contraataques, y me encuentro con un arbitro que pone amarillas por doquier y a los 20 min deja a Chile con 10 jugadores en forma completamente injusta.

Y por cierto, gol de Chile, con 10 jugadores, fíjate si no tenia algo de razón.

No crees que es posible que si le pone amarilla solamente a los chilenos sea porque solo ellos se lo merecían? La verdad es que yo tampoco vi la falta en la expulsión , pero ese hombre al que expulsaron hizo faltas feas anteriormente.

Y no digan que lo de chile fue juego duro, fueron patadas feas.

Gana Chile 2-0, 60% de posesión de balón  . El España actual no tiene chances contra Chile, ya veremos que pasa.

Es verdad, cuanta razón tienes

Edit:

Muy buenas

Llevais razón los dos, pero lo mas novatos no sabran subir una shell en perl, aun peor
encontrarla o en otro lenguaje, de hay creé esto para que suban el upload y desde hay la shell, esta claro que el servidor deberia de permitir el php.


Un saludo bro!

Claro, y como es que no lo dijiste al principio?  Realmente no importa ¬¬

Lo dije, dije que se podría hacer de varias maneras la subida de shell, solo que para lo mas novatos es mejor esta.

Permiteme decirte que eso solo lo pusiste en el post anterior, me he leido todo el hilo y no he encontrado nada parecido a eso que dices.

Llevais razón los dos, pero lo mas novatos no sabran subir una shell en perl, aun peor
encontrarla o en otro lenguaje, de hay creé esto para que suban el upload y desde hay la shell, esta claro que el servidor deberia de permitir el php.


Un saludo bro!

Claro, y como es que no lo dijiste al principio?  Realmente no importa ¬¬

No se para que comentais si ni si quiera lo habeis probado, hacerlo bién, y me
direis si funciona o no, antes de hablar se prueba y comprueban las cosas.

Me da la sensacion de que poco has tocado tu ese ataque, que haya funcionado en uno vale, pero es que ademas tal como lo explicas es imposible, enserio estoy seguro de que en tu caso ha funcionado, pero dudo que valla en las webs convencionales, ademas de nuevo metodo nada... el bypasseo del filtro y subida de shell es mas viejo que el habla...

Saludos

Se a sacado algun tutorial sobre esto???
Se puede utilizar en las webs que no permitan php, ni ningun lenguaje, menos
el html y en perl por ejemplo.

Dime cuantas webs que conoces hacen eso.

De todas formas en ese caso es mejor hacer la shell en perl.

Por cierto, y perdón si me lo he saltado por alto, ¿elhacker usa algún CMS?.

SMF

No se para que comentais si ni si quiera lo habeis probado, hacerlo bién, y me
direis si funciona o no, antes de hablar se prueba y comprueban las cosas.

Eso no es necesario porque :

• Un html solo no puede subir un archivo a un servidor. Si el action de tu upload es el mismo que el del primero y te funciona, la protección es con javascript , con lo que probablemente te funcionaría cambiando las cabeceras.
  
  
• Si puedes subir un uploader en asp y además te lo ejecuta, es mejor subir directamente una shell en asp.
  
  Muy bien, podrías linkar aquí el video ese que linkaste en la otra página?
  
  Pd: no he probado lo que ha dicho cgvwzq , pero parece un método muy interesante.