Mensajes

Hola.
Ufff, lo de Orubatosu me había desconcertado, si la condición es falsa el bucle no se ejecuta nunca tanto en for como en while por qué la misma se verifica al comienzo, en cambio, con do while aunque sea falsa la primera vez se lee lo que está dentro del bloque porqué la condición se encuentra al final, espero estar en lo cierto.-     

Saludos.

Esa es la idea del do-while 

Ese video de la Obsolescencia Programada es de mis favoritos 

Hay casos donde es irreducible la necesidad de variable de lazo sin embargo @alex @"engel lex" creo tienes razon pero habria que desensamblar para estar seguros y de todas formas existen muchos compiladores como para asegurar.

Creí que Lex venia por Alex  por Alexander y a su vez por Alejandro  

- Con while() puede que no necesites una variable de lazo auxiliar  (i,j, etc)

- A nivel de codigo maquina podria haber diferencias minimas pero tampoco de muchas instrucciones (mas bien algun reorden)

- Velocidad: no debe haber diferencia significativa excepto que:


   a) A nivel de maquina haya alguna instruccion de mas (en while vs for)  +

   b) Hagas millones de iteraciones +

   c) El codigo a ser iterado es muy simple y entonces en comparacion (a) podria hacerse mas signifcativo.

[tiene que]

Dependiendo de tus necesidades, una llamada al sistema podria ser muy lenta. En tal caso, para Windows usa el ClearScreen() que comentan en ese articulo que tiene que ser mas rapido.

El codigo de AlbertoBSD compilalo con gcc (u otro compilador de C), lo estas compilando con un compilador de C++

Si usas Dev-C++ o CodeBlocks al menos que la extension del programa sea .c y no .cpp

Debes saber cuantas columnas tiene esa consola y eso no es estandar que yo sepa.

No se te olviden las recomendaciones de @MAFUS, sin embargo haciendo caso a tu solicitud, aqui mi salida:

[ 1] ==> 9.000000
[ 2] ==> 90.000000
[ 3] ==> 900.000000
[ 4] ==> 9000.000000
[ 5] ==> 90000.000000
[ 6] ==> 900000.000000
[ 7] ==> 9000000.000000
[ 8] ==> 90000000.000000
[ 9] ==> 900000000.000000
[10] ==> 9000000000.000000
[11] ==> 90000000000.000000
[12] ==> 900000000000.000000
[13] ==> 9000000000000.000000
[14] ==> 90000000000000.000000
[15] ==> 900000000000000.000000
[16] ==> 9000000000000000.000000
[17] ==> 90000000000000000.000000
[18] ==> 900000000000000000.000000
[19] ==> 9000000000000000000.000000
[20] ==> 90000000000000000000.000000
[21] ==> 900000000000000000000.000000
[22] ==> 9000000000000000000000.000000
[23] ==> 89999999999999996000000.000000

No entiendo porque pides que sea menor o igual al maximo y menor o igual que el mínimo, en tal caso estas pidiendo que sea menor o igual al mínimo.

Si C <=A && C <=B

entonces

C<= MIN (A,B)

y si A o B son iguales al minimo absoluto del rango entonces.... estas pidiendo que ...

C = MIN_ABSOLUTO

Encuentro muy rara esta condicion:

ok = scanf("%g", &opeDos) == 1 && opeDos <= FLT_MIN && opeDos <= FLT_MAX