Mensajes

Cómo sabes que es un Bufalo? siento decepcionarte pero tengo serias sospechas de que es una persona disfrazada, hay pocos bufalos bailadores, eso me hizo sospechar . Nah, pero digo yo que está tan caricaturizado que no es nada y cualquier caso un ñu, que es el símbolo de todo el tinglado que montó.

No tienes que explicarte, no veo ningun tono ofensivo en tu post  .

Por otra parte no creen que su baile tiene un cierto misterio y originalidad? es sexy, ideal para seducir, yo voy a empezar a usarlo. Y además es divertido.

Me ha costado entenderlo, pero el bucle interno es simplemente una propagación del acarreo de una suma, un incremento de uno. Lo que hace es generar todas las combinaciones de claves posibles de una longitud con un set de caracteres. Por qué no usas malloc/free, que lo tienes comentado?
Aunque no veo como integrarlo, tendría más sentido en perl, que puedes pasarle el comando de encriptacion.

Siiiiiiií, es como la típica imagen de gurú. Más que Torvalds.

Por cierto, no baila tan mal, al menos no copia a nadie, es la Stallman-dance. Además mira todas las volterestas que da el ñu y seguro que solo os habéis fijado en Stallman.

Es una mezcla del baile ese típico ruso y el del robot, este tío siempre fusionando e innovando. Cuando se ponga de moda me daréis la razón 

mmm, no conocía ese programa, yo parcheaba a mano  yluego hacía un parche con una comparación de ficheros(uso una tool gráfica).
Pero lo del find creo que te lo puedo explicar. Si has parcheado algo, a veces necesitas encontrar donde está lo que quieres parchear, y calcular el offset dentro del fichero es un poco pesado, otras veces cambia la versión del fichero cambiando los offsets pero el codigo a parchear es el mismo.
Pues lo que se suele hacer es coger el olly, copiar el dump(los bytes) y pegar en un editor hexadecimal, buscas y ya está es muy directo, un método para vagos . Pero para buscar el código necesitas una cadena larga para no colisionar con otra coincidencia, a mas largo menos probabilidad de que esté repetida. Pues ese find, busca una cadena de bytes, te pone en esa posicion y el siguiente patch que hagas será ahí.

P.D.: este post debería estar en ingeniería inversa

No puedes usar el programador de tareas de windows(Programas->Accesorios->Herramientas del sistema)? no se si se puede usar desde linea de comandos. También está http://www.z-cron.com/ quizá sea que el que viene con windows sea algo limitado. Y sino también el clásico at desde cygwin, este desde consola, pero quizá no pueda interactuar con comandos en cmd(al revés si, seria hacer un script que lance al otro)

Es la típica danza de cortejo de los gnus, entiendo mucho de lenguaje corporal animal, y te puedo decir que Stallman triunfó esa noche  .

Además en estos cortejos rituales se usan sustancias, probablemente hiciera ese kung fu espacial debido a un chute de alguna droga de licencia no propietaria... chss.. jodidos hippies comunistas 

Habéis pillado la idea, no? sería un intérprete interactivo que a la vez que ejecuta lo que escribes lo guarda en el fuente final, asi no hace falta debuguearlo en otra etapa, lo haces mientras escribes!.

¿lo cambiaríais por vuestro eclipse/emacs/vim/notepad++/visual studio?

A ver que opinan de esta idea,
no sé si alguno ha programado algo en Smalltalk, bueno pues ese estilo de programacion diferente al clásico editar-probar-corregir-loop, es algo así como un evaluar-print-loop.

Por ahí existen los vulgarmente conocidos intérpretes, como el de python(o consola), que mejor dicho se llaman REPL's(read-eval-print-loop).

Bueno mi idea es mejorarlo como Smalltalk pero juntando lo de ambos, ya que el estilo de ST es imposible aplicarlo a lenguajes típicos orientados a ficheros de código fuente. O es difcil de hacer, son muy incompatibles. (el problema de los REPLs es que no guardan tu trabajo(salvo Smalltalk y parecidos), y por ello los REPL son relegados a simples programas de prueba y experimentación)

Mi idea es tener un REPL pero con 3 ventanas, la que va ejecutando, la que va editando y la del historial. Todas con múltiples pestañas para más de un source. Con simples key-bindings tenemos diferentes comandos.
<TAB> para autocompletar símbolo
.t para tipo de un símbolo
.d para documentación de una función en una API
<CTRL-CURSOR> para reasignar una línea
etc.
Puedo mejorarlo, copiando cosas de emacs, (en vez de .t, por ejemplo CTRL-T y saldría en una ventana más de minibuffer)
Creo que se pueden obtener los beneficios de ambas aproximaciones, traer a la rapidez y sencillez de edición de los REPL, la persistencia necesaria para programar dado que casi todos los lenguajes se basan en el primer modelo.

Para acabar: sólo imaginad, mientras escribís esa función C que recibe no se cuantos parámetros, estás viendo cómo se modifican los datos de los parámetros, como un debugger, un análisis vivo, pero es la primera vez que los escribes!! todo se compila segun lo escribes(y das al ENTER); esos datos de prueba que vas escribiendo se podrían ir guardando a su vez en una batería de pruebas.

¿Qué tal lo véis? (últimamente estoy algo atareado, no sé si me llevaría mucho tiempo hacer uno para C, el problema es hacerlo wapo, con colores y tal :S)

ejemplo de que?

2 guerreros arquetípicos que podamos ejecutar para ver el transcurso de una batalla

A mí tampoco me convenció el D, pero hace poco ví que la gente si lo acogió bien, se usa por ahí en proyectos
http://www.ohloh.net/search?q=tag%3Ad
387 proyectos salen en ohloh, aunque la mayoría son librerías o herramientas de desarrollo para D o bindings, no aplicaciones en ese lenguaje.