Mensajes

Que mala parodia. Dedícate a otra cosa.

Si puedes úsalo. Pero si estas reacio, yo te diría que como regla general si vas a usar ese módulo mucho, ponle la aserción en release. Pero si la vas a usar poco(con poca interdependencia) pónsela sólo en modo debug y estate pendiente. De todos modos siempre es decisión del programador, tú dices qué se le debe pasar a tu función, sólo que normalmente(en los ejercicios sencillos) el sistema de tipos es suficientemente expresivo.
Ejemplos: División por cero, integer overflow, buffer overflow(acceder a un elemento fuera del array no tiene porque resultar ilegal o dar error en C, sí en otros lenguajes)

Por cierto, eso en diseño por contratos se llama invariante de clase

¿Realmente crees que un chimpancé tiene más en común con una trucha que con un humano?.

Eso no se puede comparar científicamente, el problema es que tu piensas en términos biológicos y no ves nuestra postura.
Te lo explicaré así: Los chimpancés no han conseguido muchas más cosas que las truchas.

[solo lo sabras cuando mueras]

preguntarse si hay vida DESPUES de la muerte es esteril. solo lo sabras cuando mueras.

No hay pregunta estéril. Y puede que cuando mueras tampoco lo sepas, quizá dejes de "saber".

Biribau y Constance:

La diferencia entre las creencias y la ciencia es que las primeras se basan en la fé (muy respetable) y la ciencia se basa en hechos demostrables.

Está suficientemente demostrado que juventud=salud=belleza=mayor fertilidad y menos anomalías congénitas y, ésto es lo que a la mayoría nos atrae sexualmente en la primera impresión, pero es que todo el mundo lo sabe. Uno está más sano y bello cuando es joven que cuando es un anciano y el que es poco agraciado de joven, seguramente será aun menos agraciado de mayor.

Nuestra época más fértil es aproximadamente entre llos 15 y los 30 años (las mujeres de 14 a 25), pués resulta que, es a esas edades cuando somos más atractivos ¿Que coincidencia verdad?.

Por cierto, en ciencia también existen excepciones (los extremos de la campana de Gaus), a la mayoría nos atraen unos prototipos pero hay una minoría que prefieren a otros para reproducirse.

Creo que no me has entendido, yo soy de también formación científica, pero hay que distinguir lo que es ciencia de lo que no. La ciencia no puede hablar de ciertas cosas porque ella misma se lo prohíbe. Jamás podrá hablar de belleza, de amor, de felicidad, jamás podrá hablar de ellas permaneciendo coherente con sus principios, o sea, siguiéndose llamando ciencia. Quizá en cuanto a los sentimientos a los que esta se puede limitar de su increíble espectro son el placer y el dolor(que son claramente distinguibles, o eso parece, tampoco es demostrable pero en fin, no vamos a ponernos nihilistas). Por eso creo que la ciencia se va diluyendo, enrareciendo, desde sus principios. Matemáticas>Física>Medicina>Biología>Psicología, cada vez es menos ciencia y más fe. No te ofendas por que ataque la biología, yo no tengo el prejuicio que mucha gente gasta de que ciencia=bueno, fe=malo(lo digo porque si lo tuviera saldría mal parada en su posición). En un extremo tenemos la matemática donde todo es rigurosamente contrastado y cabe poco lugar para la duda(aun así existen debates y corrientes, véase constructivismo vs. intuicionismo), en el otro extremo la Psicología apoyada fuertemente en la suposición, análisis y explicación de efectos en lugar de causas y fuerte uso de la estadística y generalización(mencionaste la campana de Gauss?).  Bueno no seguiré con esto, porque está fuera del tema.
Pero vamos, sólo quiero hacerte ver que belleza no debería de ser una magnitud aceptada por la ciencia. No es medible. En todo caso podrías usar juventud. Pero no belleza. No digo que no sea cierto, sólo que no es ciencia, sólo te correjí eso.
Aparte de eso, mi visión personal es que la belleza es subjetiva... supongo que la biología en estos casos se apoya en la estadística, cosas como "al 90% de los hombres les gustan las mujeres con pechos grandes". Pero aún así, la belleza es mucho más abstracta. Y depende de muchos más factores. La método científico se basa muchas veces en aislar todos los parámetros influyentes en una magnitud, dejar uno libre, y estudiar la relación de ambos. No sé, yo no he visto ningún tratado científico sobre la belleza, ni niguna ley. Como contraejemplo también te puedo decir que el cánon de belleza femenina varía a lo largo de la historia y culturas. Casi me atrevería a decirte que en conclusión tiene más de cultural que de inmutable(como sugieres, ya que dices que es reminiscencia evolutiva), pero no lo puedo demostrar científicamente.

Claro que te peta, porque mientras uno decrementa otro incrementa, si el numero de elementos es par, ambos se "esquivan", y siguen creciendo to locos, disparados.
Ten en cuenta que un incremento + un decremento, es como avanzar de 2 en 2, a veces no se encontrarán.
edito: Antes no te lo dije porque no creí que pensaras que eso puede ordenar, necesitas otro bucle para hacer más pasadas, si pudieras ordenar ese vector aunque fuera de 5 elementos en una pasada, serías el nuevo Einstein  eh! no digo que no lo seas, era sólo un chiste  .

No necesitas el interprete interactivo si ya tienes todo el código en un script. Simplemente pon python <nombre del script> <argumentos>
O usa open...

¿Cómo se echa una mano de ante mano? ¿a lo mejor pretendía hacernos entrar, con esa declaración recursiva, en bucle hasta stack overflow? Asesino! tuviste un fallo, no pensamos en C.
A ver si aprendes a aparentar lo que no eres, así a lo mejor la gente te ayudaría, pero has empleado menos tiempo para persuadirnos que para intentar hacer tu tarea(que probablemente sea un copy&paste de lo que te dio tu profezoz). 

No entiendo lo que haces, pero un error que canta a la vista es la condición del while, no estas mirando que se crucen los punteros, tienes que quitar para eso los asteriscos, o sea *(p++) != *(q--) por p++ != q--
Luego si pretendes ordenar, no sé, ordenar un vector requiere un análisis matemático para desarrollar un algoritmo nuevo. Simplemente lo digo porque ese método no funcionará, o imitas burbuja(requieres otro while anidado) o quicksort, no se que intentas, es parecido a ambos, pero no es ninguno. Ya de paso que sepas que casi fijo necesitarás 2 bucles anidados, porque toda ordenación genérica no puede bajar de O(nlog2n), o sea un bucle y algo más.

jajaja no es tan sencillo, yo he visto usar programas que hacen eso, no recuerdo cuales, pero no es tan fácil, tampoco digo que sea complicado, simplemente no lo sé.