Mensajes

Intentar usar sleep es una mala idea dado que el resultado puede ser impredecible pues estas yendo en contra del lenguaje por no hablar del uso intensivo del CPU que causa.

Pregúntate si realmente necesitas un sleep o lo puedes solventar de manera asíncrona.

Saludos

Al parecer existe un BUG interno en Brackets que causa el problema. Ya fue reportado y hace 21 dias dijeron que lo han solucionado y que se encuentran testeando el parche.

https://github.com/adobe/brackets/issues/13755

Saludos

Yo me apunto.

Saludos

No tengo claro cual es la fuente original de la noticia, que no citan los del enlace

La fuente original es de TASS, una agencia de noticias que pertence al gobierno Ruso. De todos modos, tal y como indican en muchos otros sitios como el Independent, no es de descartar que la bacteria provenga de la Tierra dado que realmente lo que dijo el cosmonauta (y que algunos lo han interpretado como les ha dado la gana) es:

And now it turns out that somehow these swabs reveal bacteria that were absent during the launch of the ISS module.

O en español: Parece que de alguna manera, estas muestras revelan bacteria/s que no estaban ahí en el lanzamiento/puesta en espacio de ese modulo de la ISS.


Por si las dudas, Fuente ORIGINAL: http://tass.com/science/977591

Saludos

No me reconoce la memoria RAM completa ni en Windows 10 ni en Ubuntu.

La ram te la reconoce. Dices que tienes 6 y ahí te dice que detecta 6 pero que solo puede usar 4,97. Y efectivamente como menciona @simorg, el resto se usa para la tarjeta grafica integrada. Generalmente puedes modificar cuanta RAM le quieres dedicar a la tarjeta en la BIOS (UEFI).

Saludos

Está efectivamente calificado como "potencialmente peligroso" dado su tamaño y su órbita. Pero no impactara (ni de coña) en los proximos 400 años al menos. De hecho, su mayor acercamiento se producirá en el año 2464 con una distancia aproximada de .025300 ua (3.784.826 km).

Saludos

[Protección contra ataques de día 0 provenientes de Internet, incluidos los correos electrónicos y las páginas web maliciosas (Real-World Testing)]

Tal y como se cita en el articulo, a no ser que necesites una protección adicional como un firewall más decente o anti-ransomware, la solución por defecto (Windows Defender) va de sobra.

Para ver la diferencia basta con ir al propio sitio de AV-TEST.
https://www.av-test.org/es/antivirus/usuarios-finales-windows/

Protección contra ataques de día 0 provenientes de Internet, incluidos los correos electrónicos y las páginas web maliciosas (Real-World Testing)

AhnLab V3 Internet Security (el mejor según ellos) -> 100% (septiembre) | 100% (octubre).
Microsoft Windows Defender -> 100% (septiembre) | 96.3 (octubre).

Esto es de un análisis de 202 archivos de los cuales Defender ha reconocido a 194 (8 menos).

Detección de los malware más extendidos y más frecuentes durante las últimas 4 semanas (conjunto de referencia de AV-TEST)

AhnLab V3 Internet Security (el mejor según ellos) -> 99.9% (septiembre) | 99.9% (octubre).
Microsoft Windows Defender -> 99.5% (septiembre) | 99.9% (octubre)

De un análisis de 9.797 archivos. de los cuales Defender ha reconocido el mismo porcentaje.

No se si merece la pena ralentizar el PC por un resultado MUY similar, mucho menos pagar por ello.

Saludos

[Es más, me atevería a decir que los ActiveX eran más seguro]

Al fin llegamos a la cuestión...
Exactamente, cualqueir otro... no uno donde la seguridad está por demostrarse.

Dime uno solo donde la seguridad no este por demostrarse. Uno solo me vale.

Tu reclamas de ActiveX que basta activarlo para tener acceso a todo el equipo, lo cierto es que la firma digital, no es así como así. Si tu ActiveX hace cosas ilegales se te puede perseguir, porque para firmarlo debes dar tus datos, y si eres empresa tu prestigio queda en entredicho o directamente de capa caída.

Si claro, una capa de seguridad super buena, vamos, que no hay ejemplos de lo mismo en otros entornos actualmente.. véase los java applets, Google Play, los certificados SSL..  si crees que añadir una capa barata (y no hablemos de saltarnos dicha capa) es "más" seguro, entonces mal vamos.

Además en el propio navegador podías restringir la descarga de ActiveX, del mismo modo que hoy día puedes desactivar javascript.

....

Así que tal como se presentó, bastaba poner algunas limitaciones respecto de permisos, de todos modos es una tecnología que nació a comienzos de los 90, cuando Internet estaba naciendo al mundo.

Ambos nacieron a mediados de los 90, su antigüedad no es una excusa.. y curiosamente los motores de javascript implementan limitaciones.. no se limitan a certificar.

- De entrada necesitabas confiar en la web a la que accedes (igual que hoy día).

...

- Para continuar debías confiar en las autoridades de certificación (JavaScrip pàrece el niño bonito, no necesita pasar por ninguna CA).

Igual que con un certificado SSL. Ya ves.

- Y para terminar, en efecto, debías confiar en Microsoft (los desarroladores de ActiveX), exactamente como hoy debes confiar en Oracle (los desarrolladores de javascript)

Disculpa.. ¿ Oracle ? Es parte de ECMA y de la ISO. Lo unico que tiene Oracle registrado es su nombre.... Su desarrollo activo se lleva a cabo por Mozilla. Es más, cada desarrollador de motor javascript hace prácticamente lo que le venga en gana. Si no mira las diferencias entre Firefox, IE y Chrome.

Lo cierto es que JS es libre y eso es lo que evita que tengamos un monopolio como lo tuvo IE y que su desarrollo siga avanzando.

De todos modos... tenias que confiar en Microsoft igual que hoy confías en Oracle... ¿que tiene de bueno eso?

- Además, precisamente porque te costaba un precio, por tu propio bolsillo ta te encargaba uno mismo de que no contuviera bugs (o por lo menos estaba bien probado y pulido), no necesitando actualizaciones cada semana como sucede con el software mierdoso de hoy día.

Para ser desarrollador de android y publicar aplicaciones en la Play Store necesitas pagar. Para iOS lo mismo.. hasta hace poco, tenias que pagar por certificados SSL.. y sigues teniendo que pagar a Microsoft por certificar firmware.. No veo que eso influya en el malware y los bugs que hay en todas las apps que hacen uso de ello.

Es que aquí te has colado. yo no he afirmado eso ni por asomo.

No hablo de su uso, si no de sus fallos de seguridad. Es exactamente el mismo uso y problema que tiene/tenía la tecnología ActiveX... pero a ésa se la criminalizó y 'condenó' al ostracismo absoluto. Es más, me atevería a decir que los ActiveX eran más seguro

....

Básicamente porque Microsoft, mató a su criatura, cuando dió a luz a NET, es algo que suelen hacer... encumbran una tecnología y cuando sacan sustituto, matan la anterior para que no le haga sombra y si no mira... qué fastidio los win-Xp, los vista, los win7 y win8, para que Win10 se alce en la cumbre d elos S.O. de PC.

.NET no tiene nada que ver con ActiveX.. de hecho tienen fines muy distintos. ¿No sera que la mataron porque su adopción era pésima? Curiosamente los pocos que la adoptaron son los gobiernos y poco más que ya de por si pagan a Microsoft generosas cantidades por otras soluciones.

Saludos

Sin ánimo de desviar el tema... el que conozca HTML o JS por haberlo aprendido hace 4 o 5 años, le conviene repasarlo. Los cambios han sido extremos a todos los niveles y para "putear" en realidad ya ni hace falta JS, se pueden hacer "putadillas" con HTML y CSS sin necesidad incluso de JS, pero el tema es el de siempre

Perdona pero... esto es precisamente un comentario desde el absoluto desconocimiento.

Lo único que ha solucionado HTML5 y CSS3 son las animaciones, transformaciones y cosas de estilo y visión. Puede que incluso consideremos que las etiquetas de validación también sirven (aunque se basan en validacion javascript)... pero... toda la funcionalidad sigue residiendo en javascript. Subida de archivos asíncrona, formularios dinámicos, analiticas, deteccion de ubicacion, previsualización de archivos, calculos on the fly..

¿Que puedes hacer un sitio "decente" sin javascript? Claro, siempre se ha podido y se podrá. Pero ni de lejos va a proporcionar la experiencia que tenemos hoy en día en cualquier sitio que si haga uso de ello. Y no hablemos de como afectará al servidor todo ello.

No es por nada pero javascript está en su máximo auge. Ha pasado de ser un simple y confuso lenguaje de navegador, a ser utilizado por la gran mayoría de los desarrolladores hoy en dia tanto para navegador como para servidor como para apps cotidianas. Brackets, Atom, Visual Studio Code, incluso el propio entorno visual de muchos navegadores esta escrito en javascript y css. Y ya no hablemos de las miles de Apps que usan Apache Cordova, Phonegap o Ionic.

Pero tener culpa en el caso del inventor no significa ser malvado, simplemente tener culpa por haber creado un arma de doble filo.

En programación, todo es un arma de doble filo xD

Saludos

[- Acabaría con la gente que con sus ideas absurdas y completo desconocimiento de las cosas llega a manipular a otras y hacen este mundo un poco más estúpido.]

¿Me qieres decir que Internet no podría prosperar si no existiera javascript?

Internet no podría prosperar sin un lenguaje client-side. Así de sencillo. Si no llega a ser javascript habría sido cualquier otro. Pero un lenguaje del lado cliente, hace falta y punto.

Si no, como procesas datos del lado cliente, como haces animaciones complejas, como calculas las dimensiones de X objeto, como guardas o dibujas un objeto canvas, como manejas los controles de un video, como obtienes analiticas reales, como eliminas un elemento del DOM..

Pretender que Internet no hubiera encontrado vías de salir adelante sin javascript, es lo msimo que pretender que nadie podría comer sin palillos chinos*...

* (de hecho parece mentira que los chinos no se les haya ocurrido el tenedor, que a fin de cuenta es una imitación de la mano con sus dedos separados, al igual que la cuchara lo es de la misma mano con los dedos juntos y el cuchillo de la misma mano de canto (el tajante hacia abajo)...

Digo que sería mucho menos dinámico y mucho menos atractivo para cualquier actividad, además de mucho más pesado para el trafico pues lo que no se hace con javascript o css avanzado lo haces con imágenes.

¿ Y que dices de los palillos chinos ? No tiene ningún sentido. Los palillos fueron inventados mucho antes que el tenedor y son una puñetera tradición desde hace siglos (no es que no se les haya ocurrido). Y la cuchara lleva con nosotros desde el paleolítico.

Es exactamente el mismo uso y problema que tiene/tenía la tecnología ActiveX...  más, me atevería a decir que los ActiveX eran más seguro, ya que admitían ser firmados digitalmente y como eran compilados, todo era en binario,

Ni de lejos. ActiveX permite el control total del equipo incluyendo leer/modificar/borrar archivos sin aviso previo. Lo unico que tenia que hacer el usuario es activarlo. No tenia ningun tipo de sandbox ni nada y la única forma de meter un poco de control era signing trust que se resumía en: " Toma Microsoft, te pago 200$ y te prometo que mi código no lleva malware". Una estupidez completa.

Con javascript NO puedes acceder a los archivos, no puedes borrar nada, tiene un sandbox entero rodeándolo y no esta ni siquiera diseñado para ser utilizado para tales fines pues fijate lo que tardaron en introducir la FileAPI.

Que si, que javascript puede hacer inseguro un navegador.. pues igual que ActiveX y Flash y HTML y cualquier tecnología. Todo es propenso a bugs.. pero decir que ActiveX es más seguro que javascript es ser tecnológicamente analfabeto.


Mirate en el espejo, y preguntate porque javascript sigue aquí y porque ActiveX se fue al garete. No sera por nada, creeme.

Ridículo... la inteligencia humana no tiene límites.

Eso digo yo, ridiculo. Escribes sin tener ni idea y llegas a afirmar cosas absurdas...  encima como dándote a ti mismo la razón.



PD: Pa no desviar tanto:

- Acabaría con la gente que con sus ideas absurdas y completo desconocimiento de las cosas llega a manipular a otras y hacen este mundo un poco más estúpido.



Saludos