Mensajes

Comprate una tarjeta de debito de prepago.

Saludos

España esta en su mayoría en condiciones de igualdad para ambos sexos. De hecho en muchos áreas, la mujer tiene mayor prioridad e incluso más derecho.. Ejemplos hay muchos:

¿Numero de atencion a violencia de genero para hombres?
(No existe)

¿La ley de violencia de genero se aplica a las mujeres que la incumplan?
(No, eso es violencia domestica lo cual es prácticamente lo mismo que nada.)

¿Oposiciones ejercito/bomberos/policias mas relajadas para mujeres que para hombres?
Claro.

¿Brecha salarial?
Ningun organismo y ninguna empresa POR LEY puede ofrecer un salario distino para el mismo puesto y mismas cualificaciones entre dos generos.

¿Cupos obligatorios recomendados (con ayudas incluidas) para las mujeres?
Si. Aunque los candidatos del genero masculino sean más aptos, muchas veces hay que relegarse a contratar a profesionales inferiores (en cuanto a experiencia o estudios) por el mero hecho de cumplir una ley de cuotas.. y en otros países es incluso peor ya que la empresa puede ser sancionada.

¿Maternidad o Paternidad?
Maternidad.

¿Quien se queda con el niño en un divorcio?
En la mayoría de los casos la madre por el simple hecho de ser la madre.

¿Mayor numero de subvenciones?
Mujeres

Y la lista es larga... y es que hoy en día, el feminismo ni siquiera busca igualdad.. busca superioridad.. la desinformación es gigante y la tercera ola esta matando un movimiento por el que todos deberíamos luchar: la igualdad.

Cierto es (por otra parte) que queda todavía por resolver la cultura machista implantada en familias por parte de familiares ya mayores. Muchas veces son las propias abuelas las que estan acostumbradas e intentan acostumbrar a sus hijas/nietas a favorecer el machismo (tu eres la mujer, tu cocina... se buena mujer y recoge la mesa.. las mujeres a limpiar!!).. pero eso se ira resolviendo con la educación y el paso de las generaciones.

Por otra parte, ciertos miembros "más jóvenes" de la sociedad necesitan un poco de re-educación y modales.. ejemplo claro es este comentario que roza entre lo asqueroso y lo ilegal.

no saben ni lo que quieren (posiblemente un buen rabo, porque tienen cara de pasar hambre)

Saludos

Websockets y Long Polling.

https://stackoverflow.com/questions/333664/how-do-i-implement-basic-long-polling
http://socketo.me/

Saludos

Si es un Windows 10 y no forma parte de una red corporativa que licencie via KMS, es tan sencillo como poner slmgr.vbs /dli en el Command Prompt. Si te tira que es un VOLUME_KMSCLIENT channel, esta crackeado. No se si lo mismo aplica a W7.

Creo recordar que para Sistemas de Windows 7 para atrás, esto sigue funcionando.
https://www.microsoft.com/genuine/validate/

Saludos

Yo tengo la One S desde prácticamente que salio y no he tenido ni el más mínimo problema con ella. Seguramente te ha tocado la mala (y a veces común) suerte de recibir una unidad defectuosa de fabrica. Pide reemplazo.

Saludos

[prohíbe a los estados partes del tratado la colocación de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva en la órbita de la Tierra, su instalación en la luna o cualquier otro cuerpo celeste]

Si la Luna ya estuviese colonizada de hace tiempo, hoy en día creo que muchas compañías  multinacionales ahorrarian en costes de todo tipo por que sería tan sencillo como contratar los servicios de un trabajador colono

No veo el razonamiento que tienes en esto.  Si colonizamos algo, es porque ya hemos enviado los suficientes rovers para explorar y determinar las condiciones del sitio. No harían falta más rovers o estudios más allá de los que haríamos aquí en la Tierra y serian precisamente por la necesidad y el beneficio de los colonos.. no de los que viven en la Tierra.

ya no hablemos de las agencias militares de cada gobierno, que matarían el doble por colonizar la Luna solo por poder ser pioneros en crear bases militares con tecnología capaz de apuntar con un arma a cualquier satélite del país enemigo para incapacitar sus sistemas, o apuntar con un rayo laser a cualquier punto de la tierra desde una distancia segura al contraataque... (un poco "guerra de las galaxias" esto que acabo de decir, es una exageración fantasiosa, vale, pero seguro que ese es el sueño más ambicioso de muchos gobiernos, y abarícia no les faltaría para intentar colonizar la Luna y fabricar ese tipo de arma). ¿y por que no se ha hecho?, pues eso mismo me pregunto yo, por que ambiciosos son un rato y el dinero les sobra, pero NASA dicen que "no se puede volver", pues vaya por Dios... yo voy y me lo creo. Quizas no se pueda, pero no me acabo de creer que el motivo por el que no se pueda sea el presupuesto de NASA... por que no es solo NASA ni EEUU quien se podría salir beneficiando.

https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_sobre_el_espacio_ultraterrestre

Entre sus principios, prohíbe a los estados partes del tratado la colocación de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva en la órbita de la Tierra, su instalación en la luna o cualquier otro cuerpo celeste, o de otra estación en el espacio exterior. Se limita exclusivamente a la utilización de la luna y otros cuerpos celestes con fines pacíficos y prohíbe expresamente su uso para la realización de pruebas de armas de cualquier tipo, la realización de maniobras militares o el establecimiento de bases militares, instalaciones y fortificaciones (Art. IV).

Simplemente con crear una colonia muy reducida de humanos de 10 o 20 personas solo para extraer e importar rocas lunares a La Tierra, ese ya es motivo más que suficiente para que cualquier gobierno hubiese colonizado la Luna, por que las piedrecitas valen una verdadera fortuna en las subastas de entre 1 a 4 millones una piedrecita de nada...

Oferta y demanda. Principios básicos de economía. Cuanto más abundancia hay de una cosa, más barata se vuelve. Si, quizás sirva los primeros 5 años.. ¿ y luego que ?

Colonizar es crear una colonia capaz de auto sostenerse por si misma durante un periodo largo o mejor dicho, indefinido de tiempo. En el momento en el que los recursos se vuelvan comunes, dejara de ser viable y se volverá un fracaso.

Sinceramente, hay maneras mucho más simples de convertirse en la persona más rica del mundo que invirtiendo MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHA pasta en algo que ni siquiera sabemos si somos capaces de conseguir.

otra razón sería el negocio del turismo (en la superficie de La Luna, se entiende), SpaceX se muerde las uñas soñando con poder hacer algo así...

Guay... con las tecnologías actuales.. costaría miles de millones mandar a un turista a la luna.. y eso serian solo gastos... suma a eso el beneficio que quiera obtener la compañía y te darás cuenta que hay un puñado de personas que se lo pueden permitir... No saldría muy rentable a no ser que consigamos un modo barato y eficiente de hacerlo.. cosa que actualmente NO tenemos.

Creo que estoy demostrando que existen bastantes y variados motivos lo suficientemente coherentes y factibles

En verdad.... no...

NASA directamente quizás no, pero indirectamente debe ser capaz de eso y de mucho más sin ni siquiera mover un dedo para pedirlo, ya que NASA es una parte muy importante de la imagen de poder de EEUU y se supone que el gobierno de EEUU debe cuidar de la imagen de NASA antes que la propia NASA pueda decidir sobre si misma que imagen quiere o puede dar...

Eso seria el comienzo de una censura a beneficio de.. ¿que? Y ya que estamos, no estés tan seguro de que el gobierno de EEUU quiera cuidar la imagen de la NASA.. es bastante bien conocido que a Trump se la sopla completamente todo lo que dicen.. de hecho Trump tiene planeado cortar el "funding" a la NASA para la Estación Internacional...

https://www.theverge.com/2018/1/24/16930154/nasa-international-space-station-president-trump-budget-request-2025

Saludos

Si les gusta tanto el parecer de este ser, pues voten entonces por sus partidos de izquierda y así tal vez logren condiciones laborales como las de los venezolanos que ya ni trabajan sino que solo esperan los bonos que les da el gobierno...

Una cosa es votar un gobierno socialista y otra cosa es votar a un comunista que se esconde detrás de la palabra socialista. Los paises del Norte de Europa les va bastante bien votando a partidos de izquierda y nadie se queja.. claro que luego sale Venezuela o China y todos pierden la cabeza...

Vease: https://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_n%C3%B3rdico_de_bienestar

Saludos

[1. Presupuesto:]

ya que eso es lo que le interesa a casi toda la humanidad pienso yo, que alguien vuelva a pisar La Luna,

Na.. a nadie le interesa colonizar la Luna.. de hecho el único punto a favor seria su "cercanía" con la Tierra. Todo lo demás son chorradas. Piénsalo, ningún medio de soporte, ninguna capa atmosférica que nos proteja de la radiación solar o de impacto de meteoritos..  no hablemos de la gravedad que en si es perjudicial para los seres humanos y en la Luna es mucho menor que en Marte por ejemplo.

En marte por ejemplo, tenemos una atmósfera, una gravedad más aceptable, una atmósfera que mantiene una temperatura relativamente estable etc..

Como quieras creer, pero mira esto, el titular de la CNN: "NASA's plan for an off-world colony: a floating city above Venus"

Si NASA quisiera que ese tipo de titular taaaaaan polémico y absurdo no se relacionase con NASA para no perjudicar su imagen o lo que sea, entonces bien pronto le habrian hecho modificar el titular a los de la CNN. Y como ese titular, todos los demás son del mismo estilo, en la BBC, revistas científicas, etcétera...

La NASA no tiene un poder omnipresente para ir modificando los titulares de cualquiera.

Y por favor, ya sabes como es la prensa. Estas exageraciones pasan a diario incluso con empresas/medios españoles..

lo que me repatea es que casi medio siglo despues digan que "ya no existe la tecnología para volver a ir a La Luna" en el sentido de que sería muy costoso volverlo a fabricar todo... venga ya hombre, es indignante, eso es simple y llanamente una EXCUSA que pone la NASA,

Esto se reduce en 2 cosas:

1. Presupuesto: La pura realidad es que no hay presupuesto. Los cohetes actuales (excluyendo a Space X que es MUY reciente) no son capaces de sacar NADA fuera de la órbita baja terrestre. Los cohetes que llevaron a la Luna a los humanos eran los Saturn V que ya no siguen en producción.. Para que te hagas una idea.. el programa entero de Apollo costo unos 120 mil millones de dolares de los actuales. El presupuesto ENTERO de la NASA el año pasado fue de 18 mil millones. Haz tus cálculos. Y es que tienen un problema de presupuesto... dejaron de volar la Shuttle por presupuesto.. dejaron los Saturn por presupuesto... Hasta hace nada Los únicos que llevaban llevan y traían traen cosas y humanos a la Estación Espacial Internacional eran son los cohetes rusos.. fíjate hasta que punto se llego que la NASA y en si Estados Unidos, tenían tienen que usar cohetes Rusos para seguir operando en la ISS....

2. Sentido: Y es que en verdad, tiene poco sentido volver a la Luna. Esta claro que es experiencia y practica para futuras misiones (por ejemplo a Marte) pero poco más... no tiene sentido volver ahí solo para demostrar que podemos volver a hacerlo.

Es como si nos ponemos a construir una pirámide de las antiguas.. solo para demostrar que podemos volver a hacerlo.. sin sentido.


PD: Por lo visto, la NASA sigue comprando asientos en los cohetes rusos dado que ni Boing ni SpaceX han sido capaces de terminar sus proyectos para el transporte humano a la ISS. Pagan 75-80 millones por astronauta.. básicamente están financiando el programa espacial ruso a costa del programa espacial norteamericano xDD

Saludos

odría volver a poner de ejemplo una vez más la ridícula noticia de NASA cuando dijeron que se iban a proponer conquistar Venus y montar una ciudad flotante por encima de las nubes tóxicas del planeta...

No dijeron que lo fuesen a hacer. Existen decenas de proyectos SMAB de la NASA. SMAB = Space Mission Analysis Branch.. O lo que es lo mismo: Departamento de análisis de misiones espaciales. Su objetivo única y exclusivamente es informar de las posibilidades de futuras misiones con tecnología futura (y actual) y crear conceptos artísticos.

https://sacd.larc.nasa.gov/smab/

El proyecto HAVOC que es al que tu te refieres, no es más que un concepto considerado viable en un futuro a plazo medio/largo.


Es básicamente como los departamentos de los fabricantes de coches encargados de crear conceptos que un día puede que se hagan realidad.

Para planificar, desarrollar y ejecutar este tipo de proyectos, noticias e ideas absurdas les sobra tiempo y dinero, ahora, para volver a la Luna no son capaces,

La NASA (y otras agencias espaciales) han "vuelto" a la luna muchas veces durante los últimos 50 años. Son capaces de hacerlo... eso si, sin humanos a bordo. El problema es que ahora mismo, enviar un humano al espacio supone un coste extraordianario para cualquier empresa o gobierno. Sin ir muy lejos, cada vuelo de la Shuttle (cuando volaba) costaba entre 500 y 700 millones de dolares... actualmente una de las principales razones para que hayan dejado de utilizarla es precisamente ese coste.

Cuando se mando humanos a la Luna, el presupuesto de la NASA era "casi" ilimitado.. obviamente todo el mundo quería ganar la carrera espacial.. pero a partir de ahí todo se ha ido olvidando.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/NASA-Budget-Federal.svg/1151px-NASA-Budget-Federal.svg.png

Este es el presupuesto de la NASA por año del 58 al 2015.. notas algo ? Entre el 64 y el 67 tuvieron un presupuesto que multiplica por 5 el actual.. y ahora con Trump recortando aun más.. como que la cosa es jodida.

Saludo

Simplemente demuestran su completa ignorancia y probablemente el que viven todavia en el siglo XX.

Saludos