Mensajes

AV se ejecutan como servicio y tienen GUI? perdon pero los AV tienen un servicio que no tienen interfaz grafica de usuario, no hay que confundir con la aplicación en sí que ejecutamos dandole doble clic y aparece la GUI, recuerda que los servicios son aplicaciones que se ejecutan en segundo plano y al ejecutarse en segundo plano no tienen un GUI pero si le das doble clic al icono del AV se abrira el GUI y se apoyara con el servicio que se se encuentra ejecutandose.

Y hay muchos otros programas que implantan un servicio en su instalación como lo hace nvidia, pero no es el programa de administración de la T. de video.

Ok, ahora si lo he entendido, tienes toda la razón, aunque requiere de la aplicación que se ejecuta como servicio, el "GUI" siempre es un proceso separado. No sabia que eso fuese así por obligación o norma.

[no podrá inyectarse en un proceso del sistema sin que ello pueda detectarse revisando el código]

En cuanto a que si alguien supera tus conocimientos, siempre puedes estar vendido, estoy totalmente de acuerdo. Incluso aunque sepas más puedes haber descuidado algo.

A lo que voy es que en Linux un proceso se podrá ocultar de un modo similar al de Windows, pero no podrá inyectarse en un proceso del sistema sin que ello pueda detectarse revisando el código completo y probando a ver qué hace el ejecutable/proceso en relación a ese codigo.
Claro que es una tarea immensa y que hay que saber, y que seguro que si sabes, se puede hacer con éxito sobre Windows. Pero bueno, sé que en Windows los exe tienen proteccion Anti-Debug, muchas veces los datos no puedes ver los con un editor hexadecimal porque estan cifrados, y si a eso le sumas que no tienes el codigo, para mi que lo dificulta todo un poco.

Con todo ésto estoy dejando de lado comprobaciones de Checksum y demás, porque aunque desconozco el porqué, algo habrá que impide a éstos mecanismos evitar que los malware se inyecten en procesos de sistema de windows.

No bueno si nos vamos a esas ningun firewall ni proceso humano sirve realmente sea linux o windows ¿no crees?

Tienes razón que eso te puede suceder sobre cualquier sistema, pero opino que si es open-source y sabes lo suficiente puedes revisar con algo más de comodidad qué hace cada parte del sistema y verificar si la conducta de éste en tu sistema es normal o no, en windows puedes, pero solamente aplicando ingeniería inversa por decirlo así.

En cuanto a los routers, el firewall viene cerrado, cierto. Pero el Upnp viene activado, y el "Upnp oculto" (disculpadme no recuerdo el término tecnico es un UPNP que solo es visible si el dispositivo envia un "paquete mágico") también, sino BitTorrent no funcionaría, ni VoIP, etc..

No es por sembrar la paranoia pero bueno, que yo una vez me puse a cacharrear el router nuevo que me acababa de mandar telefonica, que llevaba una Busybox, y vi que haciendo "/bin/bash COMANDO" por telnet podia acceder a todo el router, y eso un atacante remoto tambien puede hacerlo. Hay más, también vi unos archivos de texto que estaban en la carpeta "PUBLIC" con permisos de lectura para todo el mundo. Busqué en google y salian decenas de ip's...Y evidentemente el usuario password era 1234/1234, y Telnet venía activado para WAN..
Y si eso lo puedo hacer yo, que en el fondo no tengo ni idea, da que pensar...

PS: firewall de winows NUNCA!! con comandos "netsh" se añade la excepcion y listo. De los Antivirus yo recomendaria uno que se actualice automaticamente, dado que es de lo poco que puede parecerme util de un antivirus: tener las bases de datos de malware actualizadas.

@Platanito Mx

A que te refieres con que no puede tener "GUI"? Me explico: los AV se ejecutan como servicio y tienen GUI, por eso no lo entiendo. Aparte de que en el ejemplo convierten Daemon Tools que creo que tiene GUI.

@yunta2k

El método que te comenta Platanito Mx es bueno también, pero requiere que des el acceso de permisos que necesite la aplicación (no solo en las carpetas en el registro también), y tendrás que quitar eso de que se ejecute como "Administrador" ya que tu usuario no lo es.

[(los futbolistas)]

Pues por las mismas personas, en serio que ganan con ir a ver un partido de fútbol si al final no van a ganar nada, lo único que están haciendo es enriquecer a los mas ricos (los futbolistas) y empobrecerse mas ellos mismos, y las personas que van a ver un partido no son pocas son muchas, como ya había dicho la ignorancia es de las mismas personas.

Ganan lo mismo que yendo a ver un partido de baseball o un partido de la NBA: distraerse de ésta ***** Global.

Ah, y de "los futbolistas", nada. Ellos se enriquecen, si, igual que representantes, intermediarios y directivos, pero los que de aquí sacan tajada son los medios audiovisuales, que son los que han hecho del fútbol de hoy lo que es. Decir otra cosa es mentir. Sino investiga un poco sobre cómo y porqué se formó la Premier League, por ejemplo.

Si el atacante sabe evadir el firewall, usar tecnicas de ofuscacion para que no veas las conexiones/procesos etc a traves de las herramientas tipicas, no vas a enterarte..

Sobretodo el problema es usando windows porque no es open-source y hace más dificil controlar a que dar acceso y como, y a que no, aunque si usas linux sin saber lo que haces no es que estés salvado. Yo de los firewall que comentais prefiero ZoneAlarm por lo que he visto de ambos.

Otro no sé, pero Gates es rico fruto a su propio trabajo, o mejor dicho, su propia iniciativa. Tienes que entender que da igual que cuentes con las mejores personas del mundo, las mejores relaciones y muchos enchufes, si no sabes cómo tienes que dirigir las cosas, ellos te pueden ayudar pero no lo van a hacer por ti mismo.

Gates para mi es una persona muy respetable, mostrado en un ejemplo sería: Steve jobs y su empresa que valen más que microsoft y tienen más dinero, nunca (que yo sepa) han ayudado a alguien, steve no se preocupó de crear una asociación que ayude a vacunar niños de Africa y disminuir alguna que otra enfermedad en un 99%. Por eso para mi Gates ya tiene más merito que muchos otros ricos, porque además de rico tiene ética, que muchos no tienen. Jobs se llevó el dinero a la tumba.

Y bueno, dime en esa época programas open-source que le habían facilitado las cosas, y las tecnologías, dimelo por favor. Si en esa época ni siquiera existía el movimiento GNU.

http://www.muylinux.com/2011/07/18/microsoft-y-su-gran-contribucion-a-linux-3-0
No estoy de acuerdo con esa frase. Y te lo dice uno que tiene tendencias comunistas.

Solo quiero aclarar que mi comentario sobre la comunidad de desarrolladores va en el sentido de que MS no está sola en el mundo de la informatica, y que no hace falta robar ideas ni nada parecido para que la presencia de otros competidores enriquezca tu propia experiencia (al revés también, claro, se puede aprender de Microsoft). Llamalo "sinergia" si quieres.

Por cierto, las licencias BSD son anteriores a GNU y es software libre también.

(ejemplo de licencia BSD antigua: http://opensource.org/licenses/BSD-2-Clause)

Y también estan las del MIT: http://opensource.org/licenses/mit-license.html

No digo que se basasen en su software, pero tampoco veo porqué no lo habrían usado para aprender algo si les hacia falta y podia serles util.

Aunque sobre lo que dices de Bill Gates, estoy de acuerdo, fue alguien "especial", por decirlo así. Tener eso que tuvo al alcance, es cierto que no siempre significa lograrlo, y cuando le escuchas hablar se nota que es "un visionario".

Pero lo que no entiendo es porque dices que podría ser necesario ser millonario: en qué caso?
Yo creo que como mucho se puede desear, pero no necesitar serlo.

Mi opinión subjetiva: mientras un ser humano disponga de suficientes bienes como para vivir comodamente el y sus bienes queridos durante lo que suele durar la vida, no necesita más. ¿O si?

@PlatanitoMX, es interesante lo que dices, y no sé si lo verás relacionado, pero aún más curioso me resulta el ver que si tanto mérito y esfuerzo cuesta llegar a lo más alto, los que ya están allí logren cosas como ésto sin despeinarse:

Bell Labs Top 10 Innovations

1. DSL
2. Transistor
3. In a paper in 1947 Bell Labs was the first to propose a cellular network.
4. Solar Cells
5. Laser
6. In 1962, Bell Labs developed the first digitally multiplexed transmission of voice signals.
7. In 1962 it built and successfully launched the first orbiting communications satellite (Telstar I).
8.  in 1963, touch-tone replaced rotary dials. This ushered in a new generation of telephone services and capabilities including voice mail and telephone call center applications.
9. Unix Operating System and C Language (sobran las palabras)
10. Bell Labs built the first single-chip digital signal processor in 1979. (igual, sobran las palabras)

Aun me dirá alguien que éstos logros son frutos de una buena gestión únicamente, y no de la inversión privada a espuertas..

Faltar al respeto es ir de listillo todo el rato empezando porque lo primero que "me has dicho" ha sido que no tengo ni idea, tu que sabrás la idea que yo tengo? Y has seguido.

Enfin, sobre lo de Bill Gates pues entiendo que no, que me da igual lo que hiciese o dejase de hacer, no se merece más dinero que un ser humano pudiese llegar a necesitar. Nadie necesita ser multimillonario asi que ya ni me planteo si se lo merece, no hay razón para que los haya.

Ves como eres un prepotente? Faltas al respeto sin aportar ninguna clase de razonamiento...

Explicame tu porqué Bill Gates o cualquier otro iba a merecer ser rico, cuando no habría logrado nada sin el apoyo de los ricos por un lado y sin todos sus empleados y consumidores por otro. (por no hablar de la comunidad open-source o de las demás tecnologías que le facilitaron su tarea)

Sobre Megaupload, pues simple: producto que no da beneficio a los ricos producto que no interesa, venda o no venda. Eso de las drogas, se nota que te lo han dicho y no has probado una en tu vida, se nota...

Ah por cierto, yo tambien se poner caritas =_=

PS: y manipular (que dices que lo hago) no es ser prepotente...

manipular es ésto:

no dije que necesitas atraer la inversión necesariamente ni nada de eso.. Si quieres inversión tienes que atraer.. si no la quieres no.

(Claro que si no la quieres no pero el tema es que quien no la quiere?)

¿Quien dijo eso ? No veo donde lo dije.. quizás tu lo sepas ·_·

Pues eso, si no tienes producto (que se venda o que al menos interese), no tienes inversores.

Me da la sensación de que sacas conclusiones de la nada...

Saludos

1. Si necesitas tener producto que les interese (Tu has dicho eso) significa implícitamente que necesitas atraer la inversión. En un mundo donde la riqueza está mal distribuida la inversión solo puede venir de un lado.

2. Megaupload.com se vendía, y se habría seguido vendiendo. Y ejemplos como ése te saco a cascoporro.

3. Baja esos humos, porque no tienes argumentos, solo prepotencia en tus palabras.

Agur