Mensajes

Todas las placas traen un jumper llamado reset, se lo cambias de posición o se lo sacas con el cable de corriente desenchufado, luego presionas el botón de encendido (sin corriente) para que los condensadores se vacien de energía (los cuales le siguen dando energía a la bios por un tiempo) y luego vuelves a poner el jumper donde estaba y le pones el cable de red y lo enciendes.

Esto es válido tanto para pc de escritorio como para notebooks (en los notebooks hay que sacarles la batería).

Bien extraño, a pesar de que comprendí muy bien el concepto del video de kub0x discrepo en que existe 1 manera de ordenar cero elementos, para mi no hay manera de ordenar 0 elementos porque no hay elementos por lo cual no puede haber una manera, simplemente no hay maneras, es como decir en programación: ordena de mayor a menos un objeto nulo, el software compilado o interpretado terminará arrojando una excepción diciendo que es imposible realizar el ordenamiento porque no hay objetos a ordenar.

Para mi la fórmula fue hecha a medias o no refleja exactamente el calculo de un valor factorial ya que no se puede aplicar a un valor menor a 1, es necesario aplicar otras formulas de atajo y en teoría debería ser normal ya que no puedo ordenar 100 monedas de 1 peso que le tengo de saldo negativo en la caja de mi contabilidad, es como si yo tuviera un rancho y vendo todo y vendo 10 chanchos extras por lo cual quedo debiendo 10 chanchos, estos no los puedo ordenar porque no los tengo fisicamente y el valor factorial está destinado a la ordenanza de objetos.

Otro ejemplo es intentar ordenar media banana... pues solo hay una manera y está bien, cuantas maneras hay de ordenar un cuarto de una banana? pues una.

Yo pienso que el problema de raíz está en intentar calcular matematicamente algo que no es matemático por naturaleza, saber de cuantas maneras se puede ordenar un objeto no se puede aplicar a todo valor numérico existente y por ende las formulas existentes no puedes acabar encontrando todos los resultados reales.

Por ejemplo, para mi el valor factorial de -5 es -120 porque -5 invierto el signo multiplicando por -1 y termino obteniendo el valor factorial de 5 y al resultado lo multiplico por -1 quedando en -120 por lo cual para mi cualquier valor negativo factorial es directamente proporcional al valor factorial positivo manteniendo su signo... pero físicamente esto es posible? pues para mi no.

Alguien me puede dar un uso práctico de calcular el valor factorial de 0, 0.5 o -1?

A lo mejor un valor factorial no necesariamente deba ser la multiplicacion de todos los numeros naturales de n - 1, talves hace falta un algoritmo que indique que su valor siempre será mayor a uno y que refleje las reglas de la física actual si es que se quiere aplicar objetos físicos.

Para mi un calculo factorial no se debería aplicar a objetos no físicos, y para objetos no físicos la fórmula debería ser diferente.

Es un convenio.

Averiguaré que es un convenio

Hola, quisiera comenzar este post para debatir un poco sobre el producto vacío ya que me ha tocado leer un poco sobre esto y lo que he aprendido es que el factorial de 0 y 1 es 1 pero lógicamente el factorial de 0 debería ser 0 aunque matemáticamente es lo contrario.

La pregunta principal es... porqué el factorial de 0 es 0?, hay una formula matemática que indica que es posible obtener el valor factorial de un numero a n a través de una fórmula:


Tal como se indica acá: http://es.wikipedia.org/wiki/Factorial

El tema es que según esa fórmula está correct pero lógicamente no ya que  0 objetos no puede caber una vez en 0 puestos, la respuesta sería 0.

Por ejemplo, digamos que tenemos 0 personas y 0 puestos de trabajos y queremos saber todas las combinaciones posibles para que cada persona tenga un puesto de trabajo sin repetirse... la respuesta lógica debería ser 0 combinaciones porque no hay personas ni puestos de trabajos, digamos que computacionalmente tenemos personas = null y trabajos = null, entonces no puede dar un resultado igual a 1 combinación.

Entonces, aparte de poder ser comprobado matemáticamente, porqué se produce ese uno?

0! = 0x = 1???

Otra pregunta, porqué el producto vacío es 1? xD , para mi un producto vacio es nulo, es mas, mi lógica me dice que el valor cero no existe, para mi los números enteros son: -5,-4,-3,-2,-1,null,1,2,3,4,5 por lo cual null al ser un valor neutro en ves de cero pasaría a no tener un valor ni ecuación (no estoy diciendo que el cero como dígito no exista ya que se puede utilizar en unidades).

Por ejejmplo null + 1. Si decimos que el producto vacio es 1 entonces 0 + 1 = 2? que pasa con las matemáticas?

Asi es, se monta perfectamente, claro que primero debo crear manualmente la carpeta /media/whk/2TB con permisos 777 y chown whk:whk , cuando intento que monte de manera automatica he probado con directorio creado y sin directorio creado y nada.

Código [Seleccionar] Expandir

whk@machine:~$ sudo blkid
[sudo] password for whk:
/dev/sda1: UUID="13007919-6a08-40cb-86bf-5555696ebe4e" TYPE="ext4"
/dev/sda5: UUID="54966ac8-c42d-4434-bc8c-23257365ac4e" TYPE="swap"
/dev/sdb: LABEL="2TB" UUID="545d55c8-4b8c-4e2b-9fe8-5b2da81e9a4c" TYPE="ext4"
whk@machine:~$


En que log puedo ver los errores de montaje?

Nada, el mismo problema.

Código [Seleccionar] Expandir

whk@machine:~$ glmark2
=======================================================
    glmark2 2012.08
=======================================================
    OpenGL Information
    GL_VENDOR:     Intel Open Source Technology Center
    GL_RENDERER:   Mesa DRI Intel(R) Haswell Desktop
    GL_VERSION:    3.0 Mesa 10.1.3
=======================================================
[build] use-vbo=false: FPS: 3262 FrameTime: 0.307 ms
[build] use-vbo=true: FPS: 3275 FrameTime: 0.305 ms
[texture] texture-filter=nearest: FPS: 2562 FrameTime: 0.390 ms
[texture] texture-filter=linear: FPS: 2535 FrameTime: 0.394 ms
[texture] texture-filter=mipmap: FPS: 2071 FrameTime: 0.483 ms
[shading] shading=gouraud: FPS: 2457 FrameTime: 0.407 ms
[shading] shading=blinn-phong-inf: FPS: 2254 FrameTime: 0.444 ms
[shading] shading=phong: FPS: 2303 FrameTime: 0.434 ms
[bump] bump-render=high-poly: FPS: 1565 FrameTime: 0.639 ms
[bump] bump-render=normals: FPS: 2688 FrameTime: 0.372 ms
[bump] bump-render=height: FPS: 2472 FrameTime: 0.405 ms
[effect2d] kernel=0,1,0;1,-4,1;0,1,0;: FPS: 1556 FrameTime: 0.643 ms
[effect2d] kernel=1,1,1,1,1;1,1,1,1,1;1,1,1,1,1;: FPS: 702 FrameTime: 1.425 ms
[pulsar] light=false:quads=5:texture=false: FPS: 2267 FrameTime: 0.441 ms
[desktop] blur-radius=5:effect=blur:passes=1:separable=true:windows=4: FPS: 680 FrameTime: 1.471 ms
[desktop] effect=shadow:windows=4: FPS: 801 FrameTime: 1.248 ms
[buffer] columns=200:interleave=false:update-dispersion=0.9:update-fraction=0.5:update-method=map: FPS: 1050 FrameTime: 0.952 ms
[buffer] columns=200:interleave=false:update-dispersion=0.9:update-fraction=0.5:update-method=subdata: FPS: 1147 FrameTime: 0.872 ms
[buffer] columns=200:interleave=true:update-dispersion=0.9:update-fraction=0.5:update-method=map: FPS: 1139 FrameTime: 0.878 ms
[ideas] speed=duration: FPS: 2118 FrameTime: 0.472 ms
[jellyfish] <default>: FPS: 1311 FrameTime: 0.763 ms
[terrain] <default>: FPS: 136 FrameTime: 7.353 ms
[conditionals] fragment-steps=0:vertex-steps=0: FPS: 2786 FrameTime: 0.359 ms
[conditionals] fragment-steps=5:vertex-steps=0: FPS: 2793 FrameTime: 0.358 ms
[conditionals] fragment-steps=0:vertex-steps=5: FPS: 2775 FrameTime: 0.360 ms
[function] fragment-complexity=low:fragment-steps=5: FPS: 2791 FrameTime: 0.358 ms
[function] fragment-complexity=medium:fragment-steps=5: FPS: 2812 FrameTime: 0.356 ms
[loop] fragment-loop=false:fragment-steps=5:vertex-steps=5: FPS: 2772 FrameTime: 0.361 ms
[loop] fragment-steps=5:fragment-uniform=false:vertex-steps=5: FPS: 2780 FrameTime: 0.360 ms
[loop] fragment-steps=5:fragment-uniform=true:vertex-steps=5: FPS: 2763 FrameTime: 0.362 ms
=======================================================
                                  glmark2 Score: 2087
=======================================================
whk@machine:~$


Finalmente apliqué el parche para la ssd y ahora la velocidad cambió de 9mb/s a >490MB/s

Código [Seleccionar] Expandir

whk@machine:~$ sudo hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads:   34930 MB in  2.00 seconds = 17484.28 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1486 MB in  3.00 seconds = 495.29 MB/sec
whk@machine:~$


Ahora aun tengo la duda con lo del video ya que cuando inicio el vmware me dice que la aceleración gráfica no está disponible.

Haré la prueba con nexuiz aver como se comporta el chip gráfico y les cuento.

Aun sigo sin poder usar los usb 3.0 delanteros

Gracias por la ayuda.

Intentaste instalar: sudo apt-get install ntfsprogs ?
Si lo haces corre al final la /dev/sdg1 asi: sudo ntfs /dev/sdg1

Comentanos como te fue.
Saludos.

ntfsprogs me suena a algo de hacer cosas en ntfs, no uso ntfs y tampoco quiero utilizarlo, para eso uso linux y quiero utilizar ext4, es como si usara windows 10 y tratara de usar un disco en ext1.

Probaré poniendole ext4 a la orden aver como me anda.

Es xt4:

Código [Seleccionar] Expandir

whk@machine:~$ sudo lsblk -o NAME,FSTYPE,SIZE,MOUNTPOINT,LABEL
[sudo] password for whk:
NAME   FSTYPE   SIZE MOUNTPOINT     LABEL
sda           111,8G                
├─sda1 ext4    99,9G /              
├─sda2            1K                
└─sda5 swap    11,9G [SWAP]        
sdb    ext4     1,8T /media/whk/2TB 2TB
sr0            1024M                
whk@machine:~$


Código [Seleccionar] Expandir

whk@machine:~$ sudo fdisk -l

Disco /dev/sda: 120.0 GB, 120034123776 bytes
255 cabezas, 63 sectores/pista, 14593 cilindros, 234441648 sectores en total
Unidades = sectores de 1 * 512 = 512 bytes
Tamaño de sector (lógico / físico): 512 bytes / 512 bytes
Tamaño E/S (mínimo/óptimo): 512 bytes / 512 bytes
Identificador del disco: 0x000b897f

Dispositivo Inicio    Comienzo      Fin      Bloques  Id  Sistema
/dev/sda1   *        2048   209526783   104762368   83  Linux
/dev/sda2       209528830   234440703    12455937    5  Extendida
/dev/sda5       209528832   234440703    12455936   82  Linux swap / Solaris

Disco /dev/sdb: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
255 cabezas, 63 sectores/pista, 243201 cilindros, 3907029168 sectores en total
Unidades = sectores de 1 * 512 = 512 bytes
Tamaño de sector (lógico / físico): 512 bytes / 4096 bytes
Tamaño E/S (mínimo/óptimo): 4096 bytes / 4096 bytes
Identificador del disco: 0x00000000

El disco /dev/sdb no contiene una tabla de particiones válida
whk@machine:~$


??? el disco duro no tiene una particion valida? pero ahi tengo todos mis archivos y lo estoy utilizando en este momento y no he tenido problemas de lectura/escritura

eaaa!! ahi esta! eso que no se como se llamaban eran los kits de desarrollo , supuse que algo así era lo que utilizaban las empresas para crear los cartuchos de videojuegos.







Muchas gracias a ambos.