Mensajes

Para el caso de los drivers gráficos tener un driver viejo, es tener un driver crap. Si crees que hay una correlación entre antiguedad y estabilidad me parece genial, pero no es así por que partamos de la base que el testeo siempre lo hace upstream !!!  (y algunos proyectos como KDE *actualmente* tienen un testing que dá miedo de lo riguroso que es)

Pues yo si veo una relación entre la antiguedad de un paquete y la estabilidad del mismo, pues mientras mas tiempo pase el paquete en testing/sid, mas posibilidades hay de que se descubran 'bugs' en el y mas posibilidades hay de que éstos sean 'fixeados' incidiendo así en la estabilidad del software en cuestión. Respecto al tema de los drivers, yo nunca he dicho lo contrario, pero fuiste tu el que dijo que "Que en Debian los drivers sean crap es OOOOTRO problema", cosa que no es es cierto, y lo sabes. El hecho de que en Stable, que es principalmente una rama para servidores en producción debido a su estabilidad hayan drivers que estén un pelín desactualizados no quiere decir que los drivers en Debian sean basura, pues existen otras 2 ramas donde esos mismos drivers si están actualizados y empaquetados para 45678 arquitecturas.

La estabilidad también es tener los últimos parches que no siempre pueden hacérseles backport por que a veces cambia la arquitectura del código que hay (además, los backports son un costo de desarrollo importante también, por que es mantener parches out-of-tree) ... hace poco arreglaron los problemas de fetch de texturas y algunos hard freezes, pero es en el rewrite del driver de nouveau, en el último kernel, de nuevo, hay gente que se queda con bugs por milenios por pésimas políticas de debian para lidiar con ese tipo de software.

Los parches referentes a la seguridad, son la prioridad en Stable y de hecho existe un grupo de personas dedicadas unicamente a esa tarea (y es la única rama que recibe este tipo de parches), otro tipo de parches no te voy a negar que si tardan mucho mas. Pero eso es parte de Stable, me refiero al hecho de 'no cambiar', osea, todos los paquetes que están en esa rama se consideraron en su momento lo suficientemente 'maduros' como para incluirse. Cuando se habla de la estabilidad de Debian (Stable) no se habla de que en esa rama no existan bugs, o existan menos que en las demás, se habla de que 'no cambia', y de que no hay necesidad de ningún cambio (excepto los parches de seguridad) pues todo lo que tiene que funcionar funciona. Las personas que usan Debian Stable en su escritorio, rara vez lo hacen 'a secas', hacen pinning a testing para tener la última versión de Iceweasel por ejemplo...etc etc Y utilizan Debian Stable porque les importa un pito que que versión de zlibc tienen o si su núcleo soporta 345678 piezas de hardware que no tienen, lo único que quieren es un sistema que no se "rompa" sobre el que instalar la última version de Firerox o LibreOffice que es lo que utilizan en el día a día.

Además (2) hace totalmente obsoleto el argumento de estabilidad ... perdón, pero distros como Gentoo u Arch tienen MUCHA más estabilidad que un Debian Testing (por que además los cambios se van realizando de "a poco" y no de a grandes enviones, donde pueden haber MUCHOS problemas si los cambios de formato/arquitectura son grandes)
Y (3) es un problema de mantenimiento no sólo por las compatibilidades binarias entre dependencias tan "distantes" en versiones, sino que además muchas veces se termina rompiendo el tree y unx paga los platos rotos (renombrado, paquetes que ya no están ... como en una instalación que hice que faltaba un componente importante de nepomuk y tuve que prometerle a quien le instalé el sistema que esa pieza importante ya iba a aparecer)

Aquí ni te voy a dar la razón, ni te la voy a quitar, pues tanto con Debian testing, como con Gentoo o Arch he tenido que hacer apaños y arreglar cosas después de algunos updates, aunque el mayor 'break' lo tuve en Archlinux y fue una de las razones por la que lo mandé a paseo...xD Respecto a lo de la estabilidad de Arch, no he visto rolling-release mas inestable en mi vida, ni tanta obsesión por añadir lo mas rápido posible cualquier ***** que el desarrollador de upstream haya añadido.

En Ubuntu -más allá de que no me guste como distribución- tomaron una muy buena decisión : Mantener todos los paquetes en su versión "estable" excepto estos paquetes que tengan ciclos de desarrollo rápido.

¿Hablas de la LTS? Es que no estoy muy enterado de las novedades referentes a Ubuntu.

P.S → A @dato000 ya ni le respondo ... está como nene enojado por que le corregí el post, como si ganase algo en pelearme con alguien que no conozco, WTF?

XDD

Saludos

Vamos a ver tio, sigues escribiendo basura y lo haces de una manera que casi pareciese que quieres ganar una medalla al mejor troll.

Aqui esta hablando como uno, salvo pequeñas excusas, pareciera que manejara el tema totalmente cuasi-pseudo-estafa-ingeniero...

Aja, aqui de oido igual que yo, exactamente igual que yo, y luego acusandome de que yo hablo basura.

Vertex no es un experto como él mismo ha dicho, la diferencia entre tu y el, radica en que el suele dar respuestas mas apropiadas (y válidas técnicamente), mientras que tu (que tampoco eres experto) como en este mismo hilo, lo que haces es decir cinco gilipolleces juntas...cito textualmente: El driver abierto que se ofrece, es bueno, pero tiene muchas incompatibilidades con el hardware, la gpu, la frecuencia, el tiempo de reloj, el ancho del bus, la capacidad de transferencia, son muchas variables, y todo debe hacerse con ingenieria inversa, realmente, el trabajo nunca llegara a ser optimo. Te tengo malas noticias, debian no es para portatiles, es la verdad. Un portatil como equipo cliente debe tener una distribución más amable que soporte drivers privativos, si es que hay disponibles para ese hardware. Podría ponerme a citar más respuestas como esa, pero tampoco es plan.

No, pero es uno de los mejores recursos como soporte, en el proyecto debian solo proporcionan soporte para stable para open-source, nada para software privativo, en testing y sid el soporte es digamos, minimo. Uno debe agarrarse de donde pueda, y por eso se debe consultar a la comunidad, quienes comparten ese problema, cada opinión es valida, sin joder a nadie acusandolos de basura por doquier, como precisamente hicieron uds conmigo, y hago exactamente justo ahora yo con uds, con todo respeto, pero uds estan hablando la misma basura que yo estoy soltando, cuasi-expertos.  

Que sea "uno de los mejores recursos como soporte" no lo hace ni mas ni menos oficial, así que ya pueden escribir lo que quieran en su Wiki, eso no lo hace ni cierto, ni 'oficial', aunque como ya dije ehn la otra respuesta: en aquel momento la aceleración 3d del driver nouveau era penosa, así que el articulo tampoco dista tanto de la realidad.

No me queda claro a que te refieres con 'soporte', si al que tiene X software por parte de un proyecto o una empresa debido a su ciclo de vida o los 'How-to' que ofrecen páginas como esDebian.

En debian el soporte a tarjetas de video es muy deficiente, por politicas de trabajo, es por cosas así que se han desprendido de mozilla, nvidia, sun, y eso que no hago mención a los puristas del software libre total. Hablo del open-source, de lo que se tenga a la mano.

Volvemos al punto de siempre, juntas cuatro ideas que no tienen sentido por separado para formar un pequeño párrafo indescifrable, que cuanto le encuentras el sentido gramatical te das cuenta de que en realidad es algo que no tiene ni pies ni cabeza...

EDIT: Respondiendo a la última parte:

lo más gracioso es que para un usuario promedio, esos juguetes quedan mejor que el debian puro. Si un cuasi-experto como ud le gusta más debian, pues sigue con debian salvando al planeta, yo recomiendo siempre linux-mint-debian, perfecta para los quehaceres diarios. Salvo por libre office, es excelente para todo lo demás, pero eso no quiere decir que catalogue a otras distros solo porque me gusta más otra, excepto por un componente, unity, que lo repito, siempre ha sido un asco.

Esa iluminación es exactamente lo que esperaba de uds, una completa basura, gracias.

Cualquier distro en la que ha sido otra persona la que ha tomado las decisiones y prime ante todo el aspecto, lo siento, pero para mi, es una distro de juguete. Realmente esto no importa demasiado, al final es Gnu/Linux y con Linux tu escoges lo que te parece mejor.

[no proviene de ninguna fuente oficial de Debian]

Es lamentable que Debian dé esa "opinión" sobre los drivers, lamentable.

Primero por que ignoran todo el discurso de libertad que dan (y que con la quita de blobs del kernel quisieron "reivindicar"), y segundo es la falta de pragmatismo; ya que se puede usar los drivers 3D para el compositing (como en KWin, Mutter, Compiz) sin el más ínfimo problema ... ídem para algunos juegos 3D (es más, yo sólo instalé nvidia para jugar Mass Effect 3, sino seguía tranqui jugando con nouveau)
Tendrían que haber dado una postura más "gris"

(En primer lugar )El artículo citado por dato000 no proviene de ninguna fuente oficial de Debian, así que no lo puedes tomar como la "posición" oficial del proyecto Debian, además si no recuerdo mal el artículo en cuestión tiene al menos 3-4 años  y en aquel momento la aceleración 3d del driver nouveau era penosa, aparte de lo mas inestable que me pueda imaginar, así que el artículo de esDebian tampoco se aleja de la realidad.

Que en Debian los drivers sean crap es OOOOTRO problema que no tiene que ver con los drivers, sino con su estúpida política de largar software de hace mil años .... lo cual ni siquiera es sinónimo de estabilidad !!!

En Debian los drivers no son 'crap', en Debian Stable los drivers y los programas en general, son 'estables', que es lo que interesa de Debian (en todas sus ramas y particularmente en Stable) y esto se consigue mediante una larga etapa de testeo. Si no te gusta la filosofía de Debian Stable, tienes 4 opciones:
  1- Usar una distro de juguete.
  2- Pasarte de Stable a Testing/sid
  3- Quedarte en Stable y construir un sistema mixto mediante backports y pinnings a testing/sid.

EDIT: Vaya cagada mia la de postear en este hilo. Diabliyo, dedica tu tiempo a algo mas productivo que reflotar hilos.

podias subir una foto, asi vemos todos como te quedo la cosa

Y una pregunta asi por curiosidad, para que vas a utilizar dos monitores?

Con 2 monitores puedes ver el doble de porno...

Gracias por las respuestas, no me quedo claro lo de la "Suma de Verificación". Cómo se hace con el tar?

Código [Seleccionar] Expandir

$ md5 .vimrc
MD5 (.vimrc) = c95dbdd29fb33a2e9f8f85f23ffd4528

Si se modificase un solo bit del fichero .vimrc la suma sería totalmente distinta.

edit: En Linux es md5sum.

Saludos

[entornos]

No bien monopolio, si no que la mayoría de distros (que yo conozca) usan Gnome o KDE, a mucho estirar LXDE o XFCE. Tan solo hay unas pocas que se molestan en portarlas a más entornos. Además de la de derivados de gnome 2 o 3 que circulan por ahí. Como por ejemplo cinnamon, mate, unity o de que el escritorio de bactrack en KDE, dicho KDE está modificado (mejorado para mi gusto).

Vamos a ver, si una gran mayoría de distribuciones viene con Gnome/KDE(/xfce/lxde) no es porque éstos obliguen a los desarrolladores de esas distros a usarlos, sino porque son los dos entornos (es una palabra importante, no es lo mismo un entorno que un wm) de escritorio que más han avanzado, los mas 'conocidos' y se podría decir que son también los mas amigables y vistosos.

El hecho de que una distribución, venga por defecto con X o con Y entorno, no quiere decir que no puedas instalar en ella el que mas te guste a ti o prescindir de él si es lo que quieres.

Y me he encontrado que en cada distro varía el número de repositorios disponibles en función del escritorio que utilices, pudiendo ser incompatibles unos con otros. Como ejemplo pongo que yakuake no funciona en Ubuntu (unity).

Yo solo digo que no me parece nada buien que dentro de la comunidad open source hayan incompatibilidades.

Saludos.

Aquí me he perdido, en primer lugar porque da igual con que repositorios vengan por defecto, puedes modificarlos a tu antojo. Y en segundo lugar porque yakuake si funciona en Ubuntu, al menos lo hace en el que tengo yo.

[basura]

Te tengo malas noticias, debian no es para portatiles, es la verdad. Un portatil como equipo cliente debe tener una distribución más amable que soporte drivers privativos, si es que hay disponibles para ese hardware.

¿Por qué no dejas de hablar basura?

Debian es tan útil para portátiles como cualquier otra distro (quizá tendrás que instalar algún paquete extra )
El problema es que incluye software MUY viejo ... y las mejoras en gestión de energía son BASTANTE recientes.

Testing

A ver, en ningún momento dije nada de importar o exportar, vuelve a repetir el proceso y  'añadirlos luego uno a uno'.

Buenas compañero.

SI, eso que me comentas ya lo sabia, tal vez me expresé mal, a lo que me referia es que si hay alguna manera de solucionarlo, poniendo otro repositorio o alguna cosa parecida, no quiero actualizar a la otras versiones por que ya piden mas recursos y entonces ya no me interesa.

Haber si alguien sabe otros repositorios para que pueda actualizar y esas cosas..

Muchas gracias por vuestra ayuda.

Probablemente puedas poner los repositorios de una versión mas moderna (y al intentar actualizar revientes el sistema), una que aun tenga soporte. Pero vamos, es una tontería eso que quieres hacer, como te dije en el primer mensaje puedes instalar la última versión y luego usar el entorno que mas te guste.