Mensajes

claro que tengo razones para decirlo porque casi toda mi vida usé windows xp con firewall activado y windows 7.

Vamos a ver WHK, decir Windows no es referirse a XP, yo me refería al firewall de las últimas versiones de Windows. Al igual que si hablo de Linux, me refiero a un kernel moderno, si me quiero referir a un núcleo con más de 10 años lo digo explícitamente.

Una cosa es darte un troyano que con un simple comando te desactive el firewall o te añada una exepción y otra cosa muy diferente es tener un buén firewall que te avisa antes de que algín malware quiera inyectar reglas directamente atraves de la configuración como casi todos los firewalls del mundo por mas indescentes que sean.

Dime no 10, sino solamente 1 troyano que pueda desactivar el firewall de Windows sin permisos de administrador, solo 1 eh.

Decir que el fw o e defender de windows es mejor que otros externos es como decir que el paint es mejor que el photoshop.

Yo nunca dije que el firewall de Windows fuese mejor que otros, aunque de hecho es mejor que muchas de las soluciones pagadas.

Bueno, de todas formas si realmente en win8 van a hacer un windows efender que valga la pena entonces si, es entendible que los creadores de antivirus se preocupen, cosa que desde windows 3.1 hasta ahora no ha sucedido.

Windows Defender no compite contra otras los antivirus, para eso ya existe MSE, uno de los mejores antivirus gratuitos del panorama tecnológico actual.

Reitero lo que dije, "primero úsalo y luego opina".

EDIT: Vi que editaste el post, no voy a discutir ya que siempre llegamos al mismo punto tu y yo...

Saludos y buen finde.

lo mismo decian del firewall de windows y ya ven, siempre ha sido una porqueria.

Primero úsalo y luego opina...Integración con IPsec, reglas de entrada/salida, perfiles, reglas por usuario, por servicio...etc

No entiendo que le ves de porquería, ni tampoco entiendo las razones que te llevan a despotricar sin razón contra Microsoft.

Saludos

Me alegro que lo hayas solucionado

en media markt estuve hoy mismo y si que habia sistemas de 32 bits en muchisimos ordenadores.

Pues será que en el Media Markt de donde vivo son todos unos mataos, pues 32 bits, solo en netbooks amigo xD

Ahm, esa es la razón de que los museos estuviesen hasta arriba...

si es un windows 7 de 32 bits que seria lo normal, logicamente no te merece la pena, por eso pregunto porque narices ponen tanto de ram en los pc  o portatiles(1),  y la unica opcion que se me ocurria es si formateas a un S.O de 64, que como bien dice el-brujo se puede instalar en un portatil o pc  tanto un sistema de 32 bits  como uno de 64 bits, a gusto del consumidor.
La pregunta ahora es, que ventajas ofrecen los de 64 bits?¿?(2)
Logicamente mas rapidos porque de una tirada pueden procesar mas informacion, pero por contra, no se si las aplicaciones ,programas , juegos , etc  que utilizamos normalmente en nuestros sistemas de 32 bits, funcionarian o son compatibles en un sistema de 64 bits,  porque si lo fueran, seriamos algo tontos de seguir teniendo por ej windows 7 32bits  en vez de 64 bits. (3)
P.D:  Joder, cuanto lio de bits!!!!!!!!!!!!!!

1. Date un paseo por Carrefeour, ya no venden ni un solo PC con un SO de 32bits.
2. Permiten más Ram por ejemplo.
3. Como puse arriba, ya se ven muy pocos PCs con un SO de 32bits, incluso ordenadores con menos de 4gb de memoria, vienen con el sistema de 64.

Sobre los programas y demás, corren perfectamente, solo que si no está diseñado para esa arquitectura no aprovecha algunas ventajas.

El problema es que para tu tarjeta existen dos drivers, b43 y wl, uno libre y otro privado respectivamente. El primero es el que vale para auditorías Wifi. Vamos, creo que es eso xD

La misma ***** de siempre en otro envoltura, repugnante. 

[años de avances e innovaciones]

he dicho yo que tenga que ser para mañana? he dicho yo que tengan que dejar de sacar sistemas operativos hasta que este ese? La compatibilidad hacia atras tendra que llegar un dia en que se acabe para dejar paso a algo nuevo no podemos estar siempre con lo mismo, no es bueno.

Evidentemente tu no sabes lo que estás diciendo, es la única respuesta que se me ocurre. Si no quieres compatibilidad hacia atrás pásate a Gnu/Linux (  ). Programar Windows desde 0, no solo tiraría por tierra años de avances e innovaciones, sino que además se perdería la compatibilidad hacia atrás con lo que todo el software existente no funcionaría, ¿sigo? WTF

no me digas ¿en serio? que tonto soy no lo sabia  (ironia).Lo del virus es simplemente un ejemplo. Y que pasa que yo no puedo expresar mi opinion o es solo un derecho reservado exclusivamente para ti? Nada dejalo, como tu dices : sigue a tu bola 

En tu respuesta anterior no vi nada de ironía, y yo no he dicho que no puedas dar tu opinión.

PD: Si lo que deseas es la quiebra de miles de empresas, incluida Microsoft, dilo por lo claro.

deberian dejarse de tanto rollo y tanta ostia y crear un nuevo sistema operativo desde cero y no basandose en el windows 7. Deberia ser totalmente diferente a los otros windows porque estoy practicamente seguro  (no siendo yo un especialista en funcionamiento del malware) que un virus creado para windows 95 o 98 serian capaces de infectar un windows 7, vamos que son totalmente compatibles. Con un sistema operativo nuevo hecho desde cero eso no pasaria, en lo unico en que deberia parecerse a otros windows seria en el nombre.Si no mirad linux, que yo sepa los virus de windows no le afectan. Pues algo asi.

¿Tu crees que se puede escribir un sistema así como así? WTF

¿Sabes lo que es la compatibilidad hacia atrás?

Además de que me parece una estupidez el tema del virus que mencionas, de hecho, siendo Microsoft una de las compañías que más se esfuerza en tener compatibilidad hacia atrás, en Windows Vista/Seven ésta fue sacrificada en parte, en aras de conseguir mayor seguridad, por lo que es improbable lo que mencionas.

Normal que el malware de Windows no afecte a otras plataformas, como Gnu/Linux, lo mismo pasa al revés, el malware de Gnu/Linux no afecta a Windows, pero vamos...tu a tu bola

Saludos