Menú

Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mostrar Mensajes Menú

Mensajes - ShoKah

#41
No  :xD, intento decir que siempre se ve M$ como lo normal y GNU/Linux como "lo diferente". Tal como da a entender nuestro amigo...
#42
Sobre la discusion lo que saco en claro es que el software privativo no va mas alla de una alternativa al libre. Para el usuario final apenas supone nada ya que el libre es gratuito igualmente al día de hoy en cualquier pagina rebuscando un poco por google. Si quieres tener un sistema legal sin gastarte dinero pues es la mejor opción. Por lo demas gracias al opensource puedo acceder al codigo fuente del programa y modificarlo. Creo que estas son las diferencias principales .... luego ya es cuestión de gustos e ideales utilizar unas u otras
#43
Scripting / Re: ¿El mejor lenguaje script?
12 Abril 2009, 17:07 PM
No se por qué no se ha mencionado BASH. Si es el mejor   :xD
#44
CitarEn fin, avanzo desmesuradamente pero ninguna catastrofe sucedio, hubiese sido igual con GNU/Linux? tal vez lo sabremos pronto o tal vez nunca.

Espero saberlo antes de morir  :xD

CitarForma de escribir, usos de la lengua, mas detalles que des por ahi como tu nivel de estudios y demas. Lo suficiente, tengo mucha memoria y suelo acordarme de cada detalle que leo de algun users. Aunque en la epoca de los pollos era imposible jaja.

Vaya, pues sí que tienes memoria. Cual es tu estimación?  :rolleyes:
Lamentablemente, no conocí la época de los pollos  :-(

CitarY no, no estamos aportando nada en realidad al topic en si. Ni ahora ni antes.

Sinceramente, aunque ahora no estemos aportando nada, creo que antes sí lo hemos hecho, por parte de los dos (y tres y cuatro). Aunque no está relacionado con el inicio del post, ha sido, creo yo un gran aporte
para que la gente se informe sobre los diferentes puntos de vista argumentados.

Un placer

Aio! :-*
#45
Citarsimplemente no me aguanto las ganas de postear cuando alguien aparece diciendo que el Open Source es lo mas seguro del mundo

A quien va dirigido esto? A mi? Creo haber dicho anteriormente:
CitarQue en GNU/Linux (no Linux), muchos de los usuarios andamos como si fuéramos invulnerables, seguro. Que hay muchas menos vulnerabilidades también. Es algo a tener muy en cuenta, que los usuarios del Software Libre andemos por la vida como si no pasara nada, sin ninguna preocupación. Este es también un mito sobre GNU/Linux (típico: en el linux ese, no se meten viruses ni nada malo no? no). La creencia de invulnerabilidad, es siempre una gran vulnerabilidad.

Siguiente!

CitarAvanzo muchisimo mas rapido, sobre todo hablando de Mercado. Lee un poco de historia y veras lo equivocadisimo que estas.

Sobre todo hablando de Mercado? SOLO hablando de marcado. No estoy nada equivocado puesto que se que las tendencias de ascendencia de M$ han sido enormes. No estoy hablando de Mercado (personalmente, me la repampinfla el mercado). Estoy hablando de SOFTWARE.

Y de historia creo saber algo más de lo que sabe la media....

Bueno, pues eso! Aio! Y gracias por ser alguien que argumente sus pensamientos!  ::)

PD: Como sabes mi "rango" de edad? Simple curiosidad...
PD2: Creo que ahora sí que no estamos aportando nada, puesto que lentamente, hemos ido metiendonos en lo personal. Habrá que desviarlo nuevamente hacia algo más interesante  :xD

#46
CitarEsos millones que nombras suenan muy abrumadores pero la realidad es que el porcentaje a nivel global no llega a los dos digitos, es la pura y dura realidad.

Bueno... eso lo dices porque no conoces la realidad de este SO. Intentaré conseguir cifras específicas. Te garantizo que te sorprenderás

CitarQue la mayoria de los usuarios de GNU /Linux revisa el codigo fuente es algo que yo afirmo que no, y que tu afirmas que si, pero pruebas ninguna y como palabra contra palabra da como resultado un infinito mejor dejar el tema.

Palabra contra palabra, son todos los posts, y más este. Que por eso, no se tenga que hablar de ello, es una idiotez. Como resultado infinito, la evolución.

CitarObviamente, no es lo mismo atacar un 3% que atacar un 95% donde practicamente estas intentando atacar la comunicacion global.

Creo que eso no tiene nada que ver con el quote mío que has puesto. Y no es mi culpa que el 50% (no el 95, más del 60% de los servidores están basados en Software Libre) este basado en una gameboy que no te deja hacer otra cosa que la que se puedan hacer.

CitarLa comunidad GNU/Linux no esta preparada para manejar un 95% de mercado global, ni soportar MILES de amenazas distintas todos los dias. Linux es mas robusto, lo sabemos todos, pero no es lo mismo ser un porcentaje insignificante de usuarios que para colmo la mayoria de estos son usuarios avanzados que no caerian en trampas. Pero conforme esta cantidad aumenta los delincuentes se avispan y se aprovechan de esto tambien.

Que no está preparada para el 90%? Claro que no. Pero no es problema alguno, ya que este 90% no se alcanzará de una manera brusca, sino paulativamente (si M$ hubiera avanzado tán rápido como GNU/Linux, si que sería totalmente catastrófico).

CitarLo de que no esta preparada, es mi opinion contra la tuya por lo que discutirlo tampoco tiene sentido ya que son puntos de vistas distintos. No vas a poder convencerme de lo contrario ni viceversa, sencillamente porque no podrias mostrar pruebas tangibles.

Sí, son puntos de vista distintos, no te quepa la menor duda. Que te convenza o no, también es cosa sabida (solo por ti  :xD). Que no pueda mostrar pruebas tangibles....

Sobre que? Sobre cosas generales como esta, solo se puede discutir. Sobre cosas concrétas, intentare dar cifras. Estas cosas concretas harán lo otro más robusto.
#47
CitarEn Open Source existe Malware, y ya las epocas donde solo los informaticos usaban Linux quedo en el pasado. Muchisimos Users andan en Linux como si estuviesen Risk-Free, no es asi, guste o no les guste. Que hay menos Malware que en Windows? seguro, pero que los users andan en Linux como si fuesen invulnerables tambien es seguro, y no te quepa duda que los delincuentes ya se aprovechan de eso

Que en GNU/Linux (no Linux), muchos de los usuarios andamos como si fuéramos invulnerables, seguro. Que hay muchas menos vulnerabilidades también. Es algo a tener muy en cuenta, que los usuarios del Software Libre andemos por la vida como si no pasara nada, sin ninguna preocupación. Este es también un mito sobre GNU/Linux (típico: en el linux ese, no se meten viruses ni nada malo no? no). La creencia de invulnerabilidad, es siempre una gran vulnerabilidad.

CitarMe gustaria ver a el 80% de los que hoy usan Ubuntu a ver si hacen esta clase de cosas a la hora de pensar en su seguridad. Lamento decirte que a mi criterio estas muy equivocado y te estas creyendo el discurso de siempre.

Lamento que en esto, tú estás muy equivocado. Para empezar: Muchos (muchos, no la mayoría) de los que tienen GNU/Linux, revisan el código fuente, no siempre es necesario entender cada carácter impreso para entender lo que significa. Segundo,  y mucho más importante: Con que lo lea el 20% de los usuarios de GNU/Linux, es suficiente: Esos cientos de miles de personas (sí, cientos de miles lo hacen, GNU/Linux tiene millones de usuarios) serán muchas más que las de Mocosoft. Además, esos cientos de miles de personas son cada una directos representantes de sus propios deseos con respecto a la máquina, al contrario de lo que sucede en el caso de W$.

CitarEsta claro que las ventajas que tiene el modelo Open Source no son comprobables mas que por meras hipotesis ya que no se ve ventaja real, y por sobre todas las cosas es mas que dificil evaluar un desarrollo competitivo a nivel profesional teniendo en cuenta que en el mundo que vivimos lo privado pesa. Seria hermoso cambiar esto? lo seria, pero para utopias me leo un libro.

Que no son comparables más que a través de meras hipótesis? Que no se ve ventaja real?
:o

Perdón, pero uno de los artículos definidos dentro de la declaración del Free Software Foundation, hace referencía a esto. Cualquier empresa puede trabajar con el Software Libre. Mira Red Hat. Mira otras miles de empresas (desconozco cuales son exactamente). Hace unos años (en el 2001), la cotización bursátil de estas empresas subio a escalas impresionantes. Salió en cada tele encendida.

Esto, el FSO lo ha tenido que hacer así (para desgracia de algunos que compartimos cierta ideología). Richard Stallman mismo dice esto. Que si no se permitiera a las empresas meter las narices en el Software Libre, desgraciadamente, este no saldría adelante, o que no saldría adelante con la misma potencia con la que lo ha hecho.

CitarEl Internet Explorer es la peor porqueria que existe, bien, pero se encuentran fallos en el y Microsoft es un desastre, pero se encuentran 4 o 5 criticos al mismo tiempo en Mozilla y aqui no paso nada.

Totalmente de acuerdo. Pero si estas vulnerabilidades, críticas para la ejecución de un Mozilla, suceden dentro de un sistema GNU/Linux, son mucho menos dañinas que si suceden en un W$.

CitarMe gustaria ver a Linux con el 98% del mercado global a ver que sucede.

Sucedería una cosa: que nada sucedería. Estos son los dos lados de la balanza:

-Lado malo: Los usuarios que utilizan GNU/Linux aumentarían, aumentando así el código maligno orientado a ellos.

-Lado bueno: Los desarrolladores e informáticos en general, que trabajan con GNU/Linux sería sobrecogedor. El desarrollo de este sería ilimitado. Esto es lo que pasa:

Informáticos de W$ aumentan -> La plantilla de W$ no aumenta, se desarrolla a la misma velocidad/calidad
Informáticos de GNU/Linux aumentan -> La "plantilla" de GNU/Linux aumenta sobremanera, se desarrolla a la velocidad de la luz (interesante metáfora   :xD)


CitarYo estoy de acuerdo con el ideal que mantiene la comunidad pero tambien estoy de acuerdo con que necesitamos comer y el Open Source no siempre es un negocio. Me parece que encontrar un equilibrio es sano, y no tildar de basofias a cuanta cosa privada se cruce por el mero hecho de ser privada.

En mi opinión, sería incauto no estar de acuerdo con él por parte de un informático. Que necesitamos comer, es indiscutible. Que el Open Source no siempre es un negocio también. Pero con el Software Libre hay que ser mínimamente eficiente para que te cojan. Da igual tu título. Y con el Software Libre se puede ganar mucho dinero, si lo que se desea es eso.


Para finalizar y no alargarme más de lo ya hecho...

Siempre ha avido este cróquis general. Divisiones principales:

-Software privativo
-Software Libre
            |__
            |    Coexistente con el privativo
            |__
                 No-coexistente con el privativo (Richard Stallman, para que se orienten)

Creo que queda clara mi opinión al respecto.

Un saludo, y perdón por la cantidad de carácteres :xD
#48
Citarinsertar atraves de un bbc (BBcode) que viene a ser en este caso los tags [ youtube] [/youtube], el lo que hace es poner un video con atributos invisible y autoplay que son agregados de youtube que se le pasan como parametros a la url del video ......

Gracias  ::) Ahora si entendi  :xD Gracias por la informacion  :-*

Aio!
#49
CitarYo creo que Richard Stallman no es mas que un simple representante de toda una comunidad igual que bill gates

Error. Richard Stallman es el CREADOR de toda una comunidad, asi como representante del software libre. Billtheevil no es ningun representante de nada, salvo su empresa. Mocosoft puede tener una comunidad, pero no es otra cosa que una comunidad de usuarios finales. GNU/Linux (y no linux, puesto que sin las herramientas del GNU tu distro no seria nada) en cambio, si tiene una comunidad en todos sus aspectos. No son solo usuarios finales que acatan lo que les digas. GNU/Linux es una comunidad. Mocosoft una "dictadura".

CitarTambien opino que GNU/Linux o linux como querais llamarlo en muchas ocasiones copia ciertas caracteristicas de windows y estoy seguro que windows tambien lo hace de linux

Error 2. GNU/Linux "copia" caracteristicas de UNIX. UNIX es muchisimo mas viejo que W$. W$ copia caracteristicas de todo quisqui (aunque lo hagan mal). No se puede copiar nada de W$, ya que es codigo cerrado. Ademas, UNIX y W$ no tienen ni jota que ver. Para mi, lo que acabas de decir es una burrada, y mas viniendo del creador de una distro.

CitarHace años quizas se decia que el sistema de archivos de linux era mejor o mas seguro y creo que se tenia razón pero con la apareción de ntfs creo que esa diferencia desaparecio

Y tu has creado una distro? Creo que las diferencias entre ext3 y ntfs son abrumadoras. Por ejemplo: Permisos de ficheros.

CitarTambien opino que si linux apenas tiene virus es porque la gente no quiere hacerlos, lo primero pq la mayoria de los usuarios utilizan windows y lo segundo porque linux según mi opnión es igual de vulnerable que windows

Ademas de remitirme a lo anteriormente dicho sobre los permisos de ficheros, agrego que para meter cualquier virus en GNU/Linux, el usuario le tiene que dar permisos de ejecucion. Troyanos quiza (ya que el usuario puede darle permisos creiendo que es otra cosa), pero viruses, asi, a palo seco, no.


No se como es posible crear una distro sin saber esto... asi que felicidades, tiene merito.

Aio! :-*


PD: Security through obscutity it's no secutity at all! It's just a stupid thing more
#50
mmmm si, lo antes dicho por mi era una estupidez como la copa de un pino... ignorenme por un rato  :xD

CitarEs solo la utilizacion de un bbc, mas una opcion de yt que hace como que parezca musica de fondo pero enrealidad es un v...

mmmm... Pues sera, pero no entendi ni jota  :xD Me pondre a investigar un poco...
Es molesto, pero viene bien saberlo (como todo)

Aio! :-*