Mensajes

habria que ver que version de php/mysql corre en el servidor que quieres poner el script. Asi mismo deberia dar un error timeout si demora mucho, tal vez estes cerrando la ventana antes que llegue ahi o tu script este entrando en un bucle sin salida.

5 segundos deberian ser mas que suficientes si el servidor no tiene demasiada carga:

Limite de tiempo para conexion a mysql:

Código [Seleccionar] Expandir

<?php 
//Set mysql connection timeout to 5 seconds. 
ini_set('mysql.connect_timeout', 5); 

?>
Fuente: http://snippetdb.com/php/set-mysql-connection-timeout-period

pon el codigo en cuestion para que podamos ayudarte a ver el error del codigo o modificar lo que haga falta.

Gracias por la respuesta, exacto es algo de lógica no introducir datos y/o contraseñas en cualquier pc sin conocer al dueño, pero es una duda que tengo, he visto que hay detectores como bien comentas, pero lo que me pregunto yo, es si hay algún indicio para detectar un posible keylogger en un pc sin recurrir a un programa o antivirus... Me refiero a keylogger básicos/generales, no a grandes keyloggers que sean complicados de detectar...Se agradece la respuesta .

Pero...¿Existen algunos "sintomas" en el pc que te hagan sospechar?.

Saludos.

puedes ver los procesos en ejecucion.


Otro posible sintoma seria el uso de CPU o la escritura en disco mientras escribes... escribiendo muchos caracteres deberias lograr hacer que el keylogger se delate solito haciendo usod e recursos. (mientras tipeas muchos monitoreas con el visor de recursos)

Bueno, estuve jugando un poco y baje un par de segundos....

CPU a 4060Mhz. Memoria a 1600Mhz (aprox, depende del bus del cpu, es un poco mas, algo asi como 1700Mhz)

Y lo que nos importa, el tiempo:
42.210s

No me va a durar mucho, pero rompi la marca de AMD (en este thread claro esta)

Unicamente modificando el CPU, sin tocar la ram (de hecho son DDR3 1600 pero las uso a 1333 por gusto, despeus pruebo a 1600).

44.163s - Phenom II x4 970 BE @ 4033Mhz (218x 18,5) [ESTABLE]

Desactiva el firewall y pone el router en modo nat, esa es la mejor configuracion.

Buenas... hace rato qeu no me paso por aca...

Resulta que ya no tengo mas mi Athlon 64 3000+

Ahora tengo un Mother Asus Crosshair IV con un Phenom x4 970 Black Edition @ 3.8Ghz. 16GB Sniper 1600Mhz DDR3, ATI 5770 GDDR5 1GB @ 1.1Ghz (Core) @ 1.4Ghz (memo). 4x 1TB Western Digital Caviar Black SATA3 64MB.

Placa de sonido M-Audio Fast Track Ultra (trabajo con audio).

El gabinete sigue siendo el fiel Virtuba Master del 2006 (los de LCD vertical), y la fuente de 850w reales que agregue en el 2008. El gabinete ha quedado algo ajustado y junta un poco de calor, quizas ponga algo mas grande, un Thermaltake Full Tower.

No me tengo que olvidar de las fieles Asus QuieTrack DVD RW (tengo 2 )

Monitor Viewsonic 27'' FULL HD LED (tambien trabajo con imagen jeje).


Otro dia les dejo un par de fotos!.

Usar GRID, ya pensando en POSIX, y ¡como no¡¡ monolotico..
Yo creía que ibamos ha hacer un proyecto nuevo y para aprender no un Linux más, para eso es mejor compilar una distro personalizada y nada mas.
Yo si el proyecto inicial desde el mismo boot para aprender sigue en pie  a ese me apunto, para este que estais haciendo, y sin animo de ofender a nadie, hay programas que con 3 click te hacen tu distro linux personalizada.
Un saludo y mucha suerte en vuestro proyecto.

La idea orignal era (por que veo que la cambiaron) hacer un boot, un loader y un inicio de kernel. MONOLITICO, cortito, simple y sin implementaciones POSIX o soporte para ejecutables ELF, PE o lo que se les ocurra. Era una idea SIMPLE y BASICA, para que todos aprendan desde CERO.


Como dije antes, no iba a faltar quien diga que es otra distro mas, o que hagamos una distro... claro ejemplo es esto.

Cabe destacar que tanto Linux como Windows (NT) son MONOLITICOS hibridos y que la unica diferencia (a grandes rasgos) es que son monoliticos con la capacidad de cargar modulos. No obstante, NO ME INTERESA discutir esto, no vine a discutir sobre como esta hecho tal o cual sistema o a ver quien la tiene mas larga (quien escuche serrat entendera esto )

Hola la verdad esque ahora tengo demasiado tiempo libre, ando de NEET y llevo siguiendo este hilo un tiempo, y me interesa el proyecto, me interesa participar en el. Ahora en este punto en mi opinión si se implementa el booteo desde GRUB nos estamos saltando una parte importante y divertida! vamos, que como se ha dicho no competimos con nadie, y hasta donde veo el tiempo no es problema. Es por eso  que invito a la creación de forma primitiva del bootstrap, que sinceramente hacer que bootee un binario en 80386 no es muy dificil, tal vez lo dificil y que no se como hacer es cargar desde ese binario el Kernel, pero vamos con calma, no aceleremos.

Esa es la idea basica y principal, y por la que cree el thread e invite a la comunidad, pero ha sido cambiada por dos personas.


Esto es simple, yo ya vi fracasar en este mismo foro un proyecto POR LAS MISMAS COSAS que estan discutiendo ahora y xD4RIOx lo sabe mejor que nadie....


Ya me sonaba conocido el nombre (http://foro.elhacker.net/programacion_general/creando_el_sistema_operativo-t175134.0.html;msg1126746#msg1126746).


Voy a ser concreto, si siguen con la pesima idea de GRUB, POSIX, y todas esas implementaciones que estan a AÑOS LUZ de, basicamente NADA, yo me abro de esto.


La idea no es usar GRUB, ni usar POSIX, es simplemente hacer un Boot Sector, luego un loader y un kernel, en ese orden, sin saltarse nada. Y otra parte fundamental de la idea es QUE SEA PESIMO, pero que sirva de aprendizaje para todos.

No se pretende soporte PE, ELF, posix, grub, nada de eso... para eso ya hay cosas hechas, a ver si lo entienden!.


Dejen de llevar la idea inicial, simple y basica para cualquier lado, saltarse etapas y complejizarla. Lean el primer post del thread y razonen. Si quieren GRUB y un kernel, retomen el "ReadyOS", proyecto que "destruyeron" con estas mismas ideas y dejaron en la nada.


xD4RIOx, vos esperas que tus mismas ideas, planteos y decisiones que NO FUNCIONARON en el otro proyecto lo hagan aca? ¿acaso no aprendiste nada?...


Bueno, si siguen en esta misma direccion, yo me voy ya que no era mi idea y ya vi lo que pasa con estas ideas, planteos y si se toma esta direccion.... nadie aprende nada y un puñado de personas que sabe un poco (solo un poco) mas que el resto toma el control del proyecto, cambian la idea principal, desvian la tematica, luego lo abandonan y todo queda en la nada.

Al que le interesa la idea SIMPLE y BASICA inicial, me avisa y vemos si hacemos algo partiendo de esa idea.

Saludos.

Bueno, vamos por partes y conceptos generales (nada de codigo)

Sistema nuevo, desde cero.

Posix?: algun dia, de momento tenemos que, desde el sector se arranque se carque un loader (de unos pocos kb) y que el mismo sea capaz de pasar a modo protegido, logrando cargar un archivo grande, osea el kernel

¿por que el kernel es un archivo grande?: no lo es aun, pero si esto prospera serà, y nos encontraremos con la limitaciond e cargar un archivo de varios MB en memoria y ahi se complicará. Es mejor preeer esto desde el inicio.

Nombre: No soy partidario de empezar a decidir el nombre, el logo, y todos esos detalles que no hacen al sistema y solo son una distraccion para todos. No obstante, si insisten en ello, les propongo dos nombres. ProjectOS (o ProyectOS) y PolygonOS (o PoligonOS), ambos son un juegop de palabras, el primero (ProjectOS) significa Proyecto de Sistema Operativo, el segundo (PolygonOS) se basa en una idea mas elaborada, la misma consiste en que EN EL FUTURO el sistema será grafico (o tendra algun agregado como kde) que dibujará poligonos para construir una interface.

Considero que si se pone un nombre, debe tener algun tipo de coherencia y relacion con la idea. Sin ofender, Nitro OS suena a intento de suite stand alone de "niño hacker" recien iniciado.... suena demasiado "pomposo" y presumido. (lo digo con la mejor intension).


GRUB?: Se puede hacer que el kernel sea compatible con GRUB, no es dificil, es solo poner unos encabezados en el archivo del kernel para que GRUB pueda "entenderlo", no obstante DEBEMOS DESARROLLAR LA SECUENCIA DE INICIO DESDE CERO, para aprender bien ya que esa es la idea.

Codigo Minix / FBSD: Sirve como referencia... todos sirven, Minix, ReactOS, Linux, Menuet, FreeBSD.... incluso el nucleo de Mac OS X (Darwin) ¿sabían que es open source?, pero repito  SOLO COMO REFERENCIA, no es la idea hacer un copy & paste y ya.... hay que entender la logica y funcionamiento del sistema completa, y para ello debemos ir todos juntos, paso a paso.

En cuanto a la documentacion, estoy deacuerdo. Debe documentarse en exceso, para que todos logremos entender que hace cada fragmento del sistema, en lo posible funcion por funcion (seria un exceso linea a linea).


GIT: La verdad no conozco GIT, yo uso SVN y vi que CodeGoogle lo usa, creo que seria conveniente CodeGoogle, veré si puedo crear uno.

Compilador a usar: sin dudas, GCC, es multiplataforma (Windows/Linux/MAC). Asi mismo, hay varios IDE's que trabajan con GCC, lamentablemente yo aun no logre hacer un Flat Binary (binario "puro") con Code::Blocks (IDE para GCC). Luego seguiré investigando.... otra alternativa de IDE es Dev C++.

Lenguaje: Sin dudas ANSI C dado que es el mas "nativo".

No queria dejar eso del "Juego con SDL": Amigo, eso sera MUCHO mas adelante (hablamos de años creo yo). SDL funcionaria en el sistema si se porta al mismo, no hay forma de usarla sino.


Resumire, de forma ordenada, las cosas que hay que hacer y su orden.

Boot Sector:

Uno por cada sistema de archivos, en principio:

• FAT12
• FAT16
• FAT32

Loader:

Programa reducido que logre:

• Pasar a modo protegido
• Esto es tema pendiente a debatir: GDT e IDT ¿en el loader o en el kernel?
• Debe ser capaz de cargar un archivo en memoria (el kernel), en lo posible de gran tamaño y luego pasarle el puntero para su ejecucion. Para hacer esto, el loader debe ser capaz de identificar el sistema de archivos desde el que se cargo, luego de detectar el sistema de archivos del que fue lanzado, debe buscar, encontrar y leer el kernel para hacer lo qeu dije antes.

Para finalizar quisiera expresar mi alegria por la gente que se ha sumado y decirles que si mantenemos una organizacion y una misma linea, lograremos llegar a buen puerto. Lo m{as importante es ir todos en el mismo sentido, y no distraernos con cosas demasiado lejanas en el tiempo (como jeugos, interfaces, drivers para dispositivos avanzados -placas graficas por ejemplo-), centremosno en iniciar el sistema, manejar la memoria e interceptar las interrupciones.
Si el so ejecutará programas, será DE A UNO, como lo hace DOS. Luego agregaremos MultiTask, no nos apuremos.


Yo me ausentare por 7 dias por razones laborales, pero luego volvere y vamos a darle con todo a esto gente. Si tienen ideas, vayan pensandolas, hagan un txt con sus ideas, analicen, pros y contras, como la implementarian?. Una descripcion lo mas detallada posible, asi todos podemos ir entendiendo nuestras ideas y debatirlas en grupo (no sean demasiado soñadores).

Nuevamente: Bienvenidos a todos y esperemos que mas gente se sume.

[conocimientos, tiempo y dedicación.]

requiere muchos conocimientos, tiempo y dedicación.

Además es un proyecto bastante ambicioso y difícil de realizar.

Requiere conocimientos, tiempo y dedicacion, por supuesto.

Ambicioso?, eso es relativo. como dije antes, no se pretende competir con nada ni nadie, ni siquiera con MS-DOS. La idea es aprender y lograr hacer algo razonablemente estable y operativo, por mas limitado que sea.

Hola, creo que de momento lo primero sería que SERBice (puesto que es el creador del post y de la idea) creara una cuenta en algún repositorio de código (codegoogle, sourceforge). De esta manera podríamos colaborar todos, subiendo nuestros aportes.

Estuve pensando en el tema del bootloader y lo mejor es cargar nuestro kernel desde una imagen .iso. Cargar el kernel desde un .img es muy sencillo pero cuando pasa los 1440KB hay que portar el código para que se cargué desde una .iso. Creo que lo más conveniente es usar Grub y para crear la iso utilizar mkisofs desde consola (funciona en Windows y en GNU/Linux).

Mañana subiré un amago de kernel para que escriba algo en pantalla.

Saludos.

Muchas veces (en otros threads y proyectos) se ha discutido sobre si construir un bootloader o usar grub, lilo o alguno similar.

La idea del proyecto es hacer un So desde lo mas abajo posible, lo cual incluye el boot sector, bootstrap (bootloader) y luego el kernel. De momento iremos pasoa  paso, BootSector y BootLoader, luego nos preocuparemos por el kernel.

para hacer la secuencia boot necesitamos, minimamente, soportar FAT12/16, para de este modo leer los arhcivos que iran ejecutandose secuencialmente (Boot Sect > Boot Loader > Kernel > Drivers), de otro modo no podriamos leer nada.

En cuanto a lo del repositorio, hace varios dias estuve evaluando las diferentes alternativas y tengo pensado hacer un repositorio.

Luego le echare un ojo a codegoogle... ¿alguien sabe si codegoogle tiene SVN o algun sistema similar?


Solo como cierre de este mensaje: Recuerden que la idea es aprender, desarrollar y lograr hacer algo como grupo. No se pretende hacer algo de altisimo nivel con GUI... no es la idea competir o asemejarse a NT, Linux ni a DOS, sino hacer un simple SO (que probablemente crezca con el paso del tiempo y el aporte de la gente).

Yo soy partidario de VER y usar las ideas y fragmentos de codigos de otros proyectos (como GRUB, Linux, ReactOS, Wine -para soportar soft windows-, especificaciones coff y elf, etc), pero siempre desarrollando un modelo propio, aun cuando este no sea la mejor implementacion, pero la idea es hacer algo propio de este grupo, no hacer copy/paste.