Mensajes

FE DE ERRATAS:

En mi anterior comentario, he escrito lo siguiente:

... Dices que las palabras cifrar y descifrar no deben usarse...

Obviamente, quería decir:

<<... Dices que las palabras encrιρtar y desencrιρtar no deben usarse...>>

Pido perdón por el error. He sido incapaz de editar el comentario original para corregirlo...

Reitero mi saludo.

Enhorabuena por la capacidad de síntesis y el enorme trabajo que supone poner toda esa información en el foro. Me parece una buena base con la que empezar a estudiar el tema de la criptografía informática y sus aplicaciones en los sistemas de comunicación.

Un 10 para la selección de bandas sonoras. Todos y cada uno de los temas que escuchaba el autor del taller forman parte de mi propia banda sonora y me siento identificado con esa música. Una excelente elección.

Y por último, una pequeña crítica...

Al principio del taller dices dos cosas que me han llamado la atención. La primera es que pides a los que escriban comentarios que no usen "lenguaje SMS" y que traten de escribir sin faltas ni errores gramaticales... Bien. Me parece una buena sugerencia. Estoy cansado de que me duela la vista al leer lo que escribe la gente en cualquier sitio de Internet. Un poco de escritura legible no viene mal... El problema es que todo el texto del taller contiene un buen número de errores tanto sintácticos como gramaticales, amén de un puñado no despreciable de faltas. Predicar con el ejemplo suele ser la mejor forma de conseguir seguidores...

Y la segunda cosa que rechinaba al leerla es la siguiente... Dices que las palabras cifrar y descifrar no deben usarse, ya que en realidad son mala traduciones del inglés encrypt y decrypt. Bien. Cien por cien correcto. Me parece fantástico que alguien lo explique por fin en un foro de informática... ¿Cuál es el problema? Que, de nuevo, no predicas con el ejemplo. Por citar sólo el primer comunicado del taller, usas las siguientes palabras: link, thread, post, crackeo, infeasible, postear... Todas ellas son malas traducciones del inglés que, además, no existen en castellano. Unas posibles equivalencias serían:

• link ---> enlace
• thread ---> hilo de conversación, comunicado, ensayo...
• post ---> publicación, comunicado, comentario...
• crackeo ---> No existe. En castellano, la palabra equivalente al cracking inglés es craqueo, pero sólo se aplica al proceso de fraccionamiento térmico del petróleo. La traducción correcta sería, precisamente, descifrado.
• infeasible ---> inviable
• postear ---> publicar, comunicar, comentar...

La lista podría seguir un poco más, pero creo que ya se entiende lo que quiero decir, ¿no?

Una observación... No pretendo criticar por criticar. Ya he dicho al principio de mi comentario que el trabajo hecho por el creador de este taller me parece magnífico. Sólo quiero destacar estas dos pequeñas discrepancias por si sirven de ayuda para mejorar posteriores trabajos. La coherencia y el predicar con el ejemplo son dos buenos puntos de apoyo para crear información correcta y fácil de entender.

Un cordial saludo.

Bueno... ¿Por qué será que no me asombra en absoluto leer cosas como éstas? Por otra parte, si alguien es tan tonto como para poner datos personales, números de teléfono, contraseñas... etc en una página desconocida, allá él. A base de ostias es como se aprende, ¿no?

[Gmail]

JAJAJAJ no me jodas gilipollas. Estas estadísticas son powered by Microsoft no? Yo en gmail recibo 3/4 mails/mes de spam en la bandeja de entrada, en hotmail tengo 180.

No estoy en absoluto de acuerdo. Yo tengo tres cuentas en Gmail y una en Hotmail (por aquello del Messenger) y, la verdad, no noto diferencia significativa en los niveles de publicidad que recibo en las cuatro. Por supuesto, las dos cuentas que uso con más asiduidad y que me sirven para conectarme a mayor número de sitios web son las que reciben la mayor cantidad de spam. En eso sí que noto diferencia, pero resulta lógico que sea así.

Ni todo lo que hace Microsoft es un asco, ni todo lo que hace la competencia es perfecto. Como en todas las cosas, la verdad está en medio.

[Symantec]

Hacker ? desde cuando, robar un source y intentar sobornar a la empresa es de hackers ??

Estoy totalmente de acuerdo con este comentario. Aunque la acción de conseguir el código sea propia de un hacker, pedir dinero por devolverlo no lo es. Si quería poner en ridículo a Symantec, lo único que tenía que hacer era publicarlo. Así que si ahora se enfrenta a un juicio por ello... pues en fin, él solito se lo ha buscado.

[cualquiera]

Un saludo a todos.

Quisiera decir algo sobre este tema... Una de las cosas que creo que antes olvida la gente en general es que nadie nace enseñado. Otra de las cosas que solemos olvidar es que, por muy buenos que seamos en algo, siempre habrá alguien que será mejor que nosotros. Y, por último, que alguien sea un completo ignorante de un tema determinado, ni lo deshabilita como persona ni lo convierte en un inútil. A veces, el que es un cero a la izquierda en un tema, resulta ser un experto en otro.

¿Qué quiero decir con todo ésto? Pues que, básicamente, me parece lógico que en un foro aparezcan doscientas mil preguntas mal hechas, mal colgadas, de un tonto que tumba de espaldas y peor escritas. Precisamente, esa debería ser la función de un foro: que cualquiera (y eso significa, a veces por desgracia, cualquiera) pueda preguntar, explicar o comentar cualquier cosa sobre la que tenga interés y forme parte de la temática del foro, evidentemente...

¿Eso supone un trabajo poco menos que imposible para los moderadores del foro? Pues... Sí. Por desgracia, así es. En otros sitios he mantenido grupos de usuarios (de un tema que no tiene nada que ver con la informática) y puedo corroborar lo que dice ChimoC. El volumen de estupideces escritas por los usuarios crece a ritmo exponencial con el número de éstos que se integra en el foro. Pero eso es la grandeza y la miseria de la comunicación a través de la red. En la Edad Media, sólo unos pocos privilegiados tenían acceso a las fuentes del conocimiento. Ahora, cualquier hijo de vecino puede estudiar casi cualquier cosa.

¿Qué cosas me desagradan? Principalmente, como dice éste post, que la gente no lee. ¿Para qué se van a molestar en perder el tiempo leyendo si preguntando se llega a Roma? Estamos demasiado acostumbrados a obtener resultados sin esfuerzo, principalmente gracias a que otros se han esforzado antes por nosotros... Y encima nos atrevemos a reírnos de ellos...

En fin, que hay cosas que no tienen remedio. Mantener un foro es una tarea titánica y nunca se agradecerá suficiente el trabajo de los que lo hacen. Por mi parte, he de dar las gracias por toda la información que he ido obteniendo en esta página y que me ha permitido solucionar los problemas que he ido consultando. Y, hasta la fecha, todo estaba ya publicado en algún sitio del foro. Sólo he tenido que buscar las respuestas. Gracias por todo.