Mensajes

Por otro lado, si tanto te preocupa, con desactivar la ejecución de javascript en los lugares que te preocupen y bloquear las IPs de los lugares que gestionan el minado, solucionado

Toda mueva tecnología lleva un periodo de adaptación. Cuando salieron los primeros móviles "ladrillos" la cobertura fuera del centro de las ciudades era casi inexistente. Ahora lo raro es encontrar lugares donde no haya.

Yo personalmente creo que esto, si tiene exito bajará expectacularmente de precio en unos años, pero ahora mismo es un "a ver si"

El negocio es el negocio. Creer que Microsoft son los "cocos malos" en un mundo de ponis multicolores es una tontería de aquí a China

Veamos por ejemplo Oracle, "dueña" de la Java (gratuito), de MySQL (Gratuita). Vamos, son unos hippies oye, unos "porretas" que lo regalan todo.

¿O no?

¿Cuanto cobran por soporte, licencias, motores de bases de datos mas grandes que "casualmente" son compatibles con los gratuitos y todo eso?

¿Creeis que Google y Oracle no cobran de los fabricantes de teléfonos? ¿de servicios adicionales como geolocalización, mapas y demás? Si, si que cobran, y no poco.

El futuro está en cobrar licencias a los fabricantes, y ofrecer el software para el desarrollo e incluso paquetes gratuitos. Luego cuando quieras montar uno "grande" te sentirás mas cómodo con el "hermano mayor" de la versión mas pequeña que te regalan

http://foro.elhacker.net/scripting/programacion_batch_avanzada_nuevo-t132924.0.html

¿No se supone que en realidad el infierno estaba ya helado?

Al margen de esto, la "demonización" que se lleva a cabo de Microsoft, sobre todo por gente incapaz hasta de saber cuanta memoria tiene su ordenador no deja de ser risible.

Al margen de muchas ideas que no veo claras, un detalle

La biosama no contamina. Es un error considerar que el quemar biomasa "contamina". El motivo es un poco complejo y a la vez no lo es. Veamos porque.

El problema no es el "quemar", es el verter incontroladamente gases como CO2 a la atmosfera.

Pongamos 1 tonelada de restos vegetales. Los convertimos en combustible, ya sea fermentandolos para conseguir alcohol, quemando los restos, etc.

Eso emite cierta cantidad de CO2. ¿Y si no lo quemamos y lo dejamos en el suelo?

Emite lo mismo. La materia orgánica contiene carbono, esta se combina con oxigeno, etc... la putrefacción emite tanto CO2 como la combustión, solo que mas lentamente.

El problema no estriba en emitir CO2. Ese gas se ha estado emitiendo desde la aparición de la vida en la tierra. El problema es que ese gas sigue unos ciclos, y parte de ese carbono es "atrapado" en la tierra formando carbon, petroleo y otros productos.

Si quemamos esos materiales, estamos añadiendo a la atmosfera gas que por motivos naturales no terminarían en ella. El problema es liberar el carbono que se ha estado acumulando durante milenos.

5 segundos he tardado en encontrar tutos en Youtube

No obstante ten en cuenta que no es lo mismo añadirlos a un dvd como formato, que a un simple fichero. Si usas por ejemplo un formato contenedor como MKV, es muy simple

[mucho]

No, es un punto negativo de la "democracia". Como sistema político es simplemente "el menos malo de los sistemas".

La gente de a pie, los de la calle, la "montoná" quiere su "pan y circo", así de claro. Si te molestas en mirar en foros mas "generalistas" la cantidad de gente que opina que destinar enormes cantidades de dinero a investigación, sobre todo en las áreas mas caras como exploración espacial, el ITER y otros proyectos es "tirar el dinero". No entienden que ese dinero vuelve multiplicado por diez, por cien o incluso por mas. Desde un punto de vista económico la investigación siempre es un negocio muy bueno.

Pero muchos de esos centros de investigación dependen de gobiernos, gobiernos que asignan dinero a las partidas en base a lo que "opina" la gente, y ese es el problema al final. La gente con poca formación no entiende estos temas.

Si preguntas a especialistas, te dirán mayoritariamente que por ejemplo la inversión en programas espaciales rinde mucho, pero mucho. Montones de tecnologías actuales que se usan habitualmente se desarrollaron precisamente para esos fines. Por ejemplo el famoso "velcro", los medidores de infrarojos (que se crearon para medir temperaturas estelares). Las "placas solares" se desarrollaron inicialmente para su uso en satélites. Materiales aislantes de nueva generación, ignífugos, materiales con memoria. La lista es interminable. No hablo ya de beneficios "directos" como los satélites de comunicaciones, GPS, metereológicos, cartográficos.

Los beneficios de todos esos materiales son miles de veces superiores al coste de los programas que los desarrollaron. Desde un punto de vista "capitalista" son un negocio redondo lo mires por donde lo mires.

Pero claro, una cosa es poner el presupuesto de la NASA por las nubes en plena guerra fría para ir a la Luna, y otra cosa es hacerlo ahora donde los contribuyentes quieren que el dinero vaya a otros temas. El político hace lo que le dicen sus votantes, si sus votantes no tienen visión de futuro es lo que hay.

Una energía de fusión nuclear implicaría una revolución a muchos niveles. Claro, muchos dirán "es que los que tienen petroleo no la quieren"

Chorradas, el petroleo se usa para una enorme cantidad de cosas, no solo para quemarlo como combustible. Seguirían ganando dinero a paletadas, y un suministro muy abundante de energía barata traería nuevas oportunidades de negocio, de MUCHO negocio.

¿Porque hay pocas redes de transporte urbano? porque son caras, sobre todo energéticamente. Pon energía barata y tienes mercado para aburrir.

Energía barata = nuevas tecnologías posibles = trabajo = dinero.

El problema no es economico, es político

PD: Engel, no veo la relación entre un reactor de fusión nuclear y las armas potentes. Ya sabemos muy bien como hacer bombas de fusión nuclear desde hace décadas, lo que no sabemos es hacer "lo mismo" de forma controlada

[al año]

El uso de electricidad para generar hidrógeno es bastante caro, hasta el extremo de que sigue siendo mas economico sacarlo del gas. Es tan simple como eso. O generamos mas electricidad o no es viable.

Y esto me lleva a mi queja eterna. En Europa se dedicamos al fútbol mas de 5000 millones de euros al año. Eso año por año es mucho, pero MUCHO mas que lo dedicado al proyecto ITER

No es que esté en contra del fútbol, simplemente me parecen absurdos esos presupuestos cuando lo que realmente nos puede dar un futuro mejor es minguneado y se racanea en ese aspecto.

Si desarrollamos en esta década un reactor nuclear de fusión viable, todos esos problemas pasarán a un segundo plano. Pero aparentemente para muchos gobiernos "no es una prioridad"

Manda coj.....

Hombre, si la línea de internet es telefónica si

Si es de fibra, veo francamente "complicado" que te entre algo por ahí. La fibra de óptica no es lo que precisamente conductora