Mensajes

Mira, lo que no es normal es que pretenda que se le trate de forma diferente a cualquier otro político. Este tipo de cosas es el pan nuestro de cada día entre diferentes partidos, y no de ahora, sino desde siempre. Es mas, el juega a lo mismo con calificaciones denigrantes hacia todos los demás, no puede esperar que otros lo traten con guantes de seda porque tenga que ser especial. Es una persona que tiene unas ideas, buenas o malas, pero no es un ser especial de luz al que haya que tratar de diferente forma que a otros.

Y lo que debe de empezar a entender, es que decirles a unos blancos, a otros negro y a otros verde para tener a tontos contentos, no funciona, porque la gente no es tan tonta y tiene estos temas claros. El ha frecuentado ambientes donde a los presos de ETA se les trata como poco menos que heroes, y ahora debe de pagar un peaje por ello.

Ojo, a mi me da lo mismo si está a favor o no lo está, lo que no puede es plantarse en una asamblea a favor de los presos y pedir que se les libere y en otra decir que no está a favor de una anmistia y de que los suelten alegremente. O eres coherente o te lloverán palos por todos sitios, es tan simple como eso.

¿No es normal que le pregunten cosas?... pues que se vaya acostumbrado, y los demás también, pero este tipo de jugarretas se las hacen a todos los políticos de todos los partidos.

De hecho muchas operadoras no es que te pongan un router abierto por defecto, sino que además no se puede cambiar y solo ellos pueden acceder al mismo.

A nivel de seguridad es de traca, pero es lo que te ponen, y no hablemos cuando son routers específicos y no te vale poner otro diferente por problemas de compatibilidad, como cuando te ofrecen VOIP

Hombre, parte de la culpa la tiene el por rodearse de compañías bastante poco recomendables, como ir a manifestaciones pro-presos y cosas por el estilo. Cuando te metes en la arena política hay que ser muy cuidadoso con lo que haces y dices, porque no te van a perdonar una. Así son las cosas, y si no gustan... pues que no se hubiera metido. El "juego político" no es limpio, nunca lo ha sido, y estas cosas son el pan de cada día (y el mismo o sus amigos han hecho cosas parecidas, para que irnos con tonterías). De hecho ha estado y aparecido con gente que está pero que muy lejos de la idea de democrata de toda la vida que quiere vender. No voy a entrar a valorar si es o no es eso, pero como he comentado, hay que ir con mucho cuidado, porque en el momento que entras en política van a mirar con lupa hasta las veces que te sacudes la minga despues de mear, y con que mano la sujetas.

Lo que quiero decir es que no lo van a tratar de forma diferente que a otros, y mas vale que se vaya acostumbrando a eso, porque lo que no se puede es que sus partidarios puedan decir lo que quieran cuando quieran de cualquier persona, y luego nadie pueda decir de ellos absolutamente nada.

Estoy de acuerdo contigo, por lo tanto acepto okupar como verbo. Lo que no me gusta (opinión personal) es que se adapten palabras de otros idiomas, por lo que prefiero que se escriban igual. Qué criterio seguirán para incluir en la RAE sunami, tuit, y jipismo, y no parquin, estop, esmartfon, taper o sangüich?

Si esto te parece aberrante y raro, no quieras sabes como adaptan en Japon las palabras de origen inglés por ejemplo, porque a veces es para comerte la cabeza media hora para entender que narices quieren decir. Lees veinte veces la palabrita en kanas y no pillas la palabra inglesa ni a golpes

En absoluto... me estás entendiendo mal.

La función de la RAE entre otras es reflejar en su diccionario las palabras que usa la gente.

Que esas palabras sean barbarismos, deformaciones o barbaridades es otro tema, pero la RAE no puede juzgar en ese sentido, debe limitarse a reflejarlas.

Es como si eres vegetariano y haces una gira por diferentes mataderos filmando los métodos de sacrificio. Si eres "serio" te limitarás a grabarlos, sin emitir una opinión sobre si son mejores, peores o si a ti te parecen todos horribles. Tu obligación es grabarlos, no opinar al respecto.

Es lo que hace un notario por ejemplo, se limita a redartar un documento sobre un determinado acto o acuerdo, sin que su opinión sobre si ese acto o acuerdo es para el moralmente correcto o no, legal o no.

La RAE refleja en el diccionario eso, no emite juicios de valor sobre si son mejores o peores. La gente necesita un diccionario por muchas razones, una de ellas es que un extranjero que no conozca el origen de determinadas expresiones o giros pueda entender correctamente un texto, por ridículo que este sea.

Si quitas del diccionario las palabras que, realmente son atentados al buen gusto y a la ortografía, entonces una persona que recurra a ese diccionario para entender un texto en nuestro idioma encontrará la información incompleta.

Es como cuando "exigen" a la RAE que retire una definición del diccionario por ser ofensiva (por ejemplo "gitano").

Pues la culpa no es de la RAE, si la gente usa una palabra con una determinada intención o significado, su obligación es reflejarla, no hacer juicios de valor sobre la misma.

okupar (De ocupar, con k, letra que refleja una voluntad de transgresión de las normas ortográficas).

A mi me parece una definición correcta.

La labor de la RAE es recopilar el habla de la gente, no juzgar los comos o porques o si son chorradas de tamaño continental. Si un giro o forma de hablar se hace popular, ellos se limitan a reflejarlo, no a opinar o valorar el mismo.

En todo caso podemos echar la culpa a mucho individuo por ahi que destroza el idioma y a los bobos que les repiten las gracias

¿Periodistas profesionales?

Eso en España es mas raro que los dientes de gallina... en todas las cadenas y medios. Se pueden contar con los dedos de una mano, y posiblemente te sobren dedos.

A veces me pregunto muy seriamente que narices les enseñan cuando hacen la carrera

Lo mas cómico es que para los integristas mas radicales, si te mata una mujer te quedas sin paraiso 

[ambas]

Habría que definir "emociones"

Según nuestra amiga la wiki

Las emociones son reacciones psicofisiológicas que representan modos de adaptación a ciertos estímulos del individuo cuando percibe un objeto, persona, lugar, suceso, o recuerdo importante

Podemos considerar "razonable" que cualquier forma de vida inteligente responde ante los estímulos, otro tema es como lo haga, ya que hablariamos de una inteligencia con percepciones diferentes, en contextos culturales diferentes. Eso asumiendo una cercanía importante, ya que cabe la posibilidad de que simplemente sus emociones sean completamente incomprensibles sin el conocimiento extenso de el contexto en el que se desarrollan.

Por poner un ejemplo trivial, yo llevo bastantes años visitando Japón (ya son 7 u 8 viajes, no recuerdo el número exacto) y pese a que se trata de seres humanos, tienen reacciones y respuestas que si no entiendes su contexto pueden parecer completamente incomprensibles para un extranjero, y hablamos de personas... solo que su cultura estuvo aislada del resto del mundo durante casi un milenio, y eso ha bastado para que desarrollen una serie de conceptos que para muchos son casi... alienigenas en algunos aspectos.

Pero, podemos entendernos claro... pero hay diferencias notables en algunos casos, y hablamos de personas como nosotros. Solo el pensar en eso, multiplicado por varios órdenes de magnitud ya hace que una comunicación "real" se vea como algo extremadamente complicado en el mejor de los casos.

De hecho aparte del tema de la distancia, es posible que exista una "ventana evolutiva" relativamente estrecha dentro de la cual podamos comunicarnos (con todas las dificultades) con otra especie, antes de que las diferencias sean tan grandes que estas se reduzcan de forma drástica. Para comunicarte con otra inteligencia precisas tener una serie de "puntos comunes de acuerdo" a partir de los cuales desarrollar una comunicación, cuanto mas diferentes sean las culturas, mas difícil sería encontrarlos.

Con todo, yo soy optimista en un punto, y es que si dos especies quieren realmente comunicarse, encontrarán esos puntos en mayor o menor medida, pero para eso ambas deben de desear ese contacto. En caso contrario es algo destinado al fracaso.

Empieza a cansar que en este país, a cualquier político de cualquier partido se le puede insultar, y preguntar o hacer cualquier acusación con impunidad absoluta sin problemas, pero a este personaje parece que haya que tratarlo de una forma especial como si fuera un elegido de los dioses.

Cuando te metes en política sabes que te van a llover palos desde todos lados, cansa ver a algunos que no tienen el mas mínimo problema en hacer cosas peores con otros políticos rasgarse las vestiduras cada dos minutos cuando tocan a su "niño bonito"

No señores, o todos blancos o todos negros, como dice el dicho popular "o follamos todos o la p**a al rio". Todo político sabe que esta expuesto públicamente a estas cosas desde el primer día, y es gracioso que "Publico" precisamente, la mas indignada no duda en pedir constantemente dimisiones pero nunca lo hace cuando los escándalos tocan a sus amiguitos (y curiosamente este medio, tan "social" hizo un ERE tirando a la calle por el mínimo a la mayoría de sus trabajadores cuando dejo de recibir jugosas subvenciones del anterior gobierno)

No oiga no... si eres político sabes que te van a decir de todo, antes o después. Este caballero puede gustar mas, gustar menos... pero tiene que jugar con las mismas reglas que el resto. Hacerlo "especial" o "intocable" no le va a beneficiar precisamente