Mensajes

Yo puedo preguntarte ¿que tiene que ver una monarquia con el mutilar cuerpos?

La verdad, como os gusta a algunos "llevar el agua a vuestro molino".

Sin ánimo de encrespar los susodichos, si quieres echar pestes sobre monarquías (lo cual es muy legitimo), abramos un hilo sobre "acabemos con las monarquías"

Si el tema del hilo es la ética respecto al cuerpo humano... miremos el cuerpo humano.

Sobre tu pregunta, te diré que si ganan las elecciones con amplia mayoría partidos que deseen una república y todo eso, las cosas se cambian, cuando no se consiguen esas mayorías, no se hace.

Aceptar el "vox populi" como prueba es cuanto menos arriesgado, también mucho "vox populi" habla de la tierra hueca, de los reptilianos, los chemtrails y otras teorías digamos con pocas pruebas, y eso vale para todo.

Esto al final es como los que han visto "El mundo según Mosanto" y se lo han tragado todo. 

Lo preocupante al final no es el numero, es la voluntad de usarlas.

Un pais puede tener 10, 100 o 1000 cabezas y no pretender usarlas excepto en caso de ser agredido con el mismo armamento, otro puede tener una sola y querer usarla por fanatismo sin importarle las consecuencias.

Al final son armas, una persona puede coleccionar armas y tener 1000 y hacer daño a nadie en su vida, y otra tener una sola y hacer una masacre.

A mi lo de las cafeteras me ha dejado desolado, por si acaso le he apagado el wifi a la mia, que toda precaución es poca

En su lugar nos pondrán a una de las campeonas de levantamiento de peso de la antigua Alemania del Este, con sus botas de goma rojas y poblado bigote 

Falta que digan "y planean enviar a todos los políticos, teleoperadores de anuncios, presentadores y participantes de prensa rosa, vendedores a domicilio y otra gente molesta"

No se que tiene que ver una monarquia con lo que se discute... eso sin contar que se eligió democraticamente (con lo que te equivocas ahi) y los supuestos hijos (que no aportas pruebas) no cuentan en una linea dinástica.

Vamos, es un tema que ni va ni viene, ya que estas cosas en realidad van "de por libre" y no tienen relación alguna.

El tema es mas una pregunta sobre ética, la ética no es o deja de serlo por la opinión popular (si no, el exterminio nazi lo mismo nos salía ético y todo).

Con todo, la pregunta está planteada de un modo que incita al error, ya que "mutilar" es una palabra que quiere implicar de algún modo (aunque en la RAE no lo haga) un ánimo de "hacer daño" o regodearse en ello (insisto, la definición de la RAE es otra).

La pregunta sería mas bien si puede ser ético o no el uso y experimentación de cualquier tipo sobre un cuerpo humano sin cerebro. La pregunta no es "tonta", ya que implica también aspectos de otro tipo, como pueden ser culturales e incluso religiosos.

Desde un punto de vista puramente objetivo, si "mutilas" o experimentas sobre un cuerpo de ese tipo, nadie recibe un daño, de manera que no veo problemas. El único problema podría ser el daño moral a terceras personas por usar ese cuerpo o cadaver sin consentimiento.

Porque, aquí llegamos a otro punto interesante, el cuerpo de una persona viva es obviamente propiedad de... esa misma persona. Una vez muerto, habría que ver quien es legalmente el "propietario", si esa persona había dejado o no firmadas algunas voluntades respecto a eso, si puedes localizar o no parientes cercanos, y obviamente puede haber otras consideraciones.

Si hablamos sobre el caso concreto de "un cuerpo sin cerebro"... la madre de la criatura supongo que sería la "dueña" y quien debería de dar su consentimiento, si hablamos de una fabricación de laboratorio (y estamos aún muy lejos de poder hacer algo asi) entonces obviamente la propiedad recae sobre esa compañía.

Cabe preguntarse también, si en un futuro mas o menos cercano sería posible crear "humanos artificiales". Claro, la compañía que los desarrolle podría decir que es la "propietaria", pero eso legalmente no lo veo claro, ya que los padres (que pueden considerarse los "fabricantes" de los niños) tienen la patria potestad, pero no la propiedad.

Esto empieza a parecer Blade Runner.... en el santo nombre de Dick 

Daryo, creo que las declaraciones personales de muchos huidos del país tienen algo mas de validez que unas afirmaciones de una agencia norteamericana, pero si quieres creer que todos los huidos de ese país mienten, eres muy libre de creerlo.

Por otro lado, si... existen injusticias en otros paises, por supuesto, pero intentar relativizar una dictadura con eso... la verdad es como relativizar el nazismo o la pederastia. Simplemente no... no cuela.

Empezare a respetar al gordito ese cuando por ejemplo, sus ciudadanos puedan hacer algo tan básico en cualquier país como desplazarse, hablar u opinar, hasta entonces las comparaciones son tan de traca que no hay por donde cogerlas.

Pero claro, como no se puede entrar en el país a comprobar nada... daremos por buena la propaganda oficial de que es un pais de felicidad.

Mira que me cuesta creer que haya gente capaz de defender con uñas y dientes una dictadura, pero mira... de todo hay en el mundo.

No me vale el "Los de Korea del Norte son buenos porque otros hacen cosas malas", ese argumento lo conozco, y no me lo trago.

Seguro que en Guantnamo se han hecho practicas mas que condenables, pero compararme eso, con todo un país condenado al aislamiento y con crimenes considerablemente mas bestias no se disculpa por un caso concreto.

Es como si me pretendes disculpar los campos de exterminio de Hitler porque en los USA se encerraron a ciudadanos japoneses, por favor, no caigamos en una trampa tan ridícula.

¿En todos los paises se practica el exterminio, las violaciones con aprobación del estado, el aborto forzoso, y las persecuciones por esos moticos?... debemos de vivir en mundos diferentes, por favor, no caigamos en la trampa de comparar las cosas.

Que no vivimos en un mundo perfecto lo sabemos todos, que muchos paises hacen cosas condenables lo sabemos, pero no lo usemos para justificar o "dulcificar" una de las peores dictaduras del planeta.

Por lo menos en esos paises "malos malisimos" si no estas de acuerdo con el gobierno te vas a otro, en el paraiso norcoreano eso no es posible.

Pero claro, muchos caemos en la trampa de "es un pais "socialista" y por lo tanto bueno". No oiga no... es una dictadura militar hereditaria, lo mas abyecto y opuesto a cualquier concepción de "socialismo". No caigamos ahi, comparar la situación de una dictadura militar con democracias porque estas últimas distan de ser perfectas es algo cuanto menos risible.

Vamos, es como porque hay policias corruptos y casos aislados de violencia policial, me justificas a las SS o a la STASI, y no lo veo yo muy normal la verdad.

No se... diría que cualquier pais tiene derecho a hacer maniobras donde le salga del cimbel mientras no entre en territorio que no es el suyo.

Korea del Norte puede decir que tiene muchas cosas, pero del dicho al hecho...

Por lo demás, dices que "están bien"... no se como lo sabes, teniendo en cuenta que no se permite la entrada de ningún periodista o medio extranjero, y que las únicas noticias son las oficiales del partido.

Y la economia de Corea del Sur no depende precisamente de ese complejo... para ellos eso es calderilla

Orubatso.. los medios occidentales te han comido la cabeza ?

Saludos

¿Los medios occidentales?... hay un bonito informe de la ONU, realizado por un juez australiano (poco sospechoso de ser coreano vamos) que entrevistó a mas de 300 personas fugadas, claro, seguro que todos mienten. Seguro que es un país maravilloso donde sus habitantes "voluntariamente" no se conectan a las redes, no hablan, no salen del país nunca, etc... será eso.

Si tengo que elegir entre la "malvada prensa occidental" que entrevista en docenas de medios a centenares de personas que han huido de ese país, y creerme la propaganda oficial de una dictadura militar, creo que me quedo con la "malvada prensa", que quieres que te diga. No suelo fiarme de las "declaraciones oficiales del partido" de dictaduras