Mensajes

Si fuera solo la NASA... aún, pero es que el resto de agencias espaciales hace exáctamente lo mismo

Ahora la última "moda" es acusar a China de fraude porque las primeras imágenes que emitió su rover lunar estaban sin calibrar el color y tienes tonos diferentes a las posteriores, hay que joderse

¿También China ha enviado un rover a un estudio de grabación?

Bueno, no "toda" la comunidad internacional: China, Corea del Norte, Cuba, Irán, Rusia y Turquía expresaron su apoyo a los comicios. Y esos son muchas personas (China solamente es 1/5 de la población mundial).

Por otro lado, el CNE no es el que está a cargo de los comicios? Qué tiene que ver la  Asamblea Nacional (Constituyente) en el tema?

Saludos!

China y Rusia tienen inmensas deudas que cobrar de prestamos ilegales (no puedes avalar prestamos con recursos sin extraer, al menos según la ley en Venezuela). Es normal que protejan sus intereses
El resto de los países son "democracias consolidadas" por lo que veo. Que te apoye Corea del Norte o Iran es como que Jack el destripador te escriba una carta de recomendación

Hombre, tu deberías de saber que no es lo mismo una cámara capaz de sacar una imágen estática que una que lo haga en movimiento. El sensor debe de ser mucho mas sensible, necesitas memoria de almacenamiento y sobre todo, instalar la cámara fuera del escudo protector.

La NASA no se preocupa (lógicamente) de "sacar pruebas del aterrizaje" porque ellos están ahi, lo que necesitan son datos y la sonda está pensada y diseñada con ese fín. Como he comentado el que lleven muchas una cámara se hace únicamente con propósitos de propaganda y no es algo a lo que se le de prioridad

Al paso que va no son capaces ni de sacar el cadáver del niño...

"Al paso que van"... este tipo de operaciones cuando no hay una vida humana en juego a menudo requieren el triple de tiempo. En este caso están haciendo turnos de 24 horas. Simplemente las cosas no son tan fáciles de hacer como mucha gente cree

[Maduro fue electo democráticamente]

No conozco la constitución venezolana, pero creería que un golpe de estado no estaría contemplado como legal por la misma... no?

Osea, hacer una protesta y elegir un diputado como presidente es ilegal allí, no? Al menos lo es en casi todos lados...

Aunque la cancillería de nuestro país reconoce al diputado como presidente encargado, me queda la duda de lo anterior.

Saludos!

EDIT:

Qué facilidad a la hora de tildar de "dictador" a un gobierno democrático. Por las dudas, si revisas la definición de dictadura verás que la misma no es una democracia. Y Maduro fue electo democráticamente (Independientemente del sistema de votación o la concurrencia de la misma).

Bueno, su elección como presidente se realizó a través de unas "elecciones" que no han sido reconocidas ni por la asamblea nacional (que es la reconocida internacionalmente) ni por la misma comunidad internacional, de manera que el presidente ilegitimo en realidad es Maduro

Otro tema es que el tenga las pistolas

[interior]

Algo que creo además que se ha comentado mas de una vez, es que es muy normal que la NASA y cualquier otra agencia use gráficos por ordenador. A menudo lo que se detecta, mide o descubre no son imágenes, sino montones de datos. Sacan una "imagen" de un exoplaneta, ¿porque no la imagen real, es que hay una conspiración?

No, simplemente es imposible físicamente sacar una imagen "buena" de un planeta que gire alrededor de otra estrella. Ni siquiera con un telescopio que tenga un par de kilómetros de diámetro, ni siquiera con uno que tuviera cientos de kilómetros.

Se detecta normalmente curvas de luz emitidas por una estrella y el ocultamiento parcial de la luz que se recibe. A partir del periodo se pueden deducir datos como el periodo orbital, por el desplazamiento de las ondas el "bamboleo" de la estrella para estimar la masa de los planetas que tiene (al menos los mas grandes), etc. A partir de montones de datos que no tendrían sentido sin ser analizados cuidadosamente se estiman unas características generales. Eso es lo que la comunidad científica usa pero publicar en un periódico, en un programa de TV o en cualquier otro lugar donde el público es general no tendría el menor sentido. Se pide a un artista que "imagine" lo que se supone debe de cuadrar con los datos que se le dan, y arreando.

De hecho la sonda InSight tiene como propósito el estudio del interior de Marte usando sismógrafos, una pequeña perforadora y la comunicación con el satélite que tiene orbitando Marte para detectar minúsculas variaciones en su giro. La idea es investigar el interior de Marte, no sacar fotos de la superficie. Para eso se han enviado ya otras sondas que han sacado literalmente miles de imágenes. Esta misión de hecho no necesita para nada ni siquiera una sola cámara ya que la sonda no va a moverse del sitio (ni puede, no tiene ruedas). El que llevara una sola cámara ya se habrá hecho simplemente por cuestiones de propaganda. Ninguna de las dos cámaras que lleva va a aportar un solo dato de interés para la ciencia, y de hecho una de ellas solo parece servir para comprobar que el despliegue de los instrumentos se ha realizado correctamente (algo que se podría haber hecho de otro modo).

El "Amartizaje en tiempo real" implicaría normalmente una cámara dedicada solo a ese fin que apuntase "hacia abajo", no es algo que se haga casi nunca porque cada gramo de instrumental cuesta una fortuna en enviarlo tan lejos y además si ese peso se puede usar para algo realmente útil, se hace así.

No tiene mucho sentido poner algo que pesa y solo se va a usar una sola vez, y encima con propósitos de pura propaganda

De hecho muchas sondas no llevan ninguna cámara porque su función no es "sacar fotos" sino recopilar datos con sensores de todo tipo, aunque la política de la NASA desde hace años era incorporar una cámara aunque no tuviera ningún uso útil científico para rentabilizar mejor las misiones con las imágenes (que son una fuente de ingresos)

las teocracias como dictaduras necesitan un "enemigo externo" para mantener a la población ocupada, no preguntandose porque viven en una dictadura

Muy buena serie aunque obviamente un poco "obsoleta" en algunos sentidos

La nueva abusaba un poco del CGI aunque tampoco estaba mal

¿Piezas por 6000 euros?

Por favor, habrá que revisar eso. Por 6000 euros no compras ni una moto