Cita de: Noxware en 7 Agosto 2015, 01:51 AM
no acepta mi clave original de win 8.1 :/
¿Windows 8.1 no acepta tu clave de W8.1?
- Bienvenido a Test Foro de elhacker.net SMF 2.1.
Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
#4891
Windows / Re: Problema al instalar Windows 10
7 Agosto 2015, 10:55 AM¿Windows 8.1 no acepta tu clave de W8.1?
#4892
Foro Libre / Re: ¿Era necesario lanzar la bomba atómica contra Hiroshima?
7 Agosto 2015, 10:51 AM
A ver, algunas puntualizaciones porque este tema tiene toneladas de basura inventada por parte de algunos "bienpensantes" que infectan las redes desde hace muchos años con chorradas inventadas.
Lo que os digo no me lo invento, lo he visto personalmente en el museo de la paz de Hiroshima, no en un video de algún iluminado que se ducha las semanas impares.
Los antecedentes son importantes, las familias gobernantes (que el emperador nunca ha sido mas que una figura, no ostenta poder real, o al menos no mucho) habían divinizado la figura del emperador. No esa solo "fanatismo", sino que se había imbuido en la creencia de la gente que el emperador, y por ende el gobierno lo hacía por mandato divino, no muy diferente hasta cierto punto de como funcionan hoy en día algunos gobiernos como el de Iran por ejemplo (que es tecnicamente una democracia, pero supeditada al poder religioso). Obviamente ese poder real no era religiono, sino político ostentado por varias familias que han ostentado el poder real desde hace siglos.
Se dice que Hiroshima era un objetivo civil... si y no. Era la sede del segundo cuerpo del ejercito, y era (y es aun) un puerto muy importante.
Se afirma mucho que fue para "intimidar a la unión sovietica", olvidandose del pequeño detalle de que esa misma URSS declaró la guerra a Japón pocas semanas antes del lanzamiento de la bomba, preparando una invasión terrestre.
El ejercito de tierra japonés estaba debilitado, pero no derrotado. Tokyo había sido bombardeada intensivamente, y las bajas por cierto fueron mayores que las de las bombas de Hiroshima y Nagasaki juntas (pero eso no se comenta tanto).
Una invasión terrestre de Japón era, y posiblemente es a día de hoy una locura. El país es muy montañoso y lleno de bosque. Habría sido otro Vietnam. Yo he estado en algunos de sus bosques, y te alejas 20 metros de la carretera y ya no ves nada mas que bosque por todos lados.
Hay mas "problemas". En esa época en realidad el contacto comercial o incluso la comprensión de la cultura japonesa en el resto del mundo era muy muy pequeño. La viabilidad de una invasión terrestre se cuestionó numerosas veces. Solo en Iwo Jima, que era una islita diminuta de 21 Km2 los americanos mearon sangre. Un cuarto de millón de hombres para someter a unos 20.000 que estaban aislados.
Murieron todos menos unos 100, llevandose por delante mas de 24.000 americanos, que iban con una superioridad aplastante.
Ese fue uno de los motivos que convencieron al mando norteamericano de que una invasión terrestre de Japón, que no es pequeño sería una carnicería hasta extremos dificiles de imaginar.
Así que tenemos un cuadro de un país muy grande, boscoso, con una población que sigue al emperador como a un Dios (literalmente) donde hay una tradición militar y guerrera de siglos, con la URSS preparando una invasión terrestre para intentar anexionarse parte de ese país, y con unas líneas de suministro larguísimas desde los EEUU y una economía bastante agotada.
Las bombas no fueron una buena solución, ni siguiera una solución limpia. De hecho no tenía ni siquiera muy claro cuales serían los efectos a largo plazo, pero supongamos que no se lanzan.
Desembarco de las fuerzas de la URSS en Japón (posiblemente por el norte), desembarco de fuerzas de los EEUU... años y años de guerra de guerrillas en un país con esas características.
Las bajas se habrían contado por millones, por ambos bandos. Posiblemente la intención de la URSS era anexionarse parte de las islas y convertirlas en un estado satélite bajo su régimen.
La bomba fue una mala solución, pero era la menos mala de las opciones. Japón se rindió incondicionalmente, se salvó como país y se sentaron rápidamente las bases para una reconstrucción (con bastante ayuda).
Yo lo veo como "la menos mala" de las opciones disponibles. La otra habría significado años y años de guerra con millones de muertos, no ya norteamericanos, sino japoneses, que no os quepa duda.
Por cierto, a día de hoy los EEUU son el mayor aliado en la zona de Japón, y la inmensa mayoría de los japoneses entienden y aceptan que lo que les ocurrió fue por culpa de las políticas imperialistas y expansionistas que se llevaron a cabo en ese periodo, no son tan burros como otros que siempre echan la culpa a otros.
¿Necesario?... no, necesario no. Se podía haber hecho una invasión terrestre, y posiblemente tras 5 o 6 años de matanzas sistemáticas el país se dividiría en dos o mas áreas, eso si no se provocaba una nueva guerra al chocar rusos y yankees en medio de las islas
PD: Japón desde luego NO es una colonia de los USA, ni tienen lavado el cerebro. Te lo dice alguien que ha estado por allí mas de media docena de veces y se ha recorrido buena parte del país. Tienen asumida su propia cultura mas que cualquier otra cosa.
Y no, no hay "japoneses cabreados" por eso. Te recuerdo que la marina de los USA llama a Japón "El portaaviones mas grande del mundo" por una razón, y es que en su suelo hay bases americanas para aburrir.
La relación entre ambos paises es muy buena, pero para nada de "yo mando y tu haces caso". Para nada
Lo que os digo no me lo invento, lo he visto personalmente en el museo de la paz de Hiroshima, no en un video de algún iluminado que se ducha las semanas impares.
Los antecedentes son importantes, las familias gobernantes (que el emperador nunca ha sido mas que una figura, no ostenta poder real, o al menos no mucho) habían divinizado la figura del emperador. No esa solo "fanatismo", sino que se había imbuido en la creencia de la gente que el emperador, y por ende el gobierno lo hacía por mandato divino, no muy diferente hasta cierto punto de como funcionan hoy en día algunos gobiernos como el de Iran por ejemplo (que es tecnicamente una democracia, pero supeditada al poder religioso). Obviamente ese poder real no era religiono, sino político ostentado por varias familias que han ostentado el poder real desde hace siglos.
Se dice que Hiroshima era un objetivo civil... si y no. Era la sede del segundo cuerpo del ejercito, y era (y es aun) un puerto muy importante.
Se afirma mucho que fue para "intimidar a la unión sovietica", olvidandose del pequeño detalle de que esa misma URSS declaró la guerra a Japón pocas semanas antes del lanzamiento de la bomba, preparando una invasión terrestre.
El ejercito de tierra japonés estaba debilitado, pero no derrotado. Tokyo había sido bombardeada intensivamente, y las bajas por cierto fueron mayores que las de las bombas de Hiroshima y Nagasaki juntas (pero eso no se comenta tanto).
Una invasión terrestre de Japón era, y posiblemente es a día de hoy una locura. El país es muy montañoso y lleno de bosque. Habría sido otro Vietnam. Yo he estado en algunos de sus bosques, y te alejas 20 metros de la carretera y ya no ves nada mas que bosque por todos lados.
Hay mas "problemas". En esa época en realidad el contacto comercial o incluso la comprensión de la cultura japonesa en el resto del mundo era muy muy pequeño. La viabilidad de una invasión terrestre se cuestionó numerosas veces. Solo en Iwo Jima, que era una islita diminuta de 21 Km2 los americanos mearon sangre. Un cuarto de millón de hombres para someter a unos 20.000 que estaban aislados.
Murieron todos menos unos 100, llevandose por delante mas de 24.000 americanos, que iban con una superioridad aplastante.
Ese fue uno de los motivos que convencieron al mando norteamericano de que una invasión terrestre de Japón, que no es pequeño sería una carnicería hasta extremos dificiles de imaginar.
Así que tenemos un cuadro de un país muy grande, boscoso, con una población que sigue al emperador como a un Dios (literalmente) donde hay una tradición militar y guerrera de siglos, con la URSS preparando una invasión terrestre para intentar anexionarse parte de ese país, y con unas líneas de suministro larguísimas desde los EEUU y una economía bastante agotada.
Las bombas no fueron una buena solución, ni siguiera una solución limpia. De hecho no tenía ni siquiera muy claro cuales serían los efectos a largo plazo, pero supongamos que no se lanzan.
Desembarco de las fuerzas de la URSS en Japón (posiblemente por el norte), desembarco de fuerzas de los EEUU... años y años de guerra de guerrillas en un país con esas características.
Las bajas se habrían contado por millones, por ambos bandos. Posiblemente la intención de la URSS era anexionarse parte de las islas y convertirlas en un estado satélite bajo su régimen.
La bomba fue una mala solución, pero era la menos mala de las opciones. Japón se rindió incondicionalmente, se salvó como país y se sentaron rápidamente las bases para una reconstrucción (con bastante ayuda).
Yo lo veo como "la menos mala" de las opciones disponibles. La otra habría significado años y años de guerra con millones de muertos, no ya norteamericanos, sino japoneses, que no os quepa duda.
Por cierto, a día de hoy los EEUU son el mayor aliado en la zona de Japón, y la inmensa mayoría de los japoneses entienden y aceptan que lo que les ocurrió fue por culpa de las políticas imperialistas y expansionistas que se llevaron a cabo en ese periodo, no son tan burros como otros que siempre echan la culpa a otros.
¿Necesario?... no, necesario no. Se podía haber hecho una invasión terrestre, y posiblemente tras 5 o 6 años de matanzas sistemáticas el país se dividiría en dos o mas áreas, eso si no se provocaba una nueva guerra al chocar rusos y yankees en medio de las islas
PD: Japón desde luego NO es una colonia de los USA, ni tienen lavado el cerebro. Te lo dice alguien que ha estado por allí mas de media docena de veces y se ha recorrido buena parte del país. Tienen asumida su propia cultura mas que cualquier otra cosa.
Y no, no hay "japoneses cabreados" por eso. Te recuerdo que la marina de los USA llama a Japón "El portaaviones mas grande del mundo" por una razón, y es que en su suelo hay bases americanas para aburrir.
La relación entre ambos paises es muy buena, pero para nada de "yo mando y tu haces caso". Para nada
#4893
Foro Libre / Re: Como se quita los rayones de la gafas de cristal?
6 Agosto 2015, 20:34 PMCita de: El_Andaluz en 6 Agosto 2015, 19:10 PM
Orubatosu: Eres polivalente sabes hasta como pulimentar las gafas, te falta saber todo los tipos de material de construcción
En realidad no, lo se de forma tangencial... me explico
Soy de los frikis que tienen el coche impecable. Lo limpio con un guante de lana, uso cera natural aplicada a mano y esas cosas. Aspiración por dentro, cepillos, brochas, productos para plastico, selladores de llantas, etc.
Los coches para mantener la pintura impecable se pulen. Con una pulidora, ya sea orbital o radial se usan varios pulimentos para quitar "rayitas". Es una cosa larga, puñetera y cansada, pero te queda como nuevo (si son rayas muy finas, solo en la laca, y como mucho cada 6 u 8 meses en condiciones extremas)
Hay gente en algunos foros de este tema, que han intentado pulir el cristal del parabrisas, y se encuentran con que es durísimo, y los profesionales usan oxido de cerio para esto.
Un cristal (o vidrio mejor dicho) es un cristal, da lo mismo que sea un parabrisas que unas gafas, así que el proceso es el mismo.
Como he pulido alguna vez la pintura se como se quitan las rayitas, pero el tema de los cristales es diferente porque son muchísimo mas duros.
Idiomas me temo que conocer... dos o tres (si contamos el catalan, valenciano o algo por el estilo). En japonés aún ando dándome golpes
#4894
Foro Libre / Re: Como se quita los rayones de la gafas de cristal?
6 Agosto 2015, 18:59 PM
Las rayas en un cristal (si no son muy profundas) solo pueden quitarse puliendo el mismo.
Pero, el vidrio es muy duro y hacen falta pulimentos especiales y mejor maquinaria especializada, en una óptica buena supongo que podrían hacerlo
Pero, el vidrio es muy duro y hacen falta pulimentos especiales y mejor maquinaria especializada, en una óptica buena supongo que podrían hacerlo
#4895
Foro Libre / Re: Opiniones Windows 10
6 Agosto 2015, 18:10 PM
No creo, porque el que te han instalado no es el mismo. Si fuera un Home Premium se podría cambiar la licencia y arreando, pero como sera un Pro o un Ultimate lo veo complicado
#4896
Foro Libre / Re: Opiniones Windows 10
6 Agosto 2015, 17:39 PM
En la pegatina indica el tipo de sistema, ya sea W7 Home, Profesional, etc... simplemente descargas una ISO de ese sistema adecuada para tu portatil (Win32 o 64), sacar los controladores de la página del fabricante e instalas, usando los numeros de la licencia para activar.
Luego es actualizar hasta que te salga lo de "update a W7"
O eso, o esperar a que salga algún "apaño" para W10
Luego es actualizar hasta que te salga lo de "update a W7"
O eso, o esperar a que salga algún "apaño" para W10
#4897
Foro Libre / Re: Carátula DVD de Windows 10, ¿donde?.
6 Agosto 2015, 17:33 PM
Son filtraciones preliminares, hasta que no salga comercialmente como retail no sabremos mas
#4898
Foro Libre / Re: Opiniones Windows 10
6 Agosto 2015, 16:29 PMCita de: dimitrix en 6 Agosto 2015, 16:27 PM
Puedes poner la URL del ISO? Se quema en un DVD y listo ¿No?
No se en el caso de dvd como anda, yo lo metí en un pendrive. Uno de 4 Gb te sobra
https://www.microsoft.com/es-es/software-download/windows10
Supongo que el proceso es capaz de quemar un dvd, pero yo me he hecho comodón y veo el USB mas rápido y fiable
#4899
Foro Libre / Re: Opiniones Windows 10
6 Agosto 2015, 16:28 PM
Mmm hay un problema, y es que el windows que te instaló no tendrá licencia probablemente, tendrá una generica o un loader o algo por el estilo, no tengo muy claro que acepte el upgrade cuando toque activar
Lo que puedes hacer es hacer copia de seguridad, conseguir una ISO del windows para el que si tienes licencia (viene en la pegatina), reinstalarlo y actualizar luego a W10.
Lo de un año quiere decir que la opción de upgrade gratuito es de un año a partir de la fecha en la que se inició la campaña (el 29 del mes pasado). Una vez actualizado la licencia no caduca, hasta que el portatil reviente claro
Lo que puedes hacer es hacer copia de seguridad, conseguir una ISO del windows para el que si tienes licencia (viene en la pegatina), reinstalarlo y actualizar luego a W10.
Lo de un año quiere decir que la opción de upgrade gratuito es de un año a partir de la fecha en la que se inició la campaña (el 29 del mes pasado). Una vez actualizado la licencia no caduca, hasta que el portatil reviente claro
#4900
Windows / Re: Problema al instalar Windows 10
6 Agosto 2015, 14:39 PM
Ni eso, no hay que hacer nada. Se activa el solo sin tener que hacer nada.
Te adelanto que sigue con algunos problemillas pequeños, por ejemplo si conectas un HDD "en caliente" (con un dock) no lo reconoce a menos que busques "nuevo hardware"
Pequeñas pijadas, pero a ver si las arreglan
Te adelanto que sigue con algunos problemillas pequeños, por ejemplo si conectas un HDD "en caliente" (con un dock) no lo reconoce a menos que busques "nuevo hardware"
Pequeñas pijadas, pero a ver si las arreglan