Mensajes

Esos vehiculos tienen un coste mucho mas elevado, no solo por la mano de obra humana, sino por el empleo de materiales de mucha mas calidad y resistencia, y eso se paga.

El problema es que queremos cosas "muy baratas" y "que duren para siempre". Frecuentemente ambos conceptos son diametralmente opuestos. Un vehiculo (por ejemplo) barato usará materiales menos resistentes (y baratos). Tolerancias mecánicas mas altas (nuevamente mas barato, pero menos duración), etc.

Es un escenario que se repite en todo el mundo. Un casa "de obra" bien hecho puede durar un siglo o algo mas sin tener problemas estructurales, una edificación de piedra durará siglos. Una de madera medio siglo por lo general.

Por orden de precio, la de madera será la mas barata, la de obra mas cara y la de piedra carísima. Lo que no es razonable es pedir la casa de piedra al precio de la de madera.

Y un problema añadido es que una empresa debe de garantizar que una pieza, medicina, componente o lo que sea funcionará perfectamente durante un cierto periodo de tiempo. A menudo el que no lo haga no se soluciona con "uno nuevo". Una farmaceutica trabaja sobre unas fechas muy cortas, pero a menudo si ofrece unas mas largas, y ese "5 %" (por ejemplo) que pasa esa fecha no funciona, se enfrenta a demandas multimillonarias.

Las empresas simplemente no quieren pillarse los dedos, y es normal.

Antes me hablan de neveras. "Las de antes eran mejores y duraban mas". Por supuesto, y eran mucho mas caras. Compremos una nevera de gama alta y el precio será parecido, salvando la inflación "a las de antes". Claro que la nevera nos costará el doble, y luego diremos que no, que la queremos al precio de las baratas.

Eso es una cosa. Lo que una empresa haga manipulando contadores ya puede llegar a entrar dentro del fraude. Eso no es que una pieza se haya fabricado con una duración en mente, sino que artificialmente se acorta la vida de ese repuesto.

Lo que hay que tener claro, es que en la enorme mayoría de las ocasiones la ecuación es muy simple:

Mas coste = mas calidad = mas duración. Tan simple como eso. Lo que no es viable es que queramos mas calidad a menor coste.

Flash Player ha siendo siempre un "gruyere", pero si puedes, baja la última versión con otro ordenador y te la instalas "por si acaso". Aparentemente han parcheado un montón de agujeros hace poco.

No se hasta que punto eso hará que sea mas "fiable", pero cerrar esos agujeros no te va a perjudicar

Pues busca, porque esto está en tu Bios

El modo "estandar" hasta hace pocos años era compatible IDE, el AHCI es mas avanzado y obligatorio para el uso de discos SSD, y otras cosas como la conexión y desconexión de discos "en caliente".

Es mas que improbable que tu Bios no tenga esa opción, buscala en algún apartado sobre la controladora (posiblemente) o si en algún lugar te aparecen los discos duros será una de las opciones.

Si todo falla, mira el manual de tu placa. Ahí seguro que especifica en que parte de la Bios se cambia ese parámetro.

La teoría perfecta no existe. Si el sistema que está en el Pendrive no hace absolutamente ninguna escritura en el soporte, podrías sacarlo cuando quisieras.

Si hace algún tipo de escritura, del tipo que sea en el soporte entonces te la juegas, porque no sabes en que momento la hará. Lo mismo tienes suerte, lo mismo no.

Eso no tiene nada que ver con que sea un sistema operativo u otro, simplemente depende de si en el momento de sacar el pendrive, hay algún proceso accediendo en modo escritura en el pendrive. Si lo sacas sin que este finalice el archivo quedaría "abierto" provocando un error en el sistema de archivos.

Que luego sea mas o menos grave ya depende de muchos factores, pero la pregunta es como si conviene ponerse un condón al liarte con una desconocida. No pasa nada hasta que pasa.

Desde luego hay erupciones que afectan al clima. Sin ir mas lejos, está perfectamente documentado que la erupción del Krakatoa provocó varios años unusualmente frios tras su erupción.

No busquéis la isla en el mapa, porque la erupción fue de tal magnitud de literalmente la isla desapareció en una explosión tremenda. La última explosión se pudo escuchar a mas de 4000 Km de distáncia. Las personas de las islas cercanas simplemente... desaparecieron. Los chorros de lava volaron literalmente sobre el agua a mas de 300 Km/h friendo literalmente las islas cercanas. Hubo tsunamis. Se estima que el sonido de la detonación alcanzó los 180 Db. A muchos habitantes de las islas de Java y Sumatra les reventaron los timpanos. Los fragmentos de la explosión alcanzaron los 20 Km de altura. Vamos, una juerga.

Y esa es la explosión de un volcán mas violenta de la que tenemos noticia, y tenemos noticia solo de un periodo de tiempo muy corto respecto a la edad del planeta

Es una teoría, pero recuerda que Ceres es muy pequeño como para tener un núcleo "caliente" importante (a menos que por casualidades sea muy rico en material fisionable). Por otro lado las fuerzas de marea... ¿que fuerzas de marea?
Ceres está "solo". No es un caso como el de Europa, Io y otros satélites donde la enorme gravedad de Jupites les provoca esas mareas. La gravedad solar a la distancia que está del sol no basta para producir tales efectos.

Además tienes ese "punto", que las sales se encuentran en puntos de impacto, por lo que la teoría de sublimación del hielo inferior y deposición de sales parece mas probable.

Vamos, que yo le daría una probabilidad de 10 a 1 contra un criovolcan, pero por simple probabilidad. La existencia de un núcleo caliente sería toda una sorpresa. Es posible, pero poco probable.

Ve proponiendo, y reza por no tener mucha "costumbre" de programación imperativa, porque Java es completamente orientado al objeto y ahi (y en la parte de objetos de C++) al "cacao" es hermoso.

En mi caso la programación imperativa la tengo muy "suelta", pero a la hora de empezar con objetos, meo sangre.

Lo de "con fines científicos" lo pongo bastante en duda. Mas que nada porque en Shibuya hay un conocido restaurante, conocido como "Ganso Gajira" donde se puede degustar una barbacoa de... carne de ballena.

Eso si, antes de pedir el exterminio de Japón, comentar que restaurantes como ese son muy escasos y que la enorme mayoría de los japoneses ven eso con muy malos ojos

http://francis.naukas.com/2015/12/11/tu-pc-le-gana-al-supuesto-ordenador-cuantico-de-google-y-nasa/

EL artículo es un tanto técnico, pero al final aparentemente, para el problema en concreto que indican desde los fabricantes... en realidad la mayoría de nuestros PC´s domésticos le darían sopas a ese cacharro.

Supuestamente D-Wave X2 es un ordenador cuántico adiabático que implementa un algoritmo concreto, llamado recocido cuántico (la versión cuántica del algoritmo de recocido simulado), para un problema formulado con un tipo de grafo llamado quimera. Este algoritmo resuelve problemas de optimización, en concreto, determina el mínimo de una función de energía (en cuántica se llama hamiltoniano). La idea del recocido cuántico es cablear un hamiltoniano acoplando entre sí una serie de cubits (bits cuánticos). La ejecución del algoritmo equivale a ir saltando de un mínimo local a otro mínimo local, o de un pozo de potencial a otro, en el paisaje energético descrito por el hamiltoniano.

El recocido consiste en bajar la temperatura efectiva del sistema. A alta temperatura el sistema salta con gran probabilidad de unos pozos a otros, siguiendo una trayectoria errática que explora gran parte del paisaje energético. Conforme la temperatura baja, la probabilidad de escapar de los pozos más profundos se reduce. Como resultado el sistema se estanca en un pozo profundo. Tras ejecutar varias veces el algoritmo, con gran probabilidad se han explorado los pozos más profundos y entre ellos se encuentra el mínimo de energía del sistema. La solución del problema ha sido encontrada.

El recocido cuántico es más eficiente que el recocido clásico cuando los cubits se encuentran entrelazados entre sí. Gracias a ello (el llamado paralelismo cuántico) se exploran de forma simultánea muchos mínimos al mismo tiempo (estados en superposición cuántica). Sin embargo, aún no se ha demostrado que D-Wave X2 sea un máquina que implemente un recocido cuántico. Todos los resultados publicados hasta ahora (incluido el nuevo de Google) indican claramente que esta máquina no aprovecha el paralelismo cuántico ya que los estados de superposición cuántica de sus cubits tienen una vida media demasiado corta y su coherencia en el estado inicial se destruye durante la ejecución del algoritmo. Como resultado, la máquina D-Wave X2 implementa (usando cubits superconductores) una versión clásica del recocido cuántico.

En resumen, el nuevo artículo del equipo de Google Quantum AI no hace más que repetir lo que ya publicó D-Wave Systems hace meses. Obtienen prácticamente los mismos resultados. Maravilloso. Google sabe usar la máquina. ¡Qué maravilla! Pero no hay nada nuevo. La máquina sigue siendo una implementación mala (por no escalable) del recocido clásico. Aunque use cubits superconductores enfriados a pocos kelvin, no implementa el algoritmo de recocido cuántico. Luego no es un ordenador cuántico. Y tu PC sigue siendo muchísimo más rápido que dicha máquina resolviendo el sencillo y único problema que esta máquina sabe resolver. Tu PC gana. D-Wave X2 pierde. La propaganda de Google gana. Siempre gana.

Vamos, que no encarguéis uno para Navidad, porque no mueve el Crysis con todo a full

Tengo una LG, sin problemas.

Los discos Verbatim me los graba a 12X, y no me ha fallado ni uno