Eso es obvio, de hecho te señalé otro ejemplo, el casimir.
Pero no estoy diciendo que las leyes, algunas de ellas sean "malas" o "inexactas". Lo mismo me he explicado incorrectamente. Lo que indico es que a falta estas tienen un campo de aplicación (muchas de ellas) dentro del cual son correctas. Cuando no basta con ellas, se recurre a una donde la anterior es un caso especial.
Es como el ejemplo del calculo de la circunferencia de un circulo. No es posible dar un valor completamente exacto a la circunferencia, ya que en su cálculo entre un número irracional. O mejor dicho, no podemos dar un resultado numérico exacto (espero que se entienda la diferencia)
A efectos prácticos a nadie se le ocurre usar veinte millones de decimales de pi para sacar la circunferencia de una lata de conservas (ni para el de la galaxia, que narices). Y encima usemos 3, 5 o 10 decimales, o millones de ellos el resultado numérico seguirá sin ser exacto. Pero cuando el error en la practica tampoco puede ser medido ¿es realmente un error?
Se me acaba de ocurrir algo (y sin sacar cuentas, no lo veo necesario). Retomemos el ejemplo de la circunferencia (esto es un experimento mental, no seamos picajosos)
Supongamos que queremos saber exactamente el valor de la circunferencia de un cilindro perfecto que tiene un radio de tres metros.
Bueno, a lo fácil... 2*pi*radio. Es decir 18,849555921538759430775860299677 metros.
Me he pasado con los decimales, pero eso no es la circunferencia exacta. Pi es irracional, por lo que no puedo hacer un cálculo con un número infinito de decimales.
Pero, llegado a un determinado nivel de exactitud ¿tiene sentido en la practica seguir?. Si el cilindro es un objeto físico, si llego a un nivel de precisión donde el error es inferior al diámetro de un átomo, esa precisión deja de tener sentido. El cilindro no puede tener "medio átomo" por ahi, y si somos mas precisos, en el momento en que lleguemos al nivel de la longitud de Plamck, hablar de distancias mas pequeñas no tiene tampoco sentido.
Ya ni entro a valorar como podríamos medir la validez del cálculo, ya que el sistema de medida que usemos también va a tener unos márgenes de error.
Al final vemos que esas leyes "incompletas" por así llamarlas no es que funcionen... es que es lo mas simple y sencillo. En realidad muchas cosas no pueden ser resueltas con una exactitud absoluta.
Y bueno, ¿como sabemos que lo que decimos de los átomos es verdad?... bueno, si no existiera por ejemplo la repulsión entre electrones, nos caeriamos a través de la silla hasta el centro de la tierra
Esto me recuerda unas charlas que vi en Youtube de Mario Bunge que pueden interesarte
https://www.youtube.com/watch?v=lJ4Pi8H01gM
Pero no estoy diciendo que las leyes, algunas de ellas sean "malas" o "inexactas". Lo mismo me he explicado incorrectamente. Lo que indico es que a falta estas tienen un campo de aplicación (muchas de ellas) dentro del cual son correctas. Cuando no basta con ellas, se recurre a una donde la anterior es un caso especial.
Es como el ejemplo del calculo de la circunferencia de un circulo. No es posible dar un valor completamente exacto a la circunferencia, ya que en su cálculo entre un número irracional. O mejor dicho, no podemos dar un resultado numérico exacto (espero que se entienda la diferencia)
A efectos prácticos a nadie se le ocurre usar veinte millones de decimales de pi para sacar la circunferencia de una lata de conservas (ni para el de la galaxia, que narices). Y encima usemos 3, 5 o 10 decimales, o millones de ellos el resultado numérico seguirá sin ser exacto. Pero cuando el error en la practica tampoco puede ser medido ¿es realmente un error?
Se me acaba de ocurrir algo (y sin sacar cuentas, no lo veo necesario). Retomemos el ejemplo de la circunferencia (esto es un experimento mental, no seamos picajosos)
Supongamos que queremos saber exactamente el valor de la circunferencia de un cilindro perfecto que tiene un radio de tres metros.
Bueno, a lo fácil... 2*pi*radio. Es decir 18,849555921538759430775860299677 metros.
Me he pasado con los decimales, pero eso no es la circunferencia exacta. Pi es irracional, por lo que no puedo hacer un cálculo con un número infinito de decimales.
Pero, llegado a un determinado nivel de exactitud ¿tiene sentido en la practica seguir?. Si el cilindro es un objeto físico, si llego a un nivel de precisión donde el error es inferior al diámetro de un átomo, esa precisión deja de tener sentido. El cilindro no puede tener "medio átomo" por ahi, y si somos mas precisos, en el momento en que lleguemos al nivel de la longitud de Plamck, hablar de distancias mas pequeñas no tiene tampoco sentido.
Ya ni entro a valorar como podríamos medir la validez del cálculo, ya que el sistema de medida que usemos también va a tener unos márgenes de error.
Al final vemos que esas leyes "incompletas" por así llamarlas no es que funcionen... es que es lo mas simple y sencillo. En realidad muchas cosas no pueden ser resueltas con una exactitud absoluta.
Y bueno, ¿como sabemos que lo que decimos de los átomos es verdad?... bueno, si no existiera por ejemplo la repulsión entre electrones, nos caeriamos a través de la silla hasta el centro de la tierra
Esto me recuerda unas charlas que vi en Youtube de Mario Bunge que pueden interesarte
https://www.youtube.com/watch?v=lJ4Pi8H01gM