Mensajes

Hason, la realidad es que la economía rusa está bastante mal. No por embargos, sino porque la enorme mayoría del dinero está en muy pocas manos. Un país no es rico porque tenga unos pocos multimillonarios, sino porque tiene millones de personas con capacidad media.

Rusia necesita pasar a un estado mas democratico, la actual democracia es un mal chiste donde Putin dirige al país con mano de hierro, y si no lo hace personalmente por guardar las apariencias lo hace a través de otros.

Lo cómico es que Rusia tiene un potencial enorme. Sus reservas naturales son muy grandes, pero difíciles de explotar. Eso limita su economía de forma severa.

Por otro lado, el tener un ejercito grande no es garantía de nada. En un conflicto lo importante no es poder "empezar" una guerra, sino poder mantenerla al cabo de un par de semanas. A nivel económico Rusia está en unas condiciones bastante deplorables, y mantener un ejercito grande y tecnologicamente moderno con un PIB como el suyo es algo que no podrá hacer a largo plazo. De hecho la caida real de la URSS se produjo precisamente por esa razón. No es viable que un país dedique un enorme porcentaje de su riqueza al mantenimiento de un ejercito. Los EEUU tienen un ejercito muy grande, pero su coste en relación con el PIB es de chiste.

Y en innovación tecnológica dependen demasiado de proveedores exteriores. Mientras que EEUU o países del sudeste asiático pueden manufacturar tranquilamente todos los componentes para su ejercito, otros dependen de terceros.

Como te han comentado, esos huesos son mas falsos que un euro de madera.

No puedes escalar una criatura simplemente haciéndola "mas grande". Mira por ejemplo un elefante, no parece tan grande o "gigante" pero son mas de 4 toneladas o mas de media. Un peso como ese, sobre un diseño como el humano simplemente agrandando lo que tenemos resultaría en fracturas instantáneas de los huesos de las piernas.

En el momento que un animal empieza a hacerse grande de verdad necesita profundos cambios morfológicos a varios niveles. De hecho en los pocos casos documentados de "gigantismo" que tenemos, producidos por general por un exceso de hormona de crecimiento trae muchos problemas. Se conocen casos de hasta 2.7 metros (nada como los "gigantes" que nos quieren contar) y al tener huesos y órganos simplemente mas grandes suelen tener pasada cierta edad (y no mucha) graves problemas de movilidad, tendencia a fracturas, llagas en los pies por la excesiva presión y otros.

Es como el mito de los "pájaros gigantes". Los pájaros mas "grandes" en el sentido de tener la mayor envergadura suelen ser casos extremos con mucho menos peso del que se esperaría. No puedes coger un águila y triplicar su tamaño y esperar que vuele, la mecánica no lo permite.

Olvidemos los numeros de los SATA

Mi pregunta es otra. Los puertos SATA en una placa base pueden tener uno de estos dos "origenes"

Uno son los puertos SATA del propio chipset de la placa. Los chips complementarios a la CPU que manejan diferentes aspectos del sistema y que a menudo incluyen una controladora de discos SATA.

Otro son controladoras adicionales a la del chipset. A menudo controladoras con capacidades de RAID, SATA-3 (en placas donde el chipset es solo SATA-2), etc.

Mi pregunta es si el lector está conectado a una controladora perteneciente al chipset, o a una controladora adicional.

Por ejemplo, mi placa (que tiene sus años) es una Asus P8-Z68-V

Esa placa tiene un controlador SATA integrada en el chipset Z68 que consta de 4 puertos SATA-2 y 2 puertos SATA-3

Aparte de eso, tiene una controladora de discos Marvell con 2 puertos adicionales SATA-3, y una JMicron con un puerto e-SATA

Los controladores para el chipset, hacen que funcionen (entre otras cosas) los puertos que implementa el chipset, pero si no pongo los controladores correctos para la controladora adiciónal, entonces lo que conecte a esa controladora posiblemente no funcione.

Para decirlo mas claro. Muchas placas tienen mas de una controladora de discos, y a menudo la gente no sabe que o tienes todos los drivers correctos para TODAS las controladoras que tiene tu placa, pueden aparecer esos problemas

Hasta se han apuntado farmaceuticas.

Nada mas rentable que vender pastillas de glucosa diciendo que curan algo

La cuestión real sobre el tema, es que no se ha comentado absolutamente ningún mecanismo por el que una dieta pueda modificar tu genoma.

Las dietas pueden modificar de forma indirecta el genoma a lo largo de millones de años, pero por la no supervivencia de los que coman una cosa u otra. A nivel biológico no se conoce (que yo sepa) un mecanismo por el que comer una cosa u otra modifique tu dotación genética.

El cero es un número par de hecho, existe una teoría de que el cero es el número más par de todos, que "incluso al ser duplicado" puede ser dividido por dos y dividido luego por dos nuevamente. El cero se puede dividir en dos siempre y el resultado siempre será un número entero: cero.

Saludos.

Eso de "división por cero" no te suena ¿verdad?

Genial para decirlo por skype y fastidiar a otros usuarios XD

Como el "Xbox apagar"

Montar una cosa de estas, y no pedir la documentación para saber la edad es de traca.

El juez que se tragó semejante majadería debería estar barriendo calle, y que me perdonen los barrenderos que posiblemente tengan mas cabeza

[VALOR]

Pero si es que el problema no lo tengo yo, yo hace ya párrafos que he entendido que me querías dar a entender que no es lo mismo valor y superioridad, yo lo que estoy diciendo es que como aquí hay gente que dice que la vida de un animal humano tiene más VALOR que la de uno no humano pues yo digo que quiero que me den razones para creer eso y todavía no he visto ninguna pero siguen diciendo lo mismo y hablo de VALOR, ya se que me dijiste que no podía meter esos temas filosóficos aquí pero es que si algunos de vosotros (tu no) afirmais tales cosas pues por lo menos que lo argumente...

Un saludo y yo respeto que quien quiera coma lo que quiera, pero la forma de pensar de ivancea no creo que sea la más adecuada.... no por nada simplemente porque toda su opinión y forma de pensar apoya el maltrato y el asesinato aunque sea por diversión..

Te lo voy a poner fácil. Pides que se te de un argumento para probar que la vida de un animal es o no superior a la de un ser humano.

Pues no se puede probar de forma lógica. Tan simple como eso. El valor de una vida es el valor que le otorgan los demás. No se basa en un baremo lógico de ningún tipo. Las vidas no tienen un valor intrínseco fuera de los esquemas morales de cada individuo.

Es posible que suene árido, cruel o indiferente, pero no es eso. Estoy apuntándote simplemente la realidad. El valor que se le da a una vida depende únicamente de cada persona. No es una cuestión de quien tiene o no razón, porque no existen argumentos que sean superiores a la percepción de cada persona. El asignar un "VALOR" a una vida de cualquier tipo (incluso humana me temo) es un asunto puramente moral y por lo tanto como he apuntado antes sobre la moral, es una convención que se da en un grupo o individuo.

Puedes creer que la vida de un humano tiene mas valor que la de un animal, pero es una creencia. No hay un punto común universal para asignar valores a esa vida, de manera que el discutir sobre si una vida tiene o no mas valor que otra no es mas que un enfrentamiento entre diferentes ideas morales.

Ha llamado mi atención un "proyecto" que dudo se lleve a cabo por el enorme coste y dificultad que tendría, pero que muestra como la naturaleza a menudo nos ofrece recursos que son simplemente increibles

http://danielmarin.naukas.com/2016/04/25/una-mision-al-foco-gravitatorio-del-sol-para-estudiar-exoplanetas-similares-la-tierra/

La idea es usar el efecto de lente gravitatoria del sol para poder estudiar exoplanetas. Dicho así suena raro, pero es posible teóricamente tener un telescopio de una potencia tan grande... tan grande que es casi inutil en muchos sentidos.

Hablamos de un telescopio que tendría tanta potencia, que podríamos ver en el mismo un área de un kilómetro de un planeta situado a 10 años luz.

Esto en teoría, los numeros salen, pero ahora llegan los problemas. El telescopio debería situarse a una distancia de de 550 UA como mínimo del sol. ¿Cuanto es eso? pues sacar cuentas, Pluton tiene una órbita que va entre los 30 y 50 UA aproximadamente. Si sacamos cuentas, 550 UA son la tontería de 82.280.000.000 kilómetros mas o menos.

Ahora imaginar "apuntar" a esa distancia para "acertar" en un planeta situado a unos 10 años luz (por ejemplo) y empezaremos a poder ver cachitos de 1 Km cuadrado mas o menos.

La madre naturaleza es una mala p....