Mensajes

[Orubatosu]

Acaso tu tienes pruebas Orubatosu para confirmarlo ? Tu viviste en el año 1977 eres investigador ? Tienes aparato para comprobar la supuesta actividad paranormal ?

Me vas a disculpar, pero la responsabilidad de aportar pruebas fiables está de lado del que hace la afirmación.

Mi "prueba" es que la física que conocemos y la experiencia en condiciones controladas dicen que eso no es posible. Si alguien dice que es posible, debe de probarlo, no soy yo quien debe de desmentirlo.

Si yo te digo que en una luna de Urano hay seres vivos con una civilización avanzada que viven ocultos, me pedirás pruebas fidelignas e irrefutables de lo mismo sin muestras de manipulación. A mi no se me ocurrirá decir "pruebame que es mentira"

Este "argumento" de que son los excepticos quienes deben de aportar esas pruebas ya lo desmontó Russell en 1952 con su famoso ejemplo de "La Tetera de Russell"

https://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell

Vamos a suponer que yo te digo que puedo convertir el agua en vino. No uno cualquiera, seamos generosos y te lo convierto en Vega Sicilia del 62 (1300 € la botella, que leches)

Para ello te aporto una película que he grabado. Tu tienes que creertelo, o probar que no lo he hecho. ¿Te parece normal?

Lo normal sería que me dijeras "ven a este laboratorio controlado donde YO te daré una muestra de agua que he controlado a priori, y tras comprobar que no ocultas nada la conviertes en ese vino delante de un ilusionista experto y tras hacerlo analizaré el resultado"

No, no quiero... tienes una película que no sabes como he hecho ni en que condiciones. Creetelo porque lo digo yo

PD Senior++

Existe una falacia muy extendida sobre el que "usamos solo una fracción del cerebro". Eso es completamente falso.

Y lo es por muchas razones. La primera y mas obvia, es que el cerebro es un organo que nos sale muy muy muy caro. Consume una enorme cantidad de energía, es causa de muchos problemas en nuestra especie por su tamaño. da problemas en los partos y su tamaño es tal que obliga a una larga infancia, la mas larga proporcionalmente de todo el reino animal. De hecho el cerebro humano no está completamente desarrollado hasta el final de la adolescencia.

No tenemos ni idea del funcionamiento de muchas partes del cerebro, pero la evolución no las ha puesto ahí "para nada" o "en reserva". La evolución no crea organismos inútiles o "por si acaso". Si está ahí es porque se usa. El penalizar a una especie con un órgano que tiene un coste energético tan elevado y tiene los problemas adicionales de crecer durante años tras el nacimiento (otro caso muy raro) es por algo. Y ese algo es que nuestro cerebro tiene ese tamaño y complejidad porque necesita tenerlo. Si fuera algo inutil que solo usa un 0.0001% de la población, y no tiene relevancia para la especie, no existiría.

¿Y qué ha hecho mal el "pablete" gobernando?

Exacto: Nada.

No convertiría a España en Venezuela. No dejaría la UE, ni el euro. No expropiaría empresas estratégicas. No impulsaría una ley de derecho universal de vivienda, salud y educación. No auditaría la deuda. ¿a qué le temen? ¿a un "manejo irresponsable de la economía"? Jajajajajajajaja

No, nada eso, sólo supuestos que te tragas sin mascar desde la TV, como todo un "librepensador".

En segundo lugar: No soy español, y si lo fuera no votaría al "pablete".

En tercero: Puedo entender las razones de "los viejos", pero de ustedes "los jóvenes" no, ¿qué les sucede? ¿están muertos por dentro?

Vaya... numerosas declaraciones publicas suyas a lo largo de los años dicen otras cosas diferentes.

¿Mentía entonces ese señor o miente ahora?

¿Que les pasa a los jovenes?... nada. Si te crees que solo votan jovenes o solo viejos estás muy equivocado. El mantra de que "todos los jovenes votan a Podemos" es simplemente otra mentira mas.

Y el que se queje de que vota poca gente, que le eche la culpa a los que no votan, no a los que si lo hacen. El que no vota que no se queje, porque implicitamente deja que otros decidan por el

Y a todo eso, iglesias apoyó la idea de Grecia de salir del Euro. Que cosas ¿no?

Eso es acción y reacción remota. Emiten señales, las recibimos y un mecanismo hidraulico hace el resto.

Ellas no lo mueven, dan el aviso para que la maquinaria se ponga en marcha

Hablando técnicamente claro

La carta debe de ubicarse en su contexto.

Einstein era físico teórico y hasta cierto punto religioso (lo cual demuestra que la dicotomia es posible si se saben separar las cosas)

El tema me ha llamado la atención, de manera que he investigado un poco y...

Algo curioso, es que esta carta la escribió a su hija Lieserl Einstein, que fue su primera hija y... ¡ sorpresa sorpresa !... Einstein no estaba casado con su madre (Mileva Maric) que era una amiga y compañera suya (con la que se casó después).

Esta hija nacida fuera de ese matrimonio, se cree que fue dada en adopción (no seáis duros, que fue en 1902). Aparentemente la niña murió al año siguiente.

Hay bastante polémica sobre lo que pasó con la niña. Unos creen que murió de alguna enfermedad (se especula con la escarlatina, tener en cuenta la época). En todo caso parece bastante seguro que murió con un año de edad o poco mas. Otra posibilidad es que fuera dada en adopción y ahí se pierde el rastro.

De hecho Einstein en esa época no estaba con la que sería su esposa. Se encontraba en Berna y posiblemente jamás vio a la niña. Por aquel entonces Einstein tenía solo 23 años.

Esta carta en todo caso (en el caso de que sea cierta, que hay dudas si no me equivoco mucho) sería algo puramente personal. Obviamente no es una "carta de verdad" para su hija.

Y una nota curiosa. Se cree que la inteligencia "se hereda"... es posible, pero tengamos en cuenta que uno de los hijos de Einstein salió esquizofrenico perdido (los tratamientos de la época digamos que no ayudaban) y lo cierto es que parece que Einstein "pasó bastante" del tema, ocupándose su mujer de los detalles del internamiento de su hijo.

PD. Estos detalles me encantan. Me gusta "desmitificar" a algunas figuras, y creo que estas "miserias" en realidad los hacen mas humanos. La gente tiende a mitificar algunas figuras, a creer que eran unos santos perfectos incapaces de cualquier cosa "mala"

Lo cierto es que eran personas. A menudo olvidamos eso. Einstein era una persona, como tal tuvo aciertos y errores. Hizo cosas buenas, y seguramente algunas menos buenas, como todo el mundo. Tampoco tuvo una vida fácil precisamente, y olvidamos que también fue joven.

Vaya el fiera... pinchándose a la novia antes de casarse a principios del siglo XX. Menudo pichabrava. En esa época por menos te pegaban un tiro

No. Ese concepto es erróneo a menos que "nivel de vibración" hablemos ya en cuestiones de teoría de cuerdas y dimensiones adicionales, algo que la verdad a día de hoy es mas teórica que otra cosa.

Pero no, las fuerzas funcionan igual. Precisamente la gravedad es la mas universal de las fuerzas que se conocen. Si dice "tu p´bajo" la única manera de no caerte es con una fuerza opuesta de la misma magnitud.

La "vibración" que algunos comentan se denomina frecuencia. La gravedad de hecho es un "caso aparte" en el sentido de que prácticamente cualquier cosa, incluyendo energía genera un campo gravitatorio. Teóricamente si existe un campo, debe de existir una partícula asociada. El problema es que no se ha detectado (su energía seguramente debe de ser muy muy baja). Según la teoría de cuerdas encima, los campos gravitatorios pueden extender su influencia incluso fuera de las 3 dimensiones del universo físico (en teoría y esa teoría está sin probar aún)

De todos modos, volvemos a lo mismo. Se habla de "levitación", pero nunca se ha detectado ese fenómeno bajo condiciones controladas. Nunca, nunca jamás. Si es tan común como algunos aseguran, no entiendo como es posible que no sea posible demostrarlo de una forma tan sencilla como ejecutando esa "levitación" en condiciones controladas.

A menos claro está, que estos fenómenos solo puedan funcionar cuando no se controlan, lo cual me parece tan raro que la posibilidad de fraude me parece mucho mas convincente

Francamente, es como si me dicen que hay una rana que canta ópera, pero solo cuando no hay una persona que pueda grabar en condiciones controladas ese fenómeno, y que solo canta cuando personas "creyentes" lo hacen sin personas "no creyentes" vigilando.

Supuestamente es una carta de Einstein a su hija, y debe de entenderse en su concepto. Un mensaje de un padre a una hija, no una declaración científica.

Einstein era un ser humano, pero también un físico teórico. Tomar como literal lo que es algo personal para su hija no tiene mucho sentido.

De hecho una muestra de que habla en sentido metafórico y no literal sería que:

Para dar visibilidad al amor, he hecho una simple sustitución en mi ecuación más
célebre. Si en lugar de E=mc2 aceptamos que la energía para sanar el mundo puede
obtenerse a través del amor multiplicado por la velocidad de la luz al cuadrado,
llegaremos a la conclusión de que el amor es la fuerza más poderosa que existe,
porque no tiene límites.

No es cierta. La energía está limitada claramente a lo que aparece a la derecha de la ecuación. Claro que Einstein estaría en este caso expresando su idea sobre un sentimiento y tratandoselo de explicar a su hija.

Eso si, si alguien ve una partícula de amor que me avise.

Las leyes de la física no explica todo, no hay que desafiar a nada


Saludos

Bueno, solo para empezar está desafiando aparentemente la ley de la gravedad, la inercia...

Un objeto no se queda en el aire en un campo gravitatorio sin una fuerza que lo empuje en dirección contraria a la gravedad con al menos la misma fuerza que ejerce la misma.

Si apareciera Rajoy asesinando a 3 personas por cadena nacional aún así le votarían...

Una pregunta seria:

¿qué tienen en la cabeza los votantes del PP?

Lo mismo podría decir de Pablete, pero eso sería una falta de educación y un insulto para los que votan a opciones que no me gustan.

Parece que alguna gente no tiene esa educación. ¿Quieres ahora echarle la culpa a que votan "los viejos" o como decían algunos, que como hacía buen día se fueron a la playa?

Una persona no puede flotar en el aire, tu mismo lo has dicho

La explicación mas simple es que es un fraude.

Y no, no me digas "imposible" porque cualquier ilusionista puede hacer cosas mas sorprendentes sin despeinarse, y son trucos.

Cuando se habla de cosas extraordinarias, al menos quiero alguna prueba controlada, y lo cómico es que estas cosas nunca, pero NUNCA se manifiestan en condiciones controladas.

La verdad es que da que pensar ¿verdad?

Sobre la foto, yo veo a una chica en el aire. Ignoro como estaba antes, después y cuanto tiempo permanece en el aire. Y no, no me vale la declaración de su abuela. Tampoco la de testigos que no son fiables. Solo pido una grabación sin manipular comprobable por profesionales, y extrañamente NUNCA hay una.

Mi lógica es simple. Si quieres decirme que algo desafía todas las leyes de la física, necesito pruebas de que eso es posible. Y la verdad es que esas pruebas no existen

¿Siempre ha funcionado lento o se ha ido degradando con el tiempo?

Si se ha ido degradando el rendimiento, lo primero que deberías de comprobar es que el disco duro no esté muy fragmentado, que tenga espacio suficiente y comprueba también la cantidad de memoria que tiene libre el sistema normalmente.

Algo que ralentiza mucho un ordenador es que su memoria RAM esté ocupada casi por completo por procesos varios y tenga que recurrir constantemente a la "memoria de intercambio" que básicamente es usar parte del disco duro como memoria. Y dado que el disco duro es centenares de veces mas lento que la memoria, se nota mucho.

Comprueba que no tengas montones de programas residentes inútiles