Mensajes

En realidad lo dudo. Putin sigue una política de mantener presión sobre sus fronteras. Esto simplemente es una forma de "amenazar" diplomáticamente para conseguir ventajas en otras negociaciones. Es el típico comportamiento del "matón" que amenaza veladamente y al que terminas en muchas negociaciones dandole mas de lo que darías a otros para que "no arme jaleo". Es una técnica diplomática muy antigua. Lo malo es que tiene otras consecuencias como la falta de inversión extranjera, ya verá este lo que hace.

Lo de UK es simpemente una metedura de pata enorme por parte de sus lideres. UK nunca ha estado completamente integrado en la CEE (que hay cola para entrar) sino que siempre han querido estar solo para la parte buena de la CEE, pero nunca para la mala.

UK es el grano en el culo de Europa. No acepta el Euro, mantiene una serie de practicas comerciales y económicas que solo pueden calificarse como... discutibles (lavado de dinero, paraisos fiscales, practicas en bolsa que son ilegales en otros paises). Al final ha jugado la carta de "mira que hago un referendum y me voy" para forzar las negociaciones y seguir siendo el "miembro del club" que nunca paga las cuentas. Quiere fronteras abiertas SOLO para ellos para no pagar aranceles, quiere fronteras abiertas SOLO para sus ciudadanos, quiere apertura de mercados, etc... pero no quiere jugar con las mismas cartas que los demás.

Han jugado la chulada del "mira que me voy" y les ha reventado en la cara. Ahora otros países quieren hacer un "ejemplo" con UK para que otros vean lo que pasa. UK se las va a pasar canutas económicamente durante años si sigue con esto (y parece que el resto de la CEE no va a permitirse seguir con sus chuladas). Lo mismo esto termina con la desintegración de UK antes que con la de Europa.

Por otro lado lo de "no servirá de nada"... pues vamos, si te amenazan y pones el culo diría que es peor. Al menos unos batallones bien equipados puede hacer que se lo piense mas de una vez. Tengamos en cuenta que depende mucho del tipo de unidades desplegadas, 1000 soldados pueden ser MUCHOS.

Y mas con la superioridad tecnológica que guste o no, siguen teniendo

[si que es consciente]

Bueno, hay una diferencia básica entre el hombre y los microbios que metabolizan el metano por poner un ejemplo, o entre el hombre y las plantas que liberan oxigeno.

La diferencia es que el hombre es el único ser vivo (que sepamos) del ecosistema que es consciente de sus actos. Una planta no es consciente, y su expansión puede destrozar fácilmente un ecosistema. Una cabra no es consciente, o un elefante, y su aumento de población puede desertizar grandes zonas.

Los animales, vegetales y no digamos ya lo que son ciclos geológicos y otros ciclos naturales (por ejemplo las mareas, la tectonica de placas o el clima) no son agentes conscientes. Ocurren de forma puramente natural siguiendo las leyes físicas, o en el caso de animales siguiendo el instinto de comportamiento grabado en sus genes.

Voy a poner un ejemplo. Cuando se unieron las placas de Norteamérica y Sudamérica, hubo una migración masiva de animales entre ambos continentes. La mayoría de las especies que existían en Sudamérica eran marsupiales, mientras que los del norte eran placentarios. Esto les daba ciertas ventajas de supervivencia, y por lo tanto arrasaron literalmente y exterminaron practicamente a todos los animales de un continente. ¿Eso es bueno o malo?

No es bueno y no es malo. Es como funciona la naturaleza y no hay mas.

Pero el hombre, siendo parte del ecosistema del planeta si que es consciente del impacto que produce en el mismo. Dado que el ser humano está interesado en su supervivencia, y en general en la supervivencia de la especie humana es normal que quiera que el impacto que genera en ese ambiente no amenace su supervivencia.

Por poner un ejemplo mas simple, imaginemos una isla aislada donde hay un equilibrio de plantas, herbívoros y carnívoros. Podemos introducir un nuevo depredador en esa isla que cace indiscriminadamente a todos los animales de la isla. Si es lo bastante eficiente, puede que mate a todos los que viven en esa isla, y posteriormente se mueran de hambre todos ellos. Los animales se mueven por instinto y no van a preveer que si se comen a todos los animales, ellos morirán también. En un ecosistema abierto existen diferentes mecanismos para controlar el numero de animales, pero en un sistema pequeño y cerrado esos mecanismos pueden fallar fácilmente.

Ahora imagina que en lugar de ese animal son seres humanos. Estos pueden entender que si se comen a todos los animales, se morirán de hambre y cambiarán su comportamiento

[Y lo que yo pienso es que, independientemente de las cosas que hagamos, estamos los humanos y todas las actividades que hacemos]

Yo considero que un ecosistema como el de la Tierra es estable por varias razones: la temperatura, lluvias, presión atmosférica, entre miles y miles de fenómenos más hacen que esto se cumpla; la sedimentación, los ríos, los biomas, el clima en general, la radiación solar, la ubicación de los humanos, los seres vivos que interactúan con todos estos factores y también entre ellos mediante cosas como la simbiosis se mantienen unos a otros: las precipitaciones mantienen a los ríos, los seres vivos se mantienen entre ellos mediante relaciones de depredador-presa, o macho-hembra; el clima mantiene los biomas con diferentes fenómenos, Y lo que yo pienso es que, independientemente de las cosas que hagamos, estamos los humanos y todas las actividades que hacemos.
Gracias por opinar también.

Exactamente lo que pensaba.
Saludos.

Bueno, esos ciclos existen independientemente de nosotros y a muy largo plazo. Este planeta ha conseguido cierto equilibrio que depende de muchos factores, entre ellos el calor interno del planeta. Es un equilibrio efimero que a nivel geológico tiene enormes altibajos, y obviamente independientemente de lo que hagamos, el planeta tiene fecha de caducidad. Si las cuentas no engañan, la muerte de toda forma de vida en este planeta llegará desde el sol. Las otras posibles causas tienen plazos mas largos y el que primero llega, termina con todo.

Y otro tema. Los seres humanos tienden a pensar en su "infuencia" y en su "historia" cuando a nivel de la historia de este planeta somos apenas una nota a pie de página de un libro muy muy muy grande. Los seres humanos apenas han existido durante una diminuta fracción de la edad de este planeta. Su historia escrita es menos que el punto del pie de página de ese libro.

Paradójicamente si no nos autodestruimos de forma estúpida, es posible que el ser humano si que pueda ayudar a proteger la vida en este planeta de una de las mayores amenazas, los asteroides gordos.

Ahora mismo no claro, pero dentro de un par de siglos posiblemente de forma sencilla y habitual

Es mas complejo que eso. Muchas de esas máquinas que mencionas usan un hardware muy específico. Por ejemplo los cajeros necesitan que el ordenador que los controla utilice unos controladores muy concretos para los cajetines de dinero, lectores de tarjetas y otros perifericos. A menudo los controladores no están disponibles para esos perifericos, por lo que te toca seguir con el mismo SO.

Lo mismo pasa a menudo con maquinas muy especializadas, a veces hechas casi a medida, como cortadoras industriales o programas hechos a medida que dependen de una protección concreta y que no se actualiza a nuevas versiones de SO.

Yo la verdad no he tenido ningún problema con el cambio de W7 a W10, exceptuando un problema de controladores de mi Asus Xonar que solucione "tuneando" unos controladores de W8 y que me funciona sin el menor problema.

Si tienes controladores, la cuestión es probar a ver que tal. Pero antes de hacerlo comprobar que esos controladores existen

[todas]

Todo depende de lo que consideres naturaleza, ecosistema, etc.

Es un error pensar que un sistema "natural" es estable por si mismo. En otros planetas cercanos la naturaleza ha llevado a un entorno completamente hostil a la vida (Venus o Marte sin ir mas lejos). Se tiene la idea de que un sistema ecológico es armonioso y estable, pero eso no implica que ese sistema no pueda sufrir grandes cambios que incluyan extinciones masivas.

De hecho nuestro querido planeta ha experimentado periodos de cambios drásticos que han eliminado en ocasiones hasta el 96% de todas las formas de vida existentes.

Suena un poco fuerte ¿no?. Hablamos de que el 96% aproximado de todas las formas de vida desaparezcan. Se conocen básicamente 5 grandes extinciones (y bastantes mas menos importantes) que se han dado en nuestro planeta y que tengamos registros. Y hablamos de extinciones donde murieron un porcentaje que oscila entre el 75 y el 85% de todas las formas de vida, que se dice pronto.

Eso sin entrar en extinciones periódicas causadas por glaciaciones y esas menudencias.

Pero a lo que vamos. El ser humano es parte del ecosistema del planeta, y contrariamente a lo que se cree, dudo que fueramos capaces de eliminar toda la vida en nuestro planeta. Incluso una guerra nuclear masiva posiblemente dejaría algunos tipos de vida escondidos por ahi.

Pero lo que nos importa al final, no es que porcentaje de especies sobreviven, sino si nosotros sobrevivimos. Sería de genero tonto no preocuparnos de ello. Claramente la tierra puede seguir dando vueltas alrededor del sol, las plantas creciendo y diversos bichos de una forma u otra sobreviviendo, pero lo que nos interesa como especie es nuestra supervivencia.

Vamos, que sería poco normal pensar "ah bueno, si se extingue la raza humana no pasa nada, las cucarachas sobreviviran". ¿A quien le importan esos bichos asquerosos?, queremos sobrevivir nosotros, por eso nos preocupa.

Pues los ebooks se venden como nunca.

Aunque para mi gusto, el que se empeñen en estancarse en tamaños de 7 pulgadas o menos, en lugar de una santa vez hacerlos de 10 pulgadas, lo cual sería un tamaño mas que agradecido molesta bastante

Antes de ponernos a rasgarnos las vestiduras y a gritar "cerdos imperialistas", recordar que son los países citados los que han pedido y aceptan tener esas unidades en su territorio.

Cuando Polonia, Letonia, Estonia y Lituania no se quejan, lo mismo es que últimamente se sienten amenazados por su antiguo "amigo".

Amigo con muchas comillas, que el recuerdo que tienen no es lo que se dice bueno

No lo creo. Su consumo es una mínima fracción del de cualquier otro tipo de pantalla.

Para manuales técnicos en lugares donde el acceso a la electricidad es mas complicado siguen siendo una alternativa extraordinaria. Por ejemplo para manuales de mantenimiento militares.

Un tablet completamente cargado suele aguantar un día de uso, dos como mucho. Un lector de tinta electrónica dura semanas

Bueno, mira la "fuente" de la noticia y el resto se explica solo

Supongo que de páginas con registro donde se pedía email, accediendo ya que estaban a los correos asociados con los nombres de usuario