Mensajes

DIGAMOS que tener fuerza bruta hace que tengas menos equilibrio? es decir, al mover tanta fuerza, cuesta más frenar un golpe?

Hombre, hasta cierto punto. A mayor masa mayor inércia. Tener fuerza no es lo mismo que tener mucha masa muscular. Tienen cierta relación, pero las fibras musculares no son todas iguales. Tener mucho "bulto" muscular no es sinónimo de tener mas fuerza.

El tener una mayor fuerza física es una cosa, el tener mayor masa muscular es algo diferente. Una mayor fuerza hace al oponente mas peligroso en principio, mientras que una masa elevada lo puede hacer mas vulnerable, ya que esa masa tiene una inercia mayor y necesitas mas fuerza para controlarla.

Lo ideal es la mayor fuerza en la menor masa, claro que ese tipo de músculos suelen tener mucha potencia en periodos de tiempo breves. No todos los músculos son iguales ni funcionan igual. Como caso extremo mira el corazón, que está moviéndose siempre desde el nacimiento

Esto solo indica dos cosas.

Una es que hay gente que se siente realizada por crear un "hashtag" ridículo, lo cual ya nos indica que esa persona tiene al menos mas de un problema

Y dos, que muchas gentes son tan patéticas como para perder el tiempo pinchando en el mismo

Intervención extranjera... no se yo

A Turquía se le permiten muchas alegrías, pero una de las razones es que tiene el ejercito mas grande de la OTAN.

El ejercito de Turquía tiene unos    612.000 efectivos (permanentes) Alemania tiene unos    447.000 aproximadamente.

No creo que sea posible pero...

Tomemos un caso extremo: Plutón

Teóricamente según esos "cálculos" no cuenta para la vida, pero es un "no planeta" (técnicamente no es ni siquiera un planeta) que ha resultado estar repleto de compuestos orgánicos y que parece tener incluso mares (de nitrógeno) con montañas flotando sobre el mismo (de hielo). Volcanes (de agua) y una dinámica rica y compleja

¿Es posible que algo parecido a la vida se desarrolle ahí?

No lo sabemos, y en caso de hacerlo sería tan diferente a lo que conocemos que puede que incluso no lo reconocieramos a primer vista como tal.

Y ojo, cuando digo que hay "compuestos orgánicos" hablo de tal cantidad de ellos, que cambian incluso el color del mismo. Pluton tiene un color rojizo por la enorme presencia de compuestos orgánicos conocidos como tolinas. Por lo que sabemos, ni siquiera se descarta que bajo la superficie de Pluton pudiera de algún modo incluso haber agua en estado líquido.

La fuerza bruta sin técnica es completamente inútil. De hecho muchas de las técnicas de lucha se basan en usar la fuerza bruta del adversario contra el mismo.

El Judo por ejemplo no es tan popular o vistoso como el karate y otras artes "ofensivas" pero contra una persona que solo tiene fuerza física sin técnica es devastadora, pudiendo fácilmente dislocarle y romperle miembros. Cuanto mas grande, fuerte y bruto es el adversario mas fácil lo tiene.

Seguro que si. El patetismo no creo que tenga límites, es como la estupidez. Trasciende el infinito.

Sobre lo acertado o no de la frase... depende del contexto. Desde un punto de vista biológico es un callejón sin salida, ya que impide de entrada la descendencia. Pero no somos animales sin mente ni simples máquinas de hacer descendencia.

Sería muy interesante hacer un estudio serio sobre los motivos biológicos de la homosexualidad, pero el evitar caer en tópicos y mentiras es muy dificil. En algunos casos se explica por un problema de diferenciación sexual, pero en otros donde es opción personal el saber si hay o no una influencia genética es muy dificil, o imposible a día de hoy.

Dado que el ser homosexual no parece ser causado por un microorganismo, ni en todos los casos tiene un origen genético, es absurdo llamarlo enfermedad.

A menos que se considere enfermedad ir "contra los preceptos de la fé", en cuyo caso el patético es el que considera eso

El que debería de haber vida en otros mundo debería ser de cajón. Es una simple cuestión estadística. Lamentablemente no conocemos algunos de los datos, pero debería de ser así.

Llegado a ese punto, la división entre animales y planta es lo que veo menos claro. Aquí la evolución ha separado la vida en plantas (inmoviles que se alimentan mediante fotosintesis) y animales (moviles que se alimentan de las plantas). Esa separación no se si es algo que debe de darse de forma universal.

No veo porque no deberían de existir por ejemplo plantas móviles, el equivalente de un animal pero con fotosíntesis. Sería complicado en términos de eficiencia energética, pero hay muchos factores involucrados. Existen plantas que se alimentan de fotosíntesis y... de animales. Incluso sería posible pensar en una simbiosis entre algún tipo de animal y planta (como los liquenes pero en grande)

Como te han comentado... depende.

Las páginas web no suelen ser html "puro". Lo que tu puedes ver desde tu navegador si que lo es, pero no lo es desde el servidor. A ver como te lo explico.

Un servidor web es algo mas que un lugar donde se alojan páginas. Tiene capacidad de ejecutar programas adicionales escritos en diferentes lenguajes (como php o javascript por ejemplo) incluso la capacidad de enviar programas que se ejecuten en un PC (con restricciones).

Esto lo hace porque el servidor puede generar de forma dinámica código html personalizado para cada usuario. Por ejemplo en el caso de este foro usa php, el gestor de base de datos mySql y posiblemente otros. Cuando ingresas conoce tus datos, lo que quieres hacer y genera en cada momento una página en html que tu navegador interpreta, pero tu no puedes ver el programa "de verdad".

Dependiendo de las necesidades de la página almacenará mas o menos información. Puede que no les interesa almacenar tu IP concreta, pero si datos que estén en las cookies, puede en el caso de un foro por ejemplo que si quiera almacenarlas con propósitos de control de usuarios. Cada caso es diferente.

Si visitas una página de "tienda" al que gestiona la página le interesarán una serie de datos tuyos, como tus compras anteriores, las pendientes, etc. Si es un foro le interesarán otros datos como las partes del foro visitadas y demás.

La IP se almacena cuando interesa controlar desde donde se accede con propósitos de control de usuarios. Eso evita por ejemplo que un usuario que ha sido baneado se cree nuevas cuentas para seguir inundando un foro de basura, para bloquear a personas que pretenden hacer publicidad, etc.

[argumentum ad ignorantiam]

Será en otro mundo... en este no necesitas demostrar que algo no existe. La obligación de demostrar que algo existe está de parte de quien hace la afirmación.

Podemos decir si algo existe (con pruebas), pero es imposible afirmar que "algo no existe" porque deberías de incluir en tu prueba todo el universo.

Siguiendo el ejemplo del unicornio invisible rosa (que aunque yo lo vea no es una prueba, puedo estar muy borracho o tener alucinaciones) sería imposible probar que en alguna parte del universo no existe un animal así.

Es lo que se conoce como "La tetera de Rusell"

https://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell

Igualmente, lo del unicornio invisible rosa no me lo he inventado que conste

https://es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible

Pero lo importante aquí es que....

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam

En lógica, un argumento ad ignorantiam, o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia que consiste en sostener la verdad (o falsedad) de una proposición alegando que no existe prueba de lo contrario, o bien alegando la incapacidad o la negativa de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario.
Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la ignorancia, en la falta de conocimiento.
Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia»; es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.

La mente no "rechaza" lo que no puede entender, intenta encontrarle significado. A veces lo consigue, a veces no.

Pero si, el cerebro humano experimenta el mundo a través de los sentidos, y solo "sabe" lo que le dicen los mismos. EL universo es mucho mas que eso.

Nuestra visión por ejemplo solo llega a una minúscula parte del espectro electromagnético, algunos animales tienen una visión mucho mas ámplia. Si comparamos nuestros ojos con los del langostino mantís... es para llorar

https://es.wikipedia.org/wiki/Gonodactylus_smithii

Lo mismo con el olfato, el oido... el ser humano tiene unos sentidos que son parecidos al del resto de los primates (o inferiores). No destacamos especialmente en ese sentido.

Pero somos capaces de trabajar con conceptos que nuestra mente no abarca. Prueba de ello es que podemos trabajar matemáticamente con objetos de mas de 3 dimensiones, e incluso trabajar en teoría de números con números mayores que el infinito

https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_transfinito

Podemos trabajar, y lo hacemos incluso con números que no pueden existir (o no deberían) en la realidad, como los números complejos que usan una parte real, y una imaginaria (y se usan mucho en mecánica cuántica)

La mente trabaja habitualmente con conceptos "imposibles". Otra cosa es que "entendamos" realmente lo que son, o no. Los topologos trabajan habitualmente con cuerpos de mas de 3 dimensiones. Si les preguntas como son... posiblemente te dirán que "ni idea pero...." porque intentamos adaptar esas cosas a nuestra experiencia del mundo.

Pero el que no podamos "verlos" o ni siquiera imaginarlos no nos impide usarlos.

Nuestro sentido común a menudo falla, no hay mas.

[exacta]

Apunte.

Cuando digo "no podemos" es "no podemos". Hay acontecimientos que no son computables, al menos con los conocimientos que tenemos ahora. Eso quiere decir que no es una cuestión de falta de potencia, o de almacenamiento. Es una cuestión de principio.

El ejemplo clásico es la predicción del tiempo. No podemos predecir el tiempo con seguridad mas allá de unos pocos días. El motivo no es falta de potencia de ordenador, es otro.

Las ecuaciones de movimiento de gases son estadísticas, pero podríamos calcularlo "a lo bestia" molécula a molécula de aire. En principio es posible, en la practica no tenemos esa capacidad, pero eso es irrelevante.

La cuestión es que necesitamos conocer para hacer esa predicción de manera exacta la posición de cada molécula. En teoría con precisión infinita, pero eso no es posible. En la practica me atrevería a suponer que cualquier medida por debajo de la longitud de Planck no tendría sentido. Seamos generosos y digamos que conocemos la posición y velocidad de todas las moléculas de aire para hacer esa predicción. Obviaremos detalles como montañas porque soy generoso, y asumiremos que el agua es pura.

Técnicamente podríamos hacer los cálculos, pero nos encontramos nuevamente con el problema que he explicado ya varias veces: Los números irracionales que aparecen en ecuaciones de movimiento y otras dentro de la física (y que son necesarias para esos cálculos) y el hecho de que muchas de las ecuaciones necesarias son muy sensibles a las condiciones iniciales.

Como no podemos almacenar los datos con precisión infinita, los resultados no son exactos, y la reiteración de los cálculos hace que esos errores se acumulen y amplifiquen exponencialmente.

Llegado este punto, deberíamos de recordar la hipótesis de Laplace sobre el determinismo.

Laplace tenía la teoría de que conociendo con exactitud la posición inicial de un sistema, podríamos predecir de forma indefinida su comportamiento. Aplicando eso al universo nos encontramos con el hecho de que aceptar esa idea niega el concepto de libre albedrío. El que estés pensando lo que vas a contestar, y lo que vayas a decir esta "predefinido" porque todos los componentes de universo funcionarían como un mecanismo de relojería. En esa concepción de mundo no existe el azar, la libre elección es una ilusión y todo lo que hagamos o pensemos está predeterminado.

Pero el universo es revoltoso. Es relativamente predecible a nivel macoscópico, pero a nivel cuántico es impredecible. No por falta de potencia de cálculo, sino por su propia naturaleza. Sería el origen de lo autenticamente aleatorio.

Pensarlo bien. Si todo puede calcularse y predecirse con precisión, ya sea por nosotros, ya sea por una inteligencia enormemente avanzada, entonces nada de lo que hagamos tiene sentido. El futuro está completamente prefijado, e incluso nuestra idea de rebelarnos contra ello no es mas que un disco tocando una melodía ya predeterminada. La libertad de pensamiento sería una ilusión, e incluso la consciencia sería solo algo ya previsto que seguiría unos cauces ya prefijados. A nosotros nos parecería que no, porque no podemos calcularlo. Pero si fuera posible entonces esto sería solo una fantasía.

Claro, obviamente preferimos pensar que no. Que el universo no es computable (de hecho hay muchos problemas no computables). Si los seres inteligentes tienen realmente capacidad de elección, entonces el universo no es computable.

Btw, la mente obviamente reside en el cerebro. La prueba mas sencilla de ello es que todos los demás componentes de nuestro cuerpo son "prescindibles" excepto ese. Si el cerebro muere, la mente desaparece. Podemos reemplazar un corazón, extremidades, sentidos y visceras, pero no el cerebro.

Esa es la realidad. El pensar que la "mente" tiene una existencia mas allá del cerebro es una idea, pero una idea sin demostrar que no tiene base. Podemos creerlo o no, pero tengamos una cosa clara.

Para afirmar que eso es cierto, se deben de presentar pruebas irrefutables, y eso no ha ocurrido. No digo que no sea posible, digo que no existe ninguna prueba fiable de que eso sea así.

Elektro

Si alguien cree que esto que acabo de decir no tiene sentido, entonces esa persona debería preguntarse asimismo cuanto sentido tiene saber que uno mismo no puede ser capaz de comprender ni percibir el efecto que causa en nuestro cuerpo el movimiento de La Tierra girando sobre su propio eje mientras que rota a una gran velocidad sobre el eje del Sol y éste hace lo mismo sobre el eje de la Vía Lactea a la vez que esa galaxia rota sobre el eje de algo mayor y cada vez la escala de tamaño aumenta y las velocidades de giro y rotación se suman a un nivel mayor hasta alcanzar un número incomprensible. Intentemos pensar en ello hasta llegar a comprender que la mente humana es finita y simplemente no puede comprender por más que lo intentemos, pues la mente solo percibe lo que puede ver, oler, tocar o escuchar.

Eso tiene una explicación muy sencillo. El marco de referencia. No sentimos ninguno de esos movimientos, porque nos movemos exactamente a la misma velocidad.

La tierra gira a 1.600 km/h en el ecuador (la velocidad varía hasta los polos, donde es cero). ¿Porque no la notamos?

Porque nos movemos exactamente a la misma velocidad, compartimos la aceleración de la tierra y por eso no podemos notarla. Un movimiento solo tiene sentido respecto a otro objeto. si dos objetos se mueven a la misma velocidad en la misma dirección, están inmoviles uno respecto al otro. No hay mas misterio.

De hecho ahora mismo, tu cuerpo está bajo una aceleración constante de unos 9.8 metros por segundo en dirección "hacia abajo", pero ese es otro tema. No confundamos a la hora de ver las aceleraciones peso con masa, porque no son lo mismo.

Nuestra aceleración respecto al suelo, obviando esos 9.8 m/seg que no notamos (y que se llama gravedad) normalmente es de cero. La tierra se mueve con nosotros encima, que compartimos su aceleración, y así se suman todos los vectores.

Pero cuidado, una cosa es que la mente no detecte esa velocidad, ni nuestra velocidad con respecto al sol, al centro de la galaxia, etc... pero podemos medirla.

Y que quede claro: No digo que algo no exista porque la ciencia no puede medirlo, digo que si alguien afirma que existe, debe probarlo. Si no lo prueba entonces es una creencia, pero una creencia no es certeza de existencia.

Yo puedo afirmar como dice una paradoja conocida, que en mi garaje hay un unicornio invisible rosa que solo está cuando nadie mira. Eso es una afirmación, eso es una creencia. Pero no es una prueba de que eso sea verdad.