Mensajes

[nunca]

Er... no se de donde sale eso de que "la casualidad no existe", pero dado que la casualidad existe, no se como tomarme eso.

Todo funciona a base de probabilidades. ¿Porque dices que no existe?

Veamos, supongamos (como es el caso) de que los rayos caen aleatoriamente.

¿Que es mas improbable, que nunca pueda caer un rayo sobre una persona mas de una vez o que si que ocurra?

Pues lo segundo, mira por donde. Si una persona una vez fuera alcanzada por un rayo (sin morir claro) tuviera una posibilidad CERO de volver a ser alcanzado, entonces si que podríamos extrañarnos de verdad.

Y obviamente la gente que vive en determinadas zonas tiene probabilidades mucho mas elevadas de que le alcance un rayo, eso es de cajón.

Si vives en Kansas es mucho mas probable que tu casa la destruya un tornado que si vives en Sevilla. ¿Tienen manía los tornados por los de Kansas o es otra cosa?

Por cierto, sobre la "sincronicidad"

Nunca se ha demostrado en laboratorio, NUNCA bajo condiciones controladas que una persona pueda hacer elecciones por encima del puro azar.

De hecho durante muchos años se ofreció un millón de dolares a cualquier persona capaz de hacerlo en condiciones controladas de laboratorio. El premio no lo ha cobrado nadie.

Yo lo siento por los que creen que si, pero la realidad es tozuda y cabezota.

Por lo demás me reafirmo en la idea. Lo realmente dificil sería que una persona que vive en una zona de riesgo al ser alcanzada una vez por un rayo, adquiera una "inmunidad mágica" inexplicable que impidiera que le ocurra otra vez.

Bueno, no pasarían obviamente generaciones. Un viaje "a la velocidad de la luz" tardaría 4 años en tiempo de la tierra. A menos velocidad mas, pero lo que se contrae es el tiempo a bordo de la nave, no fuera de la misma.

Pero eso es irrelevante, siguen siendo 4 años luz, es muuuuucha distancia. Hay posibilidades técnicas sin duda para hacer vuelos a velocidades altísimas, pero la cuestión económica siempre es la que nos impide ni plantearlas.

El Voyager, los Pionner y otros aceleraron a base de asistencia gravitacional sin usar practicamente combustible excepto para correcciones de rumbo. Un cohete con mucho combustible podría acelerar mucho mas, pero el poner cualquier propelente en orbita es a día de hoy muy muy muy caro.

Hombre, han sacado ya una versión corregida, pero en su momento no había.

Pero no es inusual, en archivos de configuración se especifican a menudo los sistemas compatibles, y si el que aparece no está, pues se niega a funcionar. Es complicado "preveer" que respuesta te dara un sistema operativo que aún no existe a una petición sobre su versión

https://es.noticias.yahoo.com/una-filtraci%C3%B3n-afirma-haber-encontrado-un-planeta-112530859.html

http://blogs.discovermagazine.com/d-brief/2016/08/12/earth-like-planet-alpha-centauri/#.V7lum5iLSUm

Hace unos días comenzó a moverse por internet el rumor de que el European Souther Observatory había detectado algo importante: un planeta, situado en zona habitable, orbitando alrededor de Próxima Centauri.

Al más puro estilo wikileaks, esta filtración surgida de fuentes anónimas, pero por lo que parece internas de la propia ESO, ha sido recogida por numeras webs especializadas que no solo han dado credibilidad a la información sino que apuntan a que a finales de agosto el Observatorio hará públicos los datos con el exoplaneta detectado.

Sería, sin duda alguna, la mayor noticia astronómica del año: el planeta habitable más cercano a la Tierra jamás detectado, y teniendo en cuenta su proximidad (tan solo 4.2 años luz de distancia) posiblemente estemos ante el exoplaneta más cercano que detectemos jamás.

Veremos que nos dicen, sería una noticia extraordinaria, ya que el sistema de Alpha Centauri es la estrella mas próxima a nuestro sol, a "apenas" 4 años luz, y un planeta donde posiblemente haya agua en estado líquido en su superficie sería un noticion

Ahora la parte mala.

El que esté en una zona donde teóricamente pueda haber agua en estado líquido no garantiza nada. Las órbitas en las estrellas del sistema Centauri es bastante improbable que sean... constantes como las de nuestro sistema, ya que hablamos de un sistema triple donde las influencias de esas estrellas podrían dar lugar a que la órbita fuera caótica (y eso no quiere decir mas que no es constante como la nuestra cuidado).

La otra es que incluso 4 años luz, sigue siendo "una jartá de lejos", aunque técnicamente se podría montar una misión con una sonda que llegara e hiciera una exploración, esto sigue siendo pura ficción porque hablamos de algo que sería MUY MUY MUY caro y de una misión que desde sus inicios duraría décadas. Pensar que los datos de la sonda tras llegar allí, tardarían 4 años en llegar hasta nosotros.

Pero con todo, es interesante, si "en la estrella de al lado" encontramos un planeta donde pueda haber agua, eso implica temperaturas razonables para la vida.

[siempre]

Los discos físicamente almacenan la información en "pistas" y "sectores"

El disco tiene pistas concentricas, literalmente miles de ellas. Cada pista está dividida en sectores. Imagina cada sector como un trocito de cinta magnética (mas o menos aunque las diferencias son técnicas)

Del mismo modo que puedes grabar "unos y ceros" en una cinta magnética se graban en un sector, solo que a velocidades enormes y con niveles de precisión tremendos.

Luego, la información que hay en un sector se divide en partes. Una para indicar el comienzo del sector, otra para el final, otra que indica un calculo de la suma del contenido para comprobar la integridad y otros datos varios.

El sistema operativo en realidad trabaja con "clusters" que son grupos de sectores, pero al final todo se reduce a lo mismo. Lo que grabas siempre son unos y ceros.

Luego cuando almacenas algo, ya sea una imagen, un texto, un fichero de audio, un vídeo, lo que hay que hacer es convertirlo a "unos y ceros" y grabarlo, no tiene mas misterio.

Bueno, la parte técnica es compleja pero la base es esa.

No obstante esto ocurre solo con discos físicos que tengan discos o platos (CD, DVD, BD, discos duros...) en los SSD que van a ser posiblemente la proxima iteración de estos dispositivos de almacenamiento (ya que los precios caen constantemente) el acceso a la información se hace igual que en la memoria, indicando una dirección y recuperando los datos almacenados. Aquí se usan aún "clusters" por coherencia con los sistemas de almacenamiento de datos, aunque los discos solidos en realidad podrían prescindir perfectamente de esto. No obstante eso posiblemente lo veremos en un futuro con algún nuevo sistema de almacenamiento pensado solo para unidades en estado sólido.

[siempre]

La respuesta es muy simple: casualidad.

Si lanzas millones de monedas al aire repetidas veces, saldrán siempre secuencias consideradas "imposible" (que no lo son) del estilo "cara-cara-cara-cara...."

No tiene mas misterio, las matemáticas no engañan.

Puede parecer ridículo, pero a veces las cosas son así.

Mi tarjeta de sonido es una Asus Xonar, y NO tiene drivers para W10, y los drivers de 64 bits de W7 o W8 no los reconoce.

Editas un archivo y cambias un simple texto ASCII que dice los sistemas soportados y... a funcionar sin el mas mínimo problema desde el primer día.

Aparte los robots de búsqueda también suelen dar ese resultado

Entonces aunque la poli vea un delito no se supone que ellos mismos hacen una denuncia?

Debe de tener pruebas, y de oficio desde luego no van a denunciar un presunto delito, sin pruebas cometido encima en otro país.

Que los estafadores pongan una denuncia y veremos

Y eso es legal? Si no me equivoco toda distribución de malware es delito. A mi me parece prefecto pero quizás publicarlo no sea tan buena idea.

Veo bastante improbable que la "empresa" de estafas india le ponga una denuncia

"Oiga señor juez, nosotros estábamos estafándole cuando nos infecto"