Mensajes

En realidad un impacto es extremadamente improbable, su inclinación orbital y la distáncia a la que pasa en general lo hacen "peligroso" solo en un sentido remoto. Su inclusión es porque se estima probable su impacto en los proximos 100.000 años.

Vamos, solo para tranquilizar un poco al personal, aquí teneis las probabilidades de impacto en las siguientes órbitas

http://neo.jpl.nasa.gov/risk/a101955.html

Para entendernos, en su próxima aproximación se estima (en el 2.175) que...

La probabilidad de impactar con la tierra es del 0.004100000%

o

1 entre 24,000

o

99.99590000% de que no impacte

Obviamente es algo que hay que vigilar, pero no pensemos que mañana se nos cae "eso" en la cabeza. Muchos periodistas deberían de revisar los datos, pero entonces venderían menos periodicos claro

Prueba este enlace:

ftp://driver.jmicron.com.tw/SATA_Controller/Windows/ReleaseNote.txt

Y tras entrar borra lo de "ReleaseNote.txt" e intenta de nuevo y debería entrar

El enlace del archivo es:

ftp://driver.jmicron.com.tw/SATA_Controller/Windows/JMB36X_WinDrv_R1.17.65_WHQL_eSATA.zip

Es muy raro que no detecte la unidad en AHCI, ya que debería de funcionar en ese modo al ser un SSD

Por lo que veo en la página oficial de ASUS, tu placa no tiene controladora SATA-3, sino que solo tiene SATA-2 y me temo que sin soporte para AHCI

¿Aparece en la Bios al menos ese soporte para esos puertos?

Mira a ver si el controlador de aqui

ftp://driver.jmicron.com.tw/SATA_Controller/Windows/

Te sirve para algo, deberían estar los últimos disponibles para tu controladora, a ver si tenemos suerte y han hecho algo con eso y le dan soporte. El último por abajo es del 2012, lo mismo suena la flauta

Velocidad MAXIMA del puerto. La velocidad depende del dispositivo que conectes al mismo

Si pones por ejemplo un pendrive USB-3 que tiene una velocidad máxima de 130 Mb/sec esa es la que vas a conseguir. Si lo conectas a un dispositivo que tiene una velocidad mayor, tendrás mas.

Piensa en el USB como en una autopista. El USB-2 es un camino rural que permite 60 Km/h, el USB-3 una superautopista que permite 600 Km/h

Pero si tu coche no pasa de los 100 Km/h, no importa lo que permita la autopista, circulará a la máxima velocidad de pueda, no mas.

[a todos]

IOs, Linux u otros sistemas operativos no tienen procesos en segundo plano, son más controlados?.

Sabía como ver los procesos en ejecución pero de ahí a saber para qué sirve cada uno es otra cosa, voy a buscar más info, grax.

¿Como ?

Teclea por ejemplo "pstree" si recuerdo bien en Linux y te saldrán una pila.

En distribuciones Unix a menudo se les llama "demonios", pero son imprescindibles para el uso de cualquier sistema operativo. Su por ejemplo tienes Java instalado, tendrás un servicio corriendo. Hay servicios para manejar los puertos, la cola de impresión, el entorno gráfico y un largo etc.

En IOS se puede creer "que no", pero lo mismo es porque el sistema operativo de la manzanita ni siguiera te deja verlos, y necesitas herramientas específicas, a menudo como "root". En los ordenadores Mac hay un monitor de actividad con los procesos en segundo plano.

Los procesos en segundo plano son simplemente programas que se dedican a una tarea determinada de forma autónoma, muchos de ellos dependiendo directamente del sistema operativo, y otros de otros programas.

Tema muy diferente, y que afecta igualmente a todos, a todos los sistemas es que el usuario meta programas que metan mas procesos inútiles que consumen recursos

No hablemos ya de que hacen análisis de ADN en un par de horas, de risa.

Lo de las venas, claro que es posible, los patrones de venas y arterias son únicos. No obstante es solo uno mas de los muchos posibles patrones biométricos. La elección de uno u otro, o varios acompañados de otras medidas dependerán de la seguridad requerida en cada caso.

Por ejemplo mi móvil lo desbloqueo con la huella dactilar, y se me antoja incluso exagerado para lo que realmente maneja.

Por cierto, si bien es cierto que a menudo los relojes tienen el cristal plano, en algunos casos este si que es curvado. Tengo algo mas de media docena de relojes y si, la mayoría tiene el cristal plano, pero un par de ellos lo tienen curvado. Uno porque la forma de la caja es rectangular y curvada y el otro (un Citizen solar) tiene el cristal curvado e incluso haciendo en un parte interna una pequeña "lupa" para concentrar mejor la luz y facilitar la lectura. Sobre si bastaría para encender algo o no usandolo como lupa... ni idea, no pienso desmontarlo para probarlo 

9 de cada 10 veces espameando correos diciendo que son de Instagram y tiene que validar su username y contraseña

La gente es en general tan credula que mete sus datos en cualquier correo sin mirarlo dos veces

Todos los windows tienen procesos en segundo plano, al menos desde XP

Otro tema es que alguna gente instala montones de bobadas que ejecutan procesos en segundo plano y los deja aunque no los use.

Bueno, en realidad no, no siguen muy a menudo las leyes de la física. De hecho es frecuente ver movimientos imposibles de naves enormes (o robots llegado el caso) que en caso de llevarse a la practica destrozarían la estructura de los mismos. Un objeto con una gran masa tiene una enorme inercia.

¿Como superan la velocidad de la luz? Recurriendo a artefactos inventados, ni mas ni menos. Un objeto material como te he comentado no puede alcanzarla nunca en el mundo real. Se han acelerado partículas hasta el CERN (protones) hasta el 99.99% de la velocidad de la luz, pero nunca han conseguido alcanzarla. En base a sus mediciones ven como los objetos con masa adquieren cada vez mas y mas masa, de manera que no, no pueden.

Pero claro, una película de Sci-Fi "rigurosa" de acuerdo a lo que conocemos es mas aburrida que ver crecer la hierba. Una película "relativamente" realista fue 2001 de Kubrik (excepto por la parte del monolito claro). Nadie pregunta en una película de Harry Potter como funciona eso de agitar una varita, soltar unas frases en latín y que pasen cosas raras, es parte de la ficción. Cada guionista se las "inventa" a su manera para superar esa limitación física.

La teoría de un "hyperespacio" en realidad tampoco está tan clara. Incluso aunque existiera no tenemos obviamente ni idea de como meternos ahí. De hecho algunas teorías indican que la realidad tiene en realidad como 11 dimensiones mas o menos (depende de cada teoría), pero las dimensiones adicionales a las 3 espaciales y temporales son tan pequeñas que no nos servirían para mucho. Un "agujero de gusano" es otra opción, que ese hyperespacio sea en realidad un agujero en el mismo tejido del universo que no lleve a otro lugar. Teóricamente posibles (teóricamente ojo) pero los requerimientos hechos por los expertos incluyen materiales que solo existen... en teoría.

La pregunta de algo viajando a la velocidad de la luz que choque con algo no tiene sentido físicamente. Lo único que puede viajar a esa velocidad es algo sin masa, es decir: únicamente energía (fotones para entendernos).

El problema en estos casos es que "el papel lo aguanta todo". Las teorías sobre el universo son incompletas, y matemáticamente dan lugar en ocasiones a absurdos o a cosas que simplemente no pueden ser correctas (como los infinitos por ejemplo). Eso indica normalmente que la teoría tiene partes que no terminan de cuadrar con el mundo real. Por ejemplo ya te he comentado que la relatividad, si la seguimos al dedillo nos dice que un agujero negro tiene una densidad infinita, algo obviamente imposible, y que su tamaño es un punto matemático. Es mucho mas posible que la realidad sea mucho mas rara, ya que existe de hecho un límite a lo mas pequeño que puede ser "algo" y tener sentido (longitud de Planck)

Pero al margen de eso, si que se ha tenido en cuenta en muchas obras de ficción el hecho de que una nave moviendose a velocidades relativistas (cerca de la velocidad de la luz) no solo tendría el problema de que chocar contra una canica provocaría una explosión enorme, sino que incluso el hidrógeno libre en el propio espacio (que hay entre las estrellas en concentraciones muy muy muy pequeñas) mataría por la radiación a la tripulación. A esas velocidades los núcleos de hidrógeno son radiación dura. Algunos autores colocan un enorme escudo de hielo delante de las naves, o lo que se te ocurra.

De todas maneras tengamos en cuenta que muchos escritores o guionistas de sci-fi se pasan la ciencia y la realidad por el arco del triunfo habitualmente. Algunos autores intentan "pegarse" a la realidad (lo que se conoce como hard-sci fi) pero muchos otros simplemente quieren contarte una historia con navecitas, disparos de colores y explosiones (y eso que en el vacío no puede ver ni la luz de un láser ni oir una explosión). Fijate en que muchas de esas películas muestran los disparos de armas láser como objetos que se mueven desde los cañones, cuando en realidad a la velocidad que va la luz un disparo entre naves separadas por centenares de miles de kilómetros sería prácticamente instantáneo. Un rayo láser tarda poco mas de un segundo en llegar desde la tierra a la luna. Es absurdo que los veas "moviéndose". Igualmente un laser no puedes verlo en el vacio. Solo puedes verlo si interactua con materia. Por ejemplo llenando de vapor o humo el espacio que cruza.

La película "Interstellar" con toda su ficción se acerca bastante de hecho a lo que sería un teórico "pasaje" entre estrellas. El aspecto exterior del agujero de gusano, e incluso el del agujero negro se han elaborado siguiendo cuidadosamente las ecuaciones de la física mas moderna.

Una nave enorme no puede frenar en seco, al menos no a menos que tengas algún "mecanismo mágico" para eliminar la inercia de algún modo. Cuando ves un "destructor imperial" que se supone miden unos 1600 metros, y según documentación de la saga tienen una capacidad de aceleración de 2.300 G. Obviamente, o controlan de alguna manera igualmente "mágica" la aceleración o te puedo asegurar de no importa de que estén hechos, porque frenar en seco una masa de varios cientos de miles de toneladas tiene como consecuencia física directa que se convertiría en una galletita aplastada, y la tripulación entera en una sopa donde no sobrevivirían ni siquiera moléculas orgánicas.

Imagina, si un coche a 160 choca con un pilar (frena en seco vamos) y se queda como se queda, imagina algo mas grande 

Bueno, son películas. Muy pocas películas ofrecen algo realista en estos campos. Se trata de dar espectáculo, y el ver una nave girando leeeeeeeeeeeeentmente para frenar como que no es lo que se dice muy cinematográfico. Lo mismo que el frenado.

De hecho, dentro de lo que sería "teoría" las naves no viajarían nunca a la velocidad de la luz, sino que "saltan" de alguna forma a un "atajo". Llamemoslo hyperespacio, agujero de gusano, curvatura warp, etc... eso no es una aceleración de una masa sino que respondería a algo completamente diferente. Supuestamente las naves solo aceleran o viajan hasta cierto lugar y ahi "saltan" o como queramos llamarlo. No es que los motores aceleren contínuamente hasta alcanzar velocidades superlumínicas.

Vamos, obviamente hablamos de ficción y no debemos de buscar consistencias dentro de esto. De hecho en esas maravillosas naves de sci-fi resulta que hay gravedad en su interior, y estas naves no están girando. De manera que debemos de suponer que esas naves tienen una tecnología capaz de crear gravedad de alguna forma, y si son capaces de eso, no veo porque no van a frenar "en seco" 

De donde saldría la energía... buena pregunta. En Star Trek al menos se molestan en indicar que los motores funcionan por aniquilación de materia-antimatéria. Una fuente de energía bastante eficiente, de hecho la mas eficiente posible (conversión TOTAL de la masa en energía)

El "pequeño detalle" de explicarnos de donde sacan esa antimatéria ya es otro cantar, y no creo que la vendan en amazon. Las existencias mundiales de antimatéria almacenadas se pueden contabilizar en unos pocos núcleos de hidrógeno, y de hecho conservarla es incluso mas difícil que crearla.

Pero como fuente de energía, es perfectamenta válida, eso sin duda. Lo de "generar gravedad" ya es harina de otro costal. En las naves esas tan bonitas la gente dentro anda tranquilamente sin problemas, y si bien la gravedad sabemos "hacerla" mediante la fuerza centrífuga esas naves como te comento no parecen estar dando vueltas precisamente.