Mensajes

[en algún sorteo]

y si esa persona que le a tocado la lotería jamas había echado una durante su vida, pero justo ese mismo año lo echa y le toca? ¿Casualidad?  

Pues si. Si nos molestamos en mirar la rama de la matemática que se ocupa de la estadística y las probabilidades veremos que el que haya jugado una vez o mil es irrelevante. De hecho es un error muy común la creencia contraria.

Echa una moneda al aire, la probabilidad de que salga cara es del 50%

Lanzala 100 veces, ha salido "cara" 90 veces de los 100 lanzamientos.

¿Cual es la probabilidad de que salga cara nuevamente?... el 50%

Cada lanzamiento es un acontecimiento único sin relación con los demás. Cada vez que juegas a una lotería es un acontecimiento único, tus probabilidades de que te toque en ese sorteo son las mismas tanto si has jugado solo una vez como si no lo has hecho nunca.

Si juegas mucho aumentas la probabilidad de que te toque en algún sorteo, pero no la de que te toque en uno concreto.

Si el juega mucho a la lotería implicara que tus probabilidades de que te toque en un sorteo dado son mayores, deberíamos de suponer que las bolas "saben" de alguna manera que personas han comprado boletos antes y cambian las leyes de la física que determinan su movimiento, lo cual es obviamente absurdo.

Lo explicaré de un modo mas simple: Supongamos una "lotería" de solo 100 números.

Si compras UN boleto, tu probabilidad de ganas es de 1 entre 100. Si compras 2, de 2 entre 100, etc...

Ahora supongamos que has jugado 100 veces (sin que te toque) Y juegas nuevamente otra vez.

Si compras UN boleto, la probabilidad de que te toque es de... 1 entre 100. Como es completamente obvio.

La idea de que tendrás MAS probabilidades si has jugado antes es pensar que el mecanismo que hace caer la "bolita" va a ser influido por el hecho de que hayas comprado antes. Eso no solo es bastante improbable (y sin explicación), sino que si hay 2, 3 o 20 personas que han jugado antes... ¿sacan las bolitas la cuenta de a quien "le toca ya" y modifican su caida por ello?

¿Están entonces las leyes de la física supeditadas a lo que les ocurre a un grupo de primates que viven en una estrella perdida entre los cientos de miles de millones del universo?

[principio antrópico]

Ya que hablamos de causalidad, y de que aparentemente todo lo que ocurre, ocurre "a consecuencia de", que existen una serie de leyes físicas invariablesaparentemente y que también aparentemente los sucesos a nivel cuántico funcionan en una base de probabilidades, permitirme una pequeña disgresión sobre "porque es eso así"

Vivimos en un universo que viene un cierto número de dimensiones generalmente aceptadas: 3 espaciales y una temporal (mas las que supuestamente tenga dependiendo de la teoría). Las leyes de la física son las que son, y tenemos incluso vida presuntamente inteligente en el universo.

Se habla de que un "Big Bang" es aparentemente obra de una voluntad consciente, de que el universo "es como es" porque alguien lo ha diseñado con ese propósito. Vamos, que el universo es como es para que nosotros estemos aquí para discutirlo. Lo que se conoce como principio antrópico

https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico

No obstante esto puede solucionarse fácilmente con... el azar.

Suponemos que el universo ha tenido un principio, y a menos que desconozcamos muchas cosas, tendrá también un fin. Se supone en muchas teorías que es un fenómeno de carácter cíclico.

Si las condiciones iniciales son aleatorias, inevitablemente al final saldrá "nuestro universo". ¿Y porque ahora?

Pregunta errónea. El tiempo solo tiene sentido si alguien lo mide. Supongamos un universo entero vacío de toda forma de vida, y que dure (es irrelevante) 500.000 millones de años.

¿Que sentido tiene esa cifra mas allá de un mero número si nadie lo va a experimentar?

Que eso ocurra una vez, o mil millones de veces ¿que relevancia tiene?

Aparte de eso, hay algo sobre el azar en las teorías cuánticas que hay que comentar. Es cierto que aparentemente las posiciones o velocidades de las partículas, por su propia naturaleza solo pueden ser expresadas en términos de probabilidad, pero otras cosas no.

Por ejemplo, podemos indicar la posición o la velocidad de un electrón , pero no ambas cosas. Esto parece extraño, ya que en cualquier objeto "grande", por ejemplo una canica de vidrio podemos hacerlo perfectamente.

Pero un electrón no es una canica, no es una pieza muy muy muy pequeña de materia que va dando vueltas alrededor de un núcleo atómico. El modelo atómico clásico nos muestra las partículas como "bolitas", pero simplemente porque su naturaleza no puede ser mostrada de forma gráfica. Un electrón es una onda, y es una partícula. Es ambas cosas simultáneamente. No podemos asignar una velocidad y una posición a "algo" que no tiene naturaleza sólida ni concreta en un punto dado del espacio. Si indicamos el punto, perderemos información sobre su velocidad, de hecho si lo "ubicamos" con absoluta precisión, entonces no conoceremos nada sobre su velocidad, y viceversa.

Pero al margen de todo eso, las probabilidades solo indican la posibilidad de que un suceso ocurra en un margen dado de tiempo, pero si el suceso va a ocurrir, ocurrirá.

Esto parece una soberana tontería, pero indica que aunque muchos procesos cuánticos tengan una naturaleza probabilistica, lo que sabemos seguro es que muchos ocurrirán. Lo que no sabemos, es cuando.

Por ejemplo tomemos la desintegración de un núcleo inestable. Sabemos que va a ocurrir, por ejemplo en un caso sencillo (un átomo de tritio por ejemplo) se desintegrará en un tiempo medio de 12.32 años.

Es posible que lo haga ahora mismo, o dentro de muchos años, pero sabemos que lo hará dentro de un periodo dado de tiempo.

Si empezamos con 1000 átomos de tritio, sabemos que aproximadamente la mitad se desintegrará en ese periodo de tiempo, que en otros 12.32 años lo hará aproximadamente la mitad de lo que queda, etc.

No sabemos si un átomo concreto se desintegrará ahora mismo, o dentro de un siglo, pero sabemos seguro que la mitad de ellos aproximadamente lo hará dentro de 12.32 años.

Por decirlo de otro modo, es como si decidimos ir desde nuestra casa a un lugar ubicado a mil Km. Puede que vayamos en avión, en coche, andando... puede que nos desviemos para ver el paisaje, pero llegaremos antes o después a ese destino.

Sobre las casualidades, obviamente existen. Lo excepcional sería que no ocurrieran.

¿Cual es la posibilidad de nos toque un premio de lotería?

Pues por ejemplo el sorteo de navidad tiene 160 series de 100.000 numeros. Eso quiere decir que hay 16.000.000 de billetes a la venta, pero como hablamos de numeros, contaremos solo estos.

Es decir, que si compramos un billete, la probabilidad de que sea "el premio gordo" es de una entre 100.000

Un 0,00001% de probabilidades

Pero que casualidad que siempre le toca a alguien  

[exacto]

Ya lo he comentado alguna vez, de manera que lo repetiré intentando aclarar las cosas.

El azar en ocasiones puede ser considerado simplemente como la incapacidad de predicción. Es decir, un sistema dado puede teoricamente ser predecido.

¿Que quiere decir esto? Pues simplemente que un sistema físico "simple" como por ejemplo puede ser una gota de tinta sigue unas leyes conocidas, predecibles pero algunos aspectos no pueden ser calculados porque eso escapa a nuestra capacidad.

Pondremos un ejemplo muy sencillo: la gota de tinta, y un papel normal, una cuartilla A4 si os viene bien

Doblamos el papel por la mitad, dejamos caer la gota y doblamos el papel. Lo presionamos unos segundos y lo abrimos.

El patrón que va a dejar la tinta es impredecible. El motivo es mas o menos simple, la gota consta de millones de moléculas. Aproximadamente y muy a lo bruto una gota de  agua tiene aproximadamente 216.000.000.000.000.000.000.000 moléculas. Claramente si hablamos de tinta menos, pero el numero sera de miles de trillones. Para calcular el patrón resultante deberíamos de conocer el punto de partida exacto (y eso de la exactitud puede ser muy puñetero) de cada una de ellas, calcular el punto exacto de caida de la gota, la superficie del papel a un nivel muy detallado (que no es lisa) y calcular las presiones y movimiento de cada una de ellas.

En este caso, decimos que el resultado es "aleatorio" simplemente porque no podemos calcular el resultado final. Eso si, sabemos con toda seguridad que tendremos un patrón simétrico y que la tinta se secará desde luego.

Lo mismo se puede decir de un lanzamiento de monedas, a menos que tendamos un experimento cuidadosamente diseñado donde tengamos en cuenta la posición y forma inicial de la moneda, turbulencias creadas por la misma en el aire, posición inicial de las moléculas de aire, etc, etc. Obviamente no, no podemos computar eso, ni siquiera podemos conseguir los datos iniciales.

Añadiremos a estos problemas de conseguir los estados iniciales con precisión, el que si en las ecuaciones que rigen los movimientos aparece un número irracional, es imposible calcularlo con precisión absoluta, no podemos almacenar un número irracional de forma completa en un ordenador. Si definimos "pi" o "e" o cualquier otro número irracional solo estamos almacenando una aproximación, no el número en si mismo de verdad.

Pero, teóricamente un sistema dado solo tendrá una solución. Es decir: Si lanzamos una moneda, o hacemos el "invento" de la gota de tinta el resultado esta predeterminado por las condiciones iniciales. El que seamos incapaces de predecir el resultado final no implica que este no siga unas leyes predecibles. La gota producirá el patrón que es consecuencia de las posiciones de esas moléculas, porosidad del papel, etc... es un sistema "mecánico"

Este extremo creo que es importante dejarlo claro. Los sistemas clásicos (no cuanticos) siguen unas reglas y leyes. El resultado final de un experimento está establecido por las condiciones iniciales, el que seamos incapaces de predecirlo es otra cosa. De hecho creo (y esto es una simple suposición mia) que nunca vamos a ser capaces de predecir muchos de estos sistemas porque su complejidad es tan enorme que van a exceder siempre a nuestra capacidad para calcularlos.

Pero, si entramos en sistemas cuánticos las cosas son diferentes, aquí si que aparentemente existe el azar genuino. hay eventos a nivel cuántico que no son predecibles, ni siguen unas leyes que den resultados absolutos, sino únicamente probabilidades. Sabemos que un átomo de un material radioactivo se va a desintegrar, pero no tenemos forma de predecir cuando lo hará.

Y ojo, digo aparentemente porque no tenemos un conocimiento de la física que nos indique si ese suceso es realmente aleatorio u ocurre en un momento dado por algo que desconocemos. Nuestro conocimiento no llega hasta ahí.

Por poner un ejemplo "parecido" a nivel cotidiano, sabemos que si dejamos caer un vaso al suelo este se va a romper (obviemos que el suelo sea blando, el vaso de vidrio especial, etc...). Lo que no podemos predecir es cuantos trozos de cristal vamos a tener. Ojo, coger este ejemplo con pinzas, porque en el caso del vaso la realidad es que no lo podemos saber porque no podemos calcularlo.

Las consecuencias filosóficas de aceptar o no el determinismo son mas complejas de lo que parece. Si decimos que "el azar no existe" y todo esta "predeterminado" entonces a efectos practicos dejamos de ser seres con voluntad propia, ya que si todo es calculable entonces las personas también, y por lo tanto también nuestro comportamiento. No seríamos mas que muñecos animados con la ilusión de tener capacidad de pensamiento y decisión que siguen un guión predeterminado y fijado desde el principio hasta el final de nuestras vidas. Si todo acto tiene unas consecuencias fijadas entonces todo, incluyendo que esté pulsando estas teclas está ya predefinido desde el principio de los tiempos.

El decir que las cosas "ocurren porque ...." sin dejar espacio al azar genuino nos convierte en meros mecanismos que ejecutan una partitura ya escrita y tienen una ilusión de tener capacidad de decisión.

La "divinidad", "energia", "universo" o como quieras llamarlo de alguna manera se esta comunicando contigo

Ejemplo: Imagina que todos las personas somos mini particulas metálicas y encima de un libro tenemos BOLITAS metálicas estan todas en la misma superficie, pero cada una de ellas, tiene conciencia sobre si misma, pero no de las demas y debajo de esas bolitas, ponemos un iman(debajo del libro) ese iman hará que esas diferentes metales se muevan, es decir TODO ESTA CONECTADO CON TODO aunque no se vea, todo tiene una relación con todo y hay algo una fuerza: El ser,amor,divinidad, llamalo como quieras, que hace que esas BOLITAS se comuniquen entre sí y eso haría que por ejemplo si piensas en una persona, esa persona te llame por telefono y un largo etc...

Eso es lo mismo que no decir nada. El mecanismo sigue sin existir, estás teorizando sobre un campo inexistente atribuyendole unos poderes mágicos sin explicar en absoluto su funcionamiento. Además de no explicarlo tampoco se cuantifica, ni obedece a leyes ni sirve para hacer ninguna predicción.

Decir eso y decir que lo hace Dios es lo mismo

Un choque con algo de gran tamaño se puede calcular, lo peligroso sería la aparición de un cuerpo extrasolar desconocido que altere la trayectoria del objeto.

Los asteroides como todos los demás cuerpos se mueven siguiendo unas leyes conocidas y previsibles dentro de los márgenes de error que tienen las medidas y de momento el peligro es muy pequeño. Pero lo que no sabemos es si pueden aparecer de improviso (aunque se pueden detectar con bastante tiempo) objetos de una masa lo bastante grande como para influir en este y cambiar su órbita.

De todos modos, tener en cuenta que el espacio es muy muy muy muy grande, y que los asteroides son muy pequeños. El que aparezca un objeto "de fuera" y precisamente le arree a uno de estos es como disparar desde Pluton  sin mirar a un volumen del tamaño de la órbita de la Tierra y acertarle a un grano de arena. En realidad mucho mucho mas difícil, pero hay que mirarlo claro.

Eso si, en caso de peligro REAL, me temo que no hay mucho preparado para remediar las cosas, al menos por ahora.

Me temo que le falta lo mas importante de todo: Explicar el mecanismo por el que eso que dice que ocurre... ocurre.

Y como hacen todos, no lo hace

[privados]

Es que en las películas todo es muy fácil leches... si hacen una serie en plan CSI y vemos que un análisis de ADN lleva normalmente entre 3 y 5 días por lo general en laboratorios privados (y para análisis relativamente simples).

Pero no pasa nada, en los EEUU cualquiera tiene equipamiento de laboratorio por valor de centenares de millones  . Claro que había una serie cutre y hortera de hace una pila de años donde una pareja de polis iban en un Ferrari Testarrossa, y cada vez que había un tiroteo NUNCA le daba una bala al coche.

Es como las series esas de "El Equipo A", donde se disparan doscientos cargadores, vuelan media docena de coches y nadie muere nunca.

Es posible, pero el choque entre asteroides es algo muy muy raro. Las distancias son enormes entre ellos.

Pero las fuerzas gravitatorias entre ellos son otro cantar, y pequeñas variaciones se magnifican con el paso del tiempo. Lo que dentro de 1000 años es un 0.0001% puede pasar fácilmente a un porcentaje mucho mayor. Es extremadamente difícil hacer predicciones a largo plazo precisamente por eso.

Y nadie nos dice que no pueda mañana llegar un cometa u objetos extrasolar y afectar su órbita. Las posibilidades son enormemente pequeñas, pero no podemos calcularlas claro.

Pero vamos, que a "corto plazo", que son varios siglos las probabilidades de un impacto son enormemente pequeñas. Otro tema es a largo plazo. A nivel astronómico un siglo o incluso un milenio son "nada"

Hombre... no es el tema pero...

Los relojes suelen tener el cristal plano, es lo mas barato y sencillo. Si quieres relojes ya de cierta entidad y obviamente precio, ya eso va cambiando.

Lo normal en los baratos es que sean de vidrio, o incluso policarbonato. Si ya vas a relojes de marca y cierto precio se empiezan a usar compuestos con zafiro artificial hasta que el cristal entero es de ese compuesto (que es obviamente caro).

Los cristales curvos de zafiro suelen ser los mas caros, ya que tienes que crearlos del tamaño y curvatura concreta para ese modelo. Los planos simplemente cortas láminas del compuesto del tamaño deseado y "arreando". Si nos metemos en relojes de marca y precio entonces claro, un reloj que como poco se venderá por 200 euros "para arriba" (y el arriba lleva fácilmente a miles sin despeinarse) entonces el precio de hacer el cristal curvo a medida ya es factible claro.

Pero las series de TV son series de TV, aunque al menos podrían haber dado el cambiazo y haber puesto un cristal curvo que no fuera de verdad de un reloj.

Mi Citizen en concreto lleva un cristal de compuesto de zafiro y una "lupa" en medio de un tamaño grande (como el 70% del cristal) que te permite ver con mas facilidad los números y concentra la luz ambiental sobre las células solares (que es el fondo de la carátula).

Pero ahora viene lo gracioso. No se este McGiver este que cuchillo multiusos llevará, pero los relojes buenos que llevan este tipo de cristales normalmente requieren de una herramienta especial para desmontarlos, ya que suelen ser estancos por completo para protegerlos del polvo y no una simple "cuñita" para abrirlos. Abrir un trasto de esos sin una herramienta especializada... como que no es tan sencillo ni de lejos.

Es el mas estudiado... porque se estudian muy poco. Es muy dificil investigar diminutos "pedruscos" que están a enormes distáncias. De hecho el termino "asteroide" es "complicado". Si nos atenemos a otros datos, Ceres ha sido estudiado mucho mas a fondo, pero Ceres cae según la clasificación mas reciente como "planeta enano" a pesar de ser el "pedrusco" mas grande del cinturón de asteroides.

Bueno, los datos que te pongo son de una página de la NASA, ellos sabrán. Los datos acumulados también pueden interpretarse como "La probabilidad de que no impacte es del 99.963 %"

La órbita no va "acercandose", sino que es predecible aunque caótica. Esto puede parecer extraño o incluso contradictorio, pero no lo es. Solo quiere decir que su órbita no es regular y fija, pero que puede predecirse con enorme precisión. Obviamente no con una precisión absoluta, porque no conocemos todos los objetos con los que puede interactuar a largo plazo.

Eso si, tengamos en cuenta de que las probabilidades a largo plazo de que un "pedrusco" grande choque con la tierra son enormes, es algo que ha ocurrido varias veces en el pasado. El "problema" es que los plazos y tiempos con los que se trabaja con a menudo miles de veces mayores que toda la historia humana conocida, que dicho sea de paso apenas abarca unos pocos miles de años. Lo que viene a ser un pestañeo en términos astronómicos