Mensajes

Pues básicamente que duplicar un juego sería mas laborioso al margen de otras consideraciones, ya que el soporte no es fácil de duplicar

Mas que un puesto político parece obviamente un puesto técnico.

Taiwan es un caso politicamente "rarito", ya que su estatus es complejo, en la practica aunque forman parte de la República Popular de China "de facto" funcionan hasta cierto punto como estado independiente. Supongo que al ser una fuente de dinero importante China no quiere considerarla a todos los efectos como una parte de su territorio en determinados aspectos (aunque de dejarlos ir a su aire nada de nada)

No es un puesto con responsabilidades políticas, sino técnicas. Algo no inusual en muchos gobiernos donde se coloca a la gente en base a sus capacidades, no a su orientación política.

[El_Andaluz]

Bueno, obviando el tema "alien"

A ver El_Andaluz. El concepto de "solido" es bastante " de esa manera"

En principio como dices, es un objeto que se resiste a los cambios. Es decir, aquel que si lo dejas "como está" no cambiar´de forma fácilmente. Sus enlacen atómicos son fuertes y resisten los movimientos aleatorios.

Pero lo comento porque "solido" a menudo no es lo mismo que "pesado", "espeso" o cosas similares. En esos aspectos se puede cometer un error de concepto.

Por ejemplo un aerogel es un objeto solido, pero su peso por volumen es poco mayor que el del aire. La lava es muy densa, pero es un liquido.

Sin que venga al caso, eso me recuerda las famosas "cagadas" en muchas películas donde alguien se cae a un pozo de lava y se hunde   Bueno, en realidad eso es bastante difícil, ya que en términos generales la lava es mucho mas densa que la composición del cuerpo humano, de manera que por una aplicación simple de las leyes de la física en realidad no podrías hundirte nunca en la lava, simplemente porque pesas menos que el líquido que deberías de desalojar. Eso no te salvaría porque el calor indendiaría instantáneamente todo lo que pueda arder en tu cuerpo, pero hundirte... como que no.

Entonces llegamos a Jupiter. ¿Tiene algo parecido a una superficie sólida?

Pues es posible, pero a mucha, mucha, mucha profundidad. El hidrógeno a grandes presiones se convierte en algo llamado hidrógeno metálico, que sigue siendo liquido pero no se comporta como un gas normal (es materia degenerada). No obstante a mucha profundidad (y puede que la JUNO nos de pistas al respecto) es posible que si exista un núcleo solido. Posiblemente de carbono, silicatos y otros materiales pesados. Pero esto tomándolo con pinzas, porque a esas presiones puede que esté también en forma liquida (fundido) . De todos modos esto son puras especulaciones,simplemente no lo sabemos. Puede que las mediciones gravitatorias de la sonda nos digan algo mas al respecto, pero lo cierto es que no sabemos mucho sobre lo que puede haber "en el fondo del pozo"

Eso si, en el caso de que haya algo solido, por encima habrá liquido (gas a muy alta presión convertido en un liquido) y por encima... gas a montones.

Obviamente las mediciones nos darán pistas para una teoría que sea coherente con los datos. No tenemos forma humana de comprobarlo "in situ". Cualquier sonda que intentemos enviar sería desintegrada por las enormes presiones mucho antes de que llegase al núcleo

Es un poco problemático, pero ese problema lo tenemos en otros lugares. Por ejemplo las sondas a Venus rara vez aguantan mas de unos minutos por las condiciones ambientales. Las sondas rusas Venera aguantaron apenas dos horas antes de ser aplastadas y achicharradas (y las diseñaron para aguantar apenas media hora).  Luego enviaron un par de sondas mas, pero que no llevaban cámaras (solo otros instrumentos).

Es que en el cine todo parece fácil, pero fabricar una sonda que puedas lanzar a otro planeta, y que aguante presiones de 89 atmósferas y unos 450 grados... pues no es fácil. Técnicamente debería serlo, porque hemos hecho batiscafos que han aguantado mas de 1000 atmósferas, pero eso el peso como siempre es un problema.

Ya veremos las siguientes fotos que nos cuentan

¿Pero hay algún estudio serio sobre eso o es otra chorrada para vendernos filtros?

Bueno, eso dices y eso piensas. Lo cierto es que pruebas de eso que dices... no he visto ninguna.

Y no, una cámara no tiene porque tener un objetivo cientifico. Si lo que quieres es medir los campos magnéticos, la composición de las nubes, un mapa de gravedad del planeta, etc... una cámara es bastante inutil. Una cámara solo te da imágenes, e imágenes de Jupiter tenemos "para cansarnos". La información no está solo en la luz visible sino en muchas ocasiones (casi siempre) en bandas de frecuencia que no son visibles.

Difícilmente vas a estudiar la magnetosfera y los campos que esta genera con una cámara (no puedes de hecho). Una cámara no te va a dar ninguna información sobre la composición de las nubes (para eso usas los radiómetros de microondas, los espectrómetros y otros instrumentos.

De hecho una parte muy importante de la astronomía se realiza en bandas que no son visibles. Desde rayos X, ganma, infrarojos, ondas de radio y un largo etc. El creer que las cosas ocurren solo en el espectro de la visión humana es presumir mucho.

Y vaya... resulta que las sondas envían los datos en forma de ondas de radio, que todo el mundo puede recibir. Pocos secretos se podrán esconder por ahi.

En pocas palabras, dices que "yo me creo lo que dicen", pero esa documentación es libre, abierta y cualquiera puede comprobarla, y me pides que crea que "ocultan astronaves alienígenas"... bueno, espero todavía ver una foto de una nave de esas

No, no soy un experto, pero basta perder cinco minutos investigando un poco para descubrirlo.

Los datos son publicos, los componentes de las sondas a menudo las fabrican contratistas privados. Otro tema es que al publico lleguen imágenes compuestas por mosaicos de docenas de ellas (o mas),pero esas imágenes no tienen interés científico.

Los datos de las cámaras que te pongo sin publicos, y MILES de personas han accedido a los datos en bruto de esas sondas y pueden confirmarlo. Porque vaya... los datos llegan a la tierra sin cifrar y pueden ser (y lo son) a veces interceptados por cualquier persona que tenga el equipamiento adecuado

¿La NASA ayudando a la humanidad?... ¿de donde sacas eso?

La NASA es un organismo gubernamental de una nación (y algunas de las sondas que te indico, NO son de la NASA). Entre muchas otras cosas se ocupa de la exploración cientifica del espacio, pero esa es solo una de sus funciones.

No obstante, espero que me expliques lo de los "fraudes", ya que los datos que envian las sondas, como te he comentado llegan "en abierto" y pueden ser (y lo son) interceptados por cualquier persona que tenga una antena parabólica y algo de equipamiento.

Lo de la cámara no lo entiendo para nada. ¿Que dices de alienigenas?... la sonda está en Júpiter, un planeta GASEOSO. Suerte buscando "aliens" en ese lugar.

Por lo demás, la ciencia no tiene porque usar "fotos". Lo que necesita son datos, en este caso suministrados por otros instrumentos.

[no llevaba cámara]

La foto se ha tomado desde una distancia considerable, las fotos "de cerca" con los máximos acercamientos aún no se han publicado.

Y la sonda originalmente no llevaba cámara. Todos los sensores, y la investigación de hecho que va a llevar a cabo se hace mediante otros sensores. La cámara fue una decisión del departamento de relaciones públicas de la NASA que insiste en poner una cámara en cualquier misión aunque no tenga ningún objetivo científico.

Por otro lado, la cámara aguantará unas pocas orbitas antes de quemarse, porque está obviamente fuera del blindaje

PD: No, Jupiter, Saturno, Urano y otros gigantes gaseosos no tienen "tierra" bajo las nubes. Obviamente si que hay "superficie sólida" pero posiblemente sea hidrógeno metálico para una presión inmensa, y el núcleo se especula con que sea carbono cristalino con otras impurezas (puede que haya un diamante de gigatoneladas en el centro).

Hablamos de planetas "gaseosos" donde la enorme mayoría de su composición es hidrogeno, hélio y otros gases. De hecho Júpiter puede considerarse una estrella fallida hasta cierto punto. Si hubiera conseguido almacenar mas masa (pero mucha, como 70/80 veces mas) tendría la suficiente como para iniciar una fusión nuclear en su centro, pero no llegó a tanto. Si que es verdad que emite calor, mas del que recibe (lo mismo que Saturno). Calor generado por la presión de los gases (no son planetas estables, están aun "enfriandose" desde hace miles de millones de años).

Ya de paso, comentar que Juno lleva dos espectrómetros, uno en infrarojos y otro en ultravioleta entre otros instrumentos, pero la cámara nunca fue algo que llevara la misión "de origen", recordar siempre que fue un añadido posterior y que su función "cientifica" dentro de la misión es virtualmente inexistente.

La Camara no es una "cámara de los chinos" ni mucho menos. Es igual que la cámara diseñada para la misión Mars Science Laboratory del 2012. Obviamente no había presupuesto para diseñar una cámara "desde cero". Ah, las fotos actuales son las primeras, se supone que deben de verse aún fotos de la atmosfera desde una altura de unos 5000 Km solo, lo que será mucho mas cerca que ninguna otra misión hasta ahora.

La cámara es de 1640 × 1214 pixels, el que crea que es sencillo hacer sensores para trabajar en temperaturas cercanas a mas de 200 bajo cero, bajo una enorme radiación ambiental y en un entorno con unos campos magnéticos brutales, que vaya a la NASA que tiene el trabajo asegurado.

Que no, que no es lo mismo hacer un sensor para sacar fotos a temperaturas normalitas en un ambiente como el de la tierra, y hacerlos para un entorno tan brutalmente hostil como el que va a afrontar la sonda. Quiero ver yo el sensor de una cámara comercial lo que aguanta en esas condiciones de radiación y temperatura.

la sonda Galileo llevaba una cámara de.... 800 x 800 pixels, la sonda Cassini tenía una cámara de 1024 x 1024. Las Voyager ni siquiera llevaban cámaras en estado solido, sino "camaras de televisión" son una resolución bastante reducida.

Hasta que no lleguen fotografías en mas cantidad, y se puedan hacer composiciones (como se hace siempre) para ver zonas mas grandes, no espereis milagros.

PDD para El_Andaluz

¿Que considerarías sólido?. El centro del sol tiene unas densidades que unos 150 g/cm³. El plomo tiene una densidad de 11.4 g/cm³

Es decir, el centro del sol es como 13 veces mas denso que el plomo, sin embargo no puede considerarse un solido. Júpiter no tendrá probablemente ninguna zona donde puedas decir "aquí es gas, aquí es sólido" sino que la presión y densidad aumentará constantemente. Aunque la presión sea enorme se sigue comportando como un gas o como un fluido.

Claro que lo de "sólido" es bastante "por decirlo", hay algunos materiales que consideramos normalmente sólidos y no lo son

Una piedra se comporta como un solido, en cambio el vidrio, que consideramos sólido se comporta como un fluido. Eso si, a velocidades tan lentas que lo consideramos normalmente como un sólido.

El calentamiento del display es normal en smarphones incluso el calentamiento del equipo en si.

Pero el incendio de un equipo (Bateria) eso ya es mas grave.

Valla lio de smarphone

Hombre, me refiero al fallo masivo en pantallas por un problema de chips controladores que está apareciendo en muchos Iphone 6 y que Apple mira al cielo

http://ifixit.org/blog/8309/iphone-6-plus-gray-flicker-touch-death/

Hablan de centenares de casos, no se soluciona ni cambiando la pantalla y los problemas "casualmente" aparecen por lo general a los 2 años de su compra

Ahora que Apple haga lo mismo con sus pantallas

[prueba]

A ver Elektro... no liemos las cosas

La ciencia te dice lo que sabe, no puede decirte lo que NO sabe.

¿Cuantos planetas hay? Pues obviamente no puede contarlos, ni siquiera detectar muchos de ellos. ¿Eso es una prueba de que existan los pitufos? Va a ser que no

¿Como va la ciencia a registrar esos "viajes"?

Pues mira, es bastante sencillo. Se cogen los sujetos que dicen poder hacer esos "viajes" y se les pone en un lugar controlado. Se les dice que en una caja fuerte en el piso superior que está monitorizada por cámaras hay un mensaje, una clave simple de pongamos 5 caracteres al azar.

Solo tiene uno de ellos que "viajar", leer ese mensaje y cuando despierte decirtelo. Si lo consiguen en varias ocasiones, tienes una prueba

¿A que no es tan dificil?

Obviamente deben de darse condiciones estrictas. Los que hacen la clave no deben de tener ningún contacto con los que hacen el experimento, esa clave debe de ser conocida solo por un equipo independiente, ni siquiera deben de conocerla los que controlan el experimento. Son necesarios controles de este tipo.

Y como ese se me pueden ocurrir montones mas sin problemas.

La ciencia es capaz de aceptar cualquier teoría siempre que esta tenga una lógica interna y se pueda probar. No importa lo rara que sea. Si crees que un "viaje astral" es algo extraño, te copio un pequeño fragmento de un artículo sobre un experimento en el CERN

El tamaño de las dimensiones extra gigantes del espaciotiempo se puede estimar de muchas formas. El detector de neutrinos MINOS del Fermilab restringe su tamaño a menos de 0,45 μm al 90% C.L. al descartar la existencia de neutrinos estériles. Para ello se interpretan estos hipotéticos neutrinos como estados de Kaluza–Klein asociados a las dimensiones extra del espaciotiempo.

MINOS ha observado entre 2005 y 2012 los neutrinos producidos por la colisión de 10,56×1020 protones contra un blanco de grafito gracias al haz NuMI del Fermilab. MINOS aventaja a otros detectores de neutrinos en este tipo de búsqueda porque tiene dos detectores, el cercano (Near) y el lejano (Far), que permiten estudiar desviaciones en el proceso de oscilación de los neutrinos que podrían ser debidas a la existencia de neutrinos estériles.

Será por cosas raras