Mensajes

[las personas]

A ver, dejemos claro un tema.

Las religiones son parte de la historia de la humanidad. El pretender erradicarlas o eliminarlas "porque si" tiene un nombre: fascismo

¿Que no te gustan? Es tu derecho, como es el derecho del vecino el ir a misa los domingos y bautizar a sus hijos si le hace ilusión, o tener otro vecino que se pone a mirar a la Meca media docena de veces al día. Es su "problema", no el mio. Si quieren creer en un dios que lo hagan, y si no quieren hacerlo, que no lo hagan.

Por cierto, el argumento de que ser ateo te hace mas listo o inteligente es falaz. Las religiones han sido históricamente fuente de cultura y ciencia. En determinados momentos historicos de radicalización es cierto que no lo han sido, pero en general han sido todo lo contrario.

Si disfrutamos a día de hoy de clásicos griegos y romanos es gracias a los copistas mediavales. Las iglesias han dado miles de científicos al mundo. O mejor dicho porque esto no es del todo correcto. Hay miles de científicos que no tienen problemas compatibilizando sus creencias con las religiones.

De hecho una época muy oscura de la ciencia durante décadas en la actual Rusia fue la época del ateismo institucional donde se pretendió que la naturaleza debía de seguir las consignas ideológicas del partido. Una creencia no muy diferente a la majadería de que la ciencia debe de cumplir lo que dice la biblia

Las religiones (plural) son parte integrante de la cultura mundial. El negarlo es simplemente faltar a la verdad. Puede gustarte o no gustarte pero es la realidad.

Ahora me vendrás a contar que si esta hace esto, que si aquella hace lo otro. ¿y que?. Estoy apuntando un hecho incontrovertible, no clamando en lo alto de una montaña como Moises. Simplemente indico un hecho que no puede negarse. Que haya religiones tolerantes y menos tolerantes, que se hayan cometido atrocidades en su nombre o no es irrelevante. Las atrocidades, las guerras y demás las hacen las personas

¿Que salen cruces en películas? Claro que si, lo mismo que en las películas de "Bollywood" salen referencias religiosas budistas, lo mismo que en películas japonesas pueden aparecer templos, lo mismo que... así hasta el absurdo. Son cosas que están en el mundo real, y las películas reflejan eso

Es como si me dices que en muchas películas aparecen trenes, y que esto es una conspiración para que la gente se conviertan en frikis de los trenes. La gente no se hace católica, budista o musulmana porque vea un símbolo o dos en una película. Si eso fuera así, teniendo en cuenta que en esta última década estoy seguro de que he visitado diez veces mas templos sintoistas y budistas que iglesias, debería de estar a estas alturas con la túnica de butano, la cabeza afeitada y recitando sutras.

Planteate simplemente un hecho: La gente no se hace religiosa por ver una cruz media fracción de segundo en una película. Las referencias religiosas aparecen porque son una fuente cultural universal, no le des mas vueltas.

[millones de euros]

El artículo es ilustrativo, pero nos dejamos algunos hechos por el camino

Que quede claro que no voy a justificar a Hitler, hasta ahí podriamos llegar para justificar a semejante enfermo y su gobierno de monstruos. Pero la pregunta es ¿como es que le votaban?

La historia está llena de ejemplos como este, pero pensemos un poco. ¿Porque los alemanes, una gente teóricamente normal, inteligente y sensata votaron a semejante payaso gritón con ideas delirantes?

Bueno, esto tiene varias explicaciones, y una de ellas, que es la base de los conflictos de la segunda guerra mundial, es que tras la primera se cometieron muchos abusos.

Alemania tras la primera guerra mundial se vio obligada por los aliados a firmar la paz en unos términos bastante estrictos. Que narices... abusivos en muchos aspectos

https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Versalles_(1919)

Parte de estos acuerdos incluían la perdida de sus colonias, pero es que además parte de su territorio pasó a manos de otros estados o perdió el control sobre los mismos. Aparte de eso a Alemania se le impuso una tremenda sanción económica por la guerra, que estuvo pagando durante años. Aunque la pagó entera, le reclamaron los intereses sobre la misma (unos 125 millones de euros) al cambio de la época. Un PASTON

Alemania estaba arruinada, el paro por las nubes, su orgullo pisoteado, y encima Francia les chuleó hasta el punto de confiscar el carbón de las minas para cobrar sus intereses, dejando a millones de ciudadanos sin carbón cara al invierno (luego se cagaron y se rindieron a la primera, muy chulitos si).

Vamos, que la gente lo estaba pasando muy mal. Hitler simplemente les prometió no pagar mas a los acreedores, invertirlo todo en levantar el país, etc... pues claro que ganó de calle. Le prometió a la gente lo que querían escuchar. El como y lo que ocurriría después pocos lo entendían.

Y aunque no venga al caso, otros acuerdos tras la WWI, como el tratado naval de Washington si no recuerdo mal minguneó a otros países como a Japón, al que chulearon limitando su flota a la mitad de la de otras potencias.

Por eso se dice que tras una guerra, lo mejor es ser generoso con el derrotado. Una vez que te quitas a los que han montado la guerra (que no son países, sino personas) seguir puteando a un país es una formula segura para repetir esa guerra mas adelante

[políticas económicas]

Hitler era un populista dictador. Aprovechó el sistema democrático para llegar al poder, y una vez en el mismo procedió a desmontar ese mismo aparato para conseguir el poder absoluto.

En cuanto a la economía, eso es mas complicado. El "comunismo" es una ideología muy bonita sobre el papel, pero no funciona. No funciona por muchos motivos, y uno de ellos es que piensa que los seres humanos son perfectos seres de luz, algo falso a todas luces.

Pero vamos, digamos que hay dos tipos de política económica. Dos "polos" y entre ellos muchas grados. Como si dijeramos que entre el blanco y el negro hay muchos grises.

Uno de esos extremos es el intervencionismo estatal. El estado es dueño de todo. Todas las empresas son estatales, todo el empleo es del estado.

Esto implica cosas buenas, y malas. Las malas suelen ser mas abundantes. Como falta de competencia, funcionariado extremadamente rígido, falta de eficiencia (no tienes competencia, no te mates), etc. No vamos a un estudio en detalle

El otro extremo es la liberalización absoluta. El Estado no tiene nada, solo regula los mercados legalmente. Tiene cosas buenas, y cosas malas. La competencia existe, es mas eficiente, pero el estado debe de controlar esos mercados e impedir los abusos (posición dominante, exceso de patentes, etc)

Ninguno de los dos sistemas es perfecto. Sobre el papel ambos pueden funcionar, pero en la practica vemos que ambos tienen problemas. Lo ideal "sobre el papel" sería un sistema mixto donde el estado tuviera el control de determinados sectores estratégicos, pero permitiera la competencia, y sobre todo que vigilara con lupa al mercado privado. Esto último no pasa siempre desde luego.

Dicho esto, las políticas de Hitler derivaron mas al primer caso. Al control económico de buena parte de las áreas de producción, aunque muchas empresas privadas también colaboraban extrechamente con ellos. Se lanzó a una campaña de infraestructuras publicas (como sus famosas autopistas) que son "típicas" de lo que se dice "izquierdas". En realidad eso no es así, sino que lo que hizo fue un recurso típico de paises (y dictaduras) que se encuentran con un alto paro. Ponerse a generar empleo a base de imprimir dinero y hacer infraestructuras.

Lo hizo Hitler, lo hizo Franco con sus carreteras, pantanos, etc... y Trump quiere hacerlo.

No son políticas "comunistas" ni "franquistas". Son políticas económicas típicas de muchos países en periodos de crisis. Y tienen sus cosas buenas, y sus cosas malas.

Las buenas es que se crean infraestructuras, y estas a largo plazo siempre generan riqueza. Las autopistas alemanas son famosas en todo el mundo, nos quejamos de Franco (y con razón) pero a nadie se le ocurre decir que hay que derribar los pantanos (bueno, algún apollardado habrá que lo piense) que nos permiten regular los cauces y generan electricidad. Las infraestructuras de los EEUU en muchos estados están bastante "de pena"

Pero claro, eso no se hace gratis. Los gobiernos deben de pagar los materiales y a los trabajadores, y ese dinero debe de salir de algún lado. Como esto se hace en periodo de crisis, lo que hacen los estados es o bien endeudarse, o bien emitir moneda.

Y bueno, eso no es una idea excelente a largo plazo. España tuvo durante el franquismo una inflación muy elevada. Esta subía y bajaba, pero rondaba el 20% anual

Eso no es bueno, porque indica que si tu tienes dinero, ese dinero al cabo de un año vale un 20% menos. Tu sueldo al cabo del año ha bajado un 20%, hay que subirlo, lo que aumenta los precios, lo que... en fin, queda claro.

Al final de un modo u otro estás viviendo "de prestado". En el fondo estás aplicando una solución de emergencia para solucionar un problema, pero es un parche. O te metes con los problemas básicos reales o no solucionas nada a largo plazo, y luego es peor porque si no solucionas esos problemas, encima debes mas dinero.

Todo esto en el plano económico. En los demás planos, Hitler era simplemente un dictador, como lo era Stalin. Ambos tenían una sola política: La supremacía de su país y el mantener a su partido en el poder. El resto era irrelevante (ah si, y el eliminar a cualquier oposición por cualquier medio).

Las diferencias entre el régimen comunista ruso y el nazi aleman se pueden reducir a que Alemania tenía empresas privadas "amigas" y que los uniformes del ejercito nazi era mucho mas elegantes que los rusos.

Y deja de contar

[y puedo verlo]

Eso que indicas al final tiene una explicación muy simple: Es parte de la financiación de la película.

Si, las películas se financian a través de muchos canales, y uno de ellos es la aparición de sus marcas en películas.

Así por ejemplo en las últimas películas de "James Bond" Omega ha pagado y suministrado algunos relojes, marcas de coches han aportado modelos especiales o comerciales, etc.

Es una fuente mas de financiación, y no voy a preguntarme si hay un oscuro complot cuando al visitar muchas páginas resulta que la publicidad de las mismas está adaptada a mis gustos y puedo verlo. Obviamente porque Google ha vendido a muchas empresas los gustos de usuarios para personalizar esa propaganda.

No disculpa, has aportado opiniones. Una opinión de una persona, aunque esté por escrito no es una prueba. Una prueba sería un contrato real donde una iglesia PAGA por que aparezcan cruces, o documentación de que uno de los productores obliga a que aparezcan.

Lo ridículo sería no ver cruces en películas occidentales, no ya porque es un simbolo común, sino porque dos líneas perpendiculares forman una cruz.

Pero vamos, si quieres creer en ello, eres muy libre de hacerlo, solo que no se sostiene, pero las creencias son libres

[legales]

Pues mira, en eso estoy en "desacuerdo". La residencia y la nacionalidad no puede ir regalandose alegremente sin control. El hacerlo sin control da lugar a problemas posteriores.

Lo ideal y bonito sería hacerlo, pero la realidad nos dice claramente que un país dado no puede soportar mas allá de un numero determinado de inmigrantes antes de que aparezcan problemas. Básicamente porque si hay mucha mas gente, hay que destinar mucho mas a su bienestar, y recaudar mas impuestos, y debe de haber mas trabajo en ese país.

Cosas que no se crean mágicamente. Es doloroso, pero es la realidad

Los ciudadanos se benefician de los inmigrantes legales. Los ilegales solo engordan la cartera de mafias y desaprensivos

[okik]

okik a ver....

Lo complicado, y lo que realmente sería manipulación es eliminar de las películas cualquier referencia o mención hacia una figura geométrica extremadamente simple.

Es mas, por ejemplo he estado varias veces en Japón. Un país cuyas religiones, cuando la gente directamente no cree en nada son mayorítariamente sintoismo y budismo. Un país donde hay mas "iglesias de mentiras" para hacer bodas (porque son mas bonitas, alegres y baratas que las sintoistas) que iglesias "de verdad".

Pues en cualquier mercadillo encuentras colgantes con cruces para aburrir. ¿Esta el mercado de la quincallería en Japón influenciado por oscuras mafias que pretenden expandir el catolicismo o es algo mas simple?

Las cruces, y las referencias a la religión sin ánimo de pretender hacer proselitismo son tan abundantes en la cultura occidental que el pretender hacer una película donde no aparezca ni una, aunque sea accidentalmente sería efectivamente un hecho consciente y premeditado de eliminación.

Voy a hacer un experimento simple: Voy a mirar si en mi habitación encuentro alguna "cruz"

Pues no, de entrada no. Veo eso si un pequeño buda (y no me he hecho budista, es un regalo de una amiga que fue a Tailandia). Veo un animal del zodiaco chino (el mono, nuevamente un regalo). Varios "amuletos" de la suerte sintoistas que tengo de recuerdos.. ¡ no espera !

¡ Hay un encendedor "Zippo" con "el arbol de la vida" de la tradicion judeocristiana. Sin dura un intento de adoctrinamiento (no hablo en serio obviamente). Varias figuras que mirandolas según como, podrían formar una cruz.

Hay una figura de PVC bastante grande de "Hatsune Miku" que está inclinada con los brazos extendidos. ¿Será una cruz camuflada?.

En cualquier película es muy fácil encontrar una cruz. Simplemente con que aparezca una panorámica de una ciudad y haya una iglesia ya aparecerá una. ¿Las borramos digitalmente?

Lo que intento decirte es simple: Las cruces son un elemento popular universal. El que aparezcan en las películas no tiene mayor importancia, solo refleja que ese simbolo está en el mundo real. El hacer películas donde no aparezca ninguna cruz, ni siquiera accidentalmente si que sería algo raro, y una manipulación bastante complicada. Eso sin tener en cuenta que no tiene sentido.

Yo estoy "cansado" de ver budas y no me he hecho budista. El convertirte a una religión no es algo que hagas por ver simbología, es algo mas complejo

[okik]

okik me da la impresión de que sigues buscando fantasmas donde no los hay

Las cruces, y no digamos ya colgantes y demás parafernalia son habituales en toda la cultura occidental. A menudo como simple "adorno" sin mayores consecuencias.

El problema es que crees que la aparición de ese simbolo va a hacer que la gente corra a la iglesia o algo así. A la gente puedes ponerles cruces hasta en la sopa y no por ello va a hacerse católica. La gente no es tan fácilmente influenciable. Si que lo es con los mensajes y trasfondos de estas películas.

Y por favor, mientras que ver algo como una "cruz" que es algo fácil de ver incluso en la naturaleza, un candelabro judío no aparece "mágicamente" de forma sencilla. Una persona de pie con los brazos extendidos forma una cruz, quiero ver como una persona se pone de pie y parece un Menorá (que es el nombrecito del candelabro)

La idea de que el mercado del cine está "controlado por la iglesia" es bastante discutible, sobre todo si miras los nombres de muchas productoras y de quienes son los dueños de los estudios. De hecho hay muchos del sudeste asiático. Varias grandes empresas chinas llevan años financiando películas en los EEUU (si es negocio es negocio). Japón posee varias grandes compañías de cine. ¿A santo que que si los propietarios de los estudios y los productores pueden incluir a ateos, budistas y sintoistas van a dedicarse a meter crucecitas para "hacer proselitismo"?

En esa película de Hellboy, pregunta a mil personas que colgante llevaba la chica tras ver la películas, y dudo que ni uno solo sepa decirtelo. Te responderán ¿Que colgante?. Estaban muy ocupados viendo los guantazos o las tetas de la chica.

La gente es muy influenciable, pero por los mensajes que implican las películas, no por la aparición o no de un simple cacho de "atrezzo" al que la mayoría de la gente ni siquiera echa un vistazo

Pero veamos: Voy a poner una imagen de claro adoctrinamiento católico



Como puedes ver, pongo no una cruz, sino un montón

Supongo que la visión de todas esas cruces hará que docenas de personas corran a la iglesia en tropel... o no

¿Y que a todo eso?

Me estás diciendo exactamente lo mismo que yo te estoy diciendo. Los problemas existen, la gente no los reconoce si no son distorsionados, y una persona les promete arreglarlos. Ellos se lo creen y le votan.

Eso es el populismo. Identificar problemas, sean reales o no y prometer soluciones que no son simples, y a menudo ni siguiera son soluciones.

Por cierto, el fracking lleva años ya con Obama, no le echemos a Trump la culpa de eso

Podríamos entrar a cogernosla con pinzas, como que si los inmigrantes agreden o no. Pero lo cierto es que solo con que haya un caso o dos (que los hay) estos salen en los medios, y la gente se cabrea. ¿Que es una manipulación?

Si, ¿y que?. La gente se cree lo que le cuentan.

[como los seres vivos perciben esa dimensión]

El tiempo es una dimensión mas. El tiempo subjetivo es algo diferente.

Hay en este universo por ejemplo sucesos que ocurren a fracciones regulares de ese tiempo. Es un como "complicado" de explicar, pero todo el universo se mueve en una dimensión temporal a una velocidad constante.

El tiempo objetivo es eso. De hecho incluso conocemos su fracción mínima por debajo de la cual no tiene sentido. Ese tiempo objetivo existe independientemente de que alguien mire o no. De que alguien lo experimente o no lo haga.

Luego tenemos lo que conocemos como "tiempo", que es como los seres vivos perciben esa dimensión. Ahi ya puedes decir que el tiempo corre mucho, que pasa lento, etc. Pero ese tiempo es una experimentación subjetiva. Eso es lo que llamamos "tiempo" aunque en realidad sea la percepción que tenemos sobre ella.

Es un poco salvando distancias (no se pretende aquí un chiste) como lo que ocurre con las distancias.

Pongamos 20 kilómetros. ¿Es mucho o es poco?. Es poco si vas tranquilamente en tren, es mucho si es la distancia que tienes que recorrer a pie hasta tu casa. Con el tiempo pasa lo mismo, pero eso es subjetivo, no objetivo.

Si estás con una persona que te gusta (del sexo a tu elección y dependiendo del tuyo, que hay que ser políticamente correcto) acurrucados y muy a gusto, 10 minutos es un parpadeo. Si esos 10 minutos son los que esperas delante del baño mientras tu vejiga da gritos, es una eternidad 

Pero si coges un reloj y una persona no implicada en esos sucesos mide el tiempo, verá que en ambos casos los 10 minutos duran exactamente lo mismo

En términos físicos el tiempo es una dimensión mas, como lo son las otras 3. Si quieres ubicar un suceso en el mundo real, necesitas 4 dimensiones.

A que longitud, latitud, altura y en que momento ocurre ese suceso. Sin una de esas 4 medidas, no puedes establecerlo.

Claro, puedes decirme que "para ubicar una montaña no necesitas 4 dimensiones, con 3 te sobran, o si me aprietas 2 solo"

Pues no. Esa montaña no ha estado ahí siempre, ni ha tenido siempre la misma altura. Por otro lado el universo entero se mueve continuamente en esa dimensión, pero el que se mueva en esa dimensión no implica que por ello lo que contiene deba de cambiar constantemente.

Eso si, la naturaleza de esa dimensión temporal, y porque se mueve solo en una dirección y nunca en la otra ya es un problema mas complejo al que no tenemos por ahora una respuesta

Los dolores de cabeza por vista cansada a menudo además no son provocados por problemas reales de visión, sino porque iluminamos muy mal las áreas de trabajo.

Investiga un poco sobre la iluminación correcta. Muchos dolores son causados por esa mala iluminación, ya que los ojos están contínuamente dilatando y contrayendo la pupila docenas de veces por minuto y eso termina en dolores