Mensajes

Siempre he sido muy exceptico con esas teorías de "dobles", mas cuando en realidad Fidel desde hace años se limitaba a "figurar". Tendría sentido en un gobierno donde una persona es "el estado", pero Fidel ya hizo su sucesión de poderes a su hermano, y lo tienen todo "atado" para que ni con su muerte puedan escaparse de debajo de la bota.

Por otro lado, tengamos en cuenta que con los años hay partes del cuerpo que cambian, sobre todo las orejas

A ver.. es que esto no lo cuentan los medios.

Los estudios clínicos iniciales no se hacen sobre personas. No vas a coger a 20 enfermos de cáncer de pecho y les vas a dar a la mitad una planta y a la otra mitad no "a ver si se curan o no se mueren". Por favor...

Primero se testean "in vitro", que quiere decir eso "en cristal". Ya sea en esas cápsulas de Petri, ya sea en otros medios la eficacia de varias sustancias sobre un cultivo de células cancerosas. ¿Como sabes si mata el 10, el 30 o el 70% de las células?

Pues lo sabes porque al crecer sobre un sustrato nutritivo y ser una lámina muy fina, puedes calcular por el área ocupara por esas células su cantidad, y tras la exposición a diferentes sustancias puedes calcular el área de células que siguen vivas o muertas. Calculas la diferencia y sacas porcentajes. En una persona viva no es tan fácil.

Eso sin contar que muchos estudios sobre cáncer no se hacen desde luego con células humanas. Existe una cantidad bastante grande de animales de laboratorio "patentados",a menudo ratones y similares que han sido "diseñados" para que desarrollen fácilmente una enfermedad practicamente idéntica a la humana. ¿Que es cruel?... es posible, pero no te vas a poner a hacer pruebas con enfermos de verdad.

Solo tras AÑOS de experimentación, de refinar sustancias y de docenas de controles se llega a las pruebas en humanos

Para no contaminar mucho otro hilo, querría que reflexionasemos un momento sobre la cantidad de "noticias corta y pega" que se nos dan continuamente. Noticias cuyas fuentes no se indican, o que cuando se indican vienen de otras noticias (y no se traducen correctamente) o simplemente no hay fuentes reales en absoluto.

He elegido esta por ejemplo:

https://foro.elhacker.net/noticias/crean_nuevas_baterias_que_se_cargan_en_segundos_y_duran_semanas-t460982.0.html

La "noticia" lleva a ADSL Zone, que a su vez enlaza a Softpedia

Pero cuidado, esa noticia tampoco es de ellos, sino que va a otro lugar:

https://today.ucf.edu/phone-charges-seconds-ucf-scientists-bring-closer-reality/

Y ¡¡ si al fín !!... llegamos a la noticia de verdad

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acsnano.6b06111

Vamos, tenemos una noticia, de una noticia, de una noticia, de una noticia de una noticia (no se si me he dejado algo por el camino)

Y vaya... si, algo parecido dice, pero que resulta ser "una prueba de concepto" usando nanomateriales. Que como prueba de laboratorio ha resultado ser "algo cojonudo"

Claro, de "prueba de concepto en laboratorio" a lo que algunos dicen de "se ha desarrollado una bateria que es la leche nen" pues hay un camino como poco bastante largo.

No sabemos el coste, ni si se puede hacer a escala industrial a precios asumibles.

Claro, ahora vamos a quejarnos porque no tenemos nuestras "superbaterías" disponibles en nuestra tienda mañana, pero es que nadie nos ha dicho por el camino esos detalles.

También el grafeno como "prueba de concepto" lleva muchos años funcionando, lastima que de ahí a hacerlo comercialmente haya un "pequeño problemilla" sin importáncia

O dicho para que lo entendamos todo. ¿Porque narices nunca se citan las fuentes originales reales y porque se ponen en las noticias cosas que no dicen tampoco esas fuentes originales?

Bueno, los periodistas... son esos señores que escriben artículos, el resto parece que ha degenerado al copia&pega

Ojo, no es una critica deliberada a esa noticia en concreto. Es algo extensible a una enorme cantidad de "noticias" que se dan en todos los ámbitos.

[Las células normales también contienen receptores de transferrina, pero las células del cáncer de mama contienen de 5 a 15 veces más de estos receptores, por esta razón la combinación eliminó las células cancerosas causando muy poco daño a las células saludables.]

Bueno, me he limitado a hacer copia y pega del enlace que tu has puesto. Si eso dices ahora que no es cierto... pues vale, pero por favor repasa el enlace que tu mismo has puesto porque yo me he limitado a copiar y pegar de ese lugar. No digas que "no dicen eso" porque lo dicen.

Te copio y pego nuevamente de TU dirección:

http://www.saludcasera.com/cancer/hierba-china-combinada-con-hierro-mata-el-98-de-las-celulas-de-cancer-de-mama-en-16-horas/

La artemisinina se vuelve mortal en presencia del hierro y es por ésto que el hierro es una parte importante de la ecuación. Las células cancerosas absorben hierro, por medio de los receptores de transferrina, que les ayuda en la división celular. El hierro se acumula en las células cancerosas debido a estos receptores, mediante la combinación de hierro con el ajenjo dulce (sweet wormwood), asegura que el ajenjo sea absorbido por las células cancerosas.

Las células normales también contienen receptores de transferrina, pero las células del cáncer de mama contienen de 5 a 15 veces más de estos receptores, por esta razón la combinación eliminó las células cancerosas causando muy poco daño a las células saludables.

Por cierto, que según esa "cuenta" por cada 5 o 15 células tumorales mata una sana, y tengamos en cuenta que eso no son pocas células, no es cosa de broma.

Es lo que pone en TU página, no me lo invento yo

En la página que me indicas:

https://iniciativadebate.org/2014/02/10/cancer-una-hierba-mata-el-98-de-las-celulas-malignas/

Nos cuenta otra cosa, que mata al "98 por ciento", y cita como fuente...

http://depts.washington.edu/bioe/resources/artemisinin-cancer/

Que vaya... dice que....

The Department of Bioengineering and University of Washington do not advocate the use of artemisinin to treat cancer.

Que por si no queda claro, dice que "La Universidad de Washington no aboga por el uso de la artemisina para tratar el cáncer"

Nuevamente te insisto, no lo digo yo, lo dice la universidad de Washington

El resto de los enlaces "serios" son lo mismo: Hay estudios en curso (algunos) sobre el uso de un derivado de una sustancia que se extrae de una planta como posible tratamiento para el cáncer.

Lo que intento indicarte, con las mismas fuentes que tu me estás dando, es que esa noticia es tendenciosa y mas falsa que un billete de 7 euros. El que haya estudios sobre unas sustancias derivadas de un extracto de una planta que en estudios de laboratorio "in vitro" es "lo mismo" que decirte que hay una planta milagro que te cura el cáncer con unas lentejas es una mentira del tamaño de la cordillera del Himalaya.

Lo que yo leo, y lo leo en tus mismas fuentes es que hay una sustancia prometedora que en algunos ensayos ha probado ser prometedora como tratamiento de quimioterápia (porque es eso, no mintamos a la gente)

De hecho estas páginas mienten como bellacos, porque las fuentes que citan dicen cosas muy diferentes a lo que ellos dicen, pero a ver quien se molesta en leer con un poco de cuidado esas fuentes (que encima están en inglés claro).

Claro, probar es gratis, pero lo que hacen muchas de esas "revistas" es prometer a la gente que se va a curar de enfermedades muy graves si deja esas "malvadas medicinas" y se toma unas tisanitas que son muy naturales.

Aunque parezca cosa de chiste o broma, cada año mueren miles de personas que abandonan tratamientos gracias a esas mentiras. El cáncer no es una enfermedad, es un nombre bajo el que se agrupan docenas de ellas con diferentes orígenes y diferentes tratamientos. Es muy cruel por no decir otra cosa jugar con los sentimientos de las personas y prometerles milagros que luego no existen.

Ah, que cosa mas rara... en los países comunistas la gente se muere de cáncer como en los capitalistas. Que raro ¿no?. Creo recordar que Hugo Chavez la palmó de un cáncer nada menos que en la Cuba Comunista. Se ve que no tenían plantas chinas a mano

Bueno no, me he pasado un poco y lo lamento, pero es que a veces estos temas me ponen un poco de los nervios, porque se juega con la vida de personas que a veces abandonan tratamientos lentos, dolorosos y que no funcionan el 100% de las veces por inventos que no funcionan en el 100% de los casos.

Dejar que deje un tema muy claro. El 99% de las medicinas que existen, son de origen natural. La naturaleza sintetiza millones de compuestos, y dado que las enfermedades son de origen orgánico, es bastante normal que las soluciones también lo sean.

Dicho esto, una planta no cura. Lo que te cura (o mata) es un compuesto químico concreto que contiene una planta. Por ejemplo la quinina que durante muchos años se usó para tratar el paludismo no es una planta, es un alcaloide que contienen muchas plantas, entre ellas la corteza de un árbol. Pero ese compuesto no existe para curarnos una enfermedad, es una defensa natural de la planta como son otros alcaloides como la nicotina, la cafeína o incluso la estricnína.

Tenemos enfermedades, y plantas que "curan enfermedades". En realidad no, tenemos compuestos de plantas que curan o ayudan a curar enfermedades. Luego tenemos una ciencia que se llama medicina, que entre otras cosas con la ayuda de la química aisla, purifica e investiga esas sustancias.

Y no hay mas misterio, el que crea que una planta es "mejor" que la sustancia que contiene se equivoca. ¿Que es mas "sano", tomarte una aspirina o masticar corteza de sauce?

Pues lo mismo da que da lo mismo. La diferencia es que con una aspirina sabes que cantidad exacta de compuesto te estás tomando, con una infusión de corteza no tienes ni idea. Tu verás.

El problema al final es que en tratamientos como este (y lo dicen tus fuentes, no las mias) se usa un compuesto que mata a las células, pero mata mas deprisa a las cancerosas que a las no cancerosas (nuevamente lo pone tu página, no me lo invento).

Esto se hace desde hace mucho, y los tratamientos "de verdad" son complejos, con cantidades medidas cuidadosamente para adaptarse al peso, metabolismo y salud de cada persona. Piensa que estás suministrando un veneno que mata al cáncer "mas despacio que a la persona". Si te pasas los matarás a los dos.

Es decir: Que si un día te pones malo (y espero que no) hazte un favor. Prueba todo lo que quieras, pero no abandones por ello el tratamiento "de verdad".

Porque la estadística dice que la inmensa mayoría de los que lo hacen, dejan de tener cáncer, y de respirar

Pues se recurre al "bricolaje", o buscas simplemente un paño de tamaño adecuado para taparla. En realidad no tiene mas misterio, y el que la impresora esté cubierta por una camiseta vieja o por una funda de diseño de la muerte que cuesta un pastón tiene el mismo resultado: que el polvo esté en lo que la cubre, no en la impresora.

Luego ya pagas por lo chulo que sea claro 

Como bien dice PalitroqueZ, y al margen de que el problema de los reinicios pudiera tener otro origen (como la fuente que no ande muy fina), si quieres evitar "calentones" no basta con tener un disipador estupendo con pasta térmica fabulosa, sino que la caja debe de tener flujo de aire.

De forma sencilla: Un ordenador es una "caja", esta caja tiene dentro varias fuentes de calor, como son la CPU, la gráfica, etc. Ese calor los radiadores, como el de la cpu o el de la gráfica lo alejan del chip y lo echan al aire que hay dentro de la caja.

Pero ese calor no se va solo, debe de haber como mínimo uno, idealmente dos o mas ventiladores. Uno como mínimo que saque aire de dentro de la caja, y uno recomendable que introduzca aire fresco del exterior.

Si esto no se cumple adecuadamente, el calor se acumula dentro de la caja, y la disipación solo es eficaz si el calor que se saca de los componentes va efectivamente al aire. Si el aire está muy caliente entonces la transferencia de calor será también muy baja.

Prueba con Recuva a ver si hay suerte

Hay una versión gratuita, a ver si te funciona

Añado para no apretujar el mensaje con mas cosas:

http://www.upi.com/Entertainment_News/Movies/2016/11/11/Ghost-in-the-Shell-featurette-Original-director-Mamoru-Oshii-praises-Scarlett-Johansson/1151478870706/

Mamoru Oshii, que es el director de la película original de 1995, de la serie de TV "Stand Alone Complex" y de la película "Innocence" (también de Ghost in the Shell) dice que le sorprendió la actuación de Johansson y que "excedió con mucho sus espectativas". Igualmente dice que la película va a ser bastante fiel al original.

Con esto creo que habría que ver la película antes de crucificarla. Obviamente no va a ser igual que el manga, del mismo modo que la película tampoco es "idéntica". Me conformaré con que hagan una versión digna que ya se que no será igual. De hecho si fuera "igual" ni me molestaría mucho en ir a cine a ver algo que ya he visto, pero con personas en lugar de con imágenes

Lo que pido es respeto al "espíritu" del manga, que por cierto y para los que quieran ver "herejías" se sigue haciendo, pero por parte de otro autor.

https://www.amazon.co.jp/Ghost-Shell-Stand-Alone-Complex/dp/2723491080/ref=sr_1_19?s=books&ie=UTF8&qid=1480021110&sr=1-19&keywords=ghost+in+the+shell

Para los interesados, existe una versión en inglés editada por Kodansha

[La artemisinina se vuelve mortal en presencia del hierro]

Para empezar, se puede uno leer los enlaces donde se averigua que se habla de un estracto derivado de la planta, no de la planta en si misma.

También se indica que es un estudio en celulas. Es decir: "In vitro" y no probado sobre pacientes.

Por otro lado, parece que se pasa por alto un detalle:

La artemisinina se vuelve mortal en presencia del hierro y es por ésto que el hierro es una parte importante de la ecuación. Las células cancerosas absorben hierro, por medio de los receptores de transferrina, que les ayuda en la división celular. El hierro se acumula en las células cancerosas debido a estos receptores, mediante la combinación de hierro con el ajenjo dulce (sweet wormwood), asegura que el ajenjo sea absorbido por las células cancerosas.

Es decir, un componente de la planta (que no la planta a lo bruto, sino refinada y extraida una sustancia en concreto) se usa con hierro en un método típico de lo que se conoce como quimioterápia, que consiste básicamente en administrarte un tóxico que mata mas deprisa a las células tumorales que a las sanas. El hacerlo sin control médico y sin una dosificación muy precisa puedes imaginarte los resultados que puede tener.

Y algunas revistas se lanzan alegremente a contarte que si te tomas una planta y chupas un clavo te curas un cáncer. Alegría

De hecho si miramos las fuentes relacionadas que tu mismo indicas, llegamos a esto:

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10637-012-9873-z

Que como puedes ver, está firmado por ese doctor que sin duda sabe mas que yo, pero es que el dice OTRA COSA

However, simple artemisinin analogs are less potent than traditional cancer chemotherapeutic agents and have short plasma half-lives, and would require high dosage and frequent administration to be effective for cancer treatment. More potent and target-selective artemisinin-compounds are being developed. These include artemisinin dimers and trimers, artemisinin hybrid compounds, and tagging of artemisinin compounds to molecules that are involved in the intracellular iron-delivery mechanism. These compounds are promising potent anticancer compounds that produce significantly less side effect than traditional chemotherapeutic agents.

Es decir, ese mismo doctor indica que los estractos simples de esa planta son menos potentes que la quimioterápia clásica y tiene un tiempo de vida menor, que se están desarrollando nuevos compuestos a partir de las moléculas que contiene esta planta y que son prometedoras cara al futuro

Francamente, que un médico diga que un estudio con un compuesto sacado de una planta, debidamente modificado es prometedor en el cáncer, y que una revista diga que te cura el cáncer haciéndote una infusión en un "plis plas" es la típica enorme irresponsabilidad de "revistas" que dicen barbaridades.

Ahora cógete a una persona que tiene cáncer de pecho, y está bajo una terapia de quimioterápia, que es dolorosa y lenta, y le cuentas que si se hace una tisana de una planta y añade hierro se cura en nada y me cuentas.

Eso si, si encuentras una publicación suya donde el afirme efectivamente que con la planta y hierro se cura un cáncer me encantará verlo. Mas que nada porque su mismo estudio habla de un derivado hecho a partir de un compuesto sacado de una planta.

Yo no soy médico, y no lo he probado. Pero dejo aquí la noticia, por si alguien quiere recomendarlo a alguien que padezca de cáncer, pues no es muy caro conseguir esta planta:

http://www.saludcasera.com/cancer/hierba-china-combinada-con-hierro-mata-el-98-de-las-celulas-de-cancer-de-mama-en-16-horas/

Cuando vea un estudio que lo diga serio entonces me lo creeré. Hasta entonces eso pinta como una estafa mas