Mensajes

Solo comentar un error bastante común: El pene no es un músculo en si mismo. Es algo bastante extendido pero erróneo. Básicamente es un "globo" que se hincha con sangre, únicos músculos de la zona "de verdad" son los escrotales que causan la eyaculacion

Y no, hacer pesas con el no va a hacer que crezca

Vale, pues he probado desconectando el raton  y usando el trackpad y no pasa el dichoso problema, asique me temo que es el raton, creo que alomejor no es compatible del todo con windows 10 pro o con mi nuevo portatil, me lo compre en mediamarkt por unos 6 o 7 euros no es mui bueno...Alguna solucion para el raton?....No quisiera comprarme otro y gastar mas dinero, se que no os importa pero llevo mucho gastado...Gracias por todo

Ponlo "boca arriba", no debería de registrar así ningún movimiento.

Pero vamos, a veces creo que esto ya es ser un poco "triquismiquis". Yo en estas series si me sale un momento la barra la ignoro, tampoco es tan grave

Hombre... increibles increibles... no

Pero que siempre es mejor tener un poco que no tener ninguno desde luego.

Lo que no puede ser bueno es aguantarse, luego te sale por las orejas y lo dejas todo perdido

PD. Si esto es tan grave... ¿debería el estado preocuparse por la salud de sus ciudadanos y hacer que todos follen? ¿y que pasa con los feos?

¿Van a subvencionar a las damas de la noche, entrarán en la Seguridad Social como gasto desgravable? ¿Puedo ir a uno de esos clubs de "relax" y desgravar la factura como gasto médico?

Valiente chorrada. Creía que a estas alturas todos sabían que las teorías de Lombroso son una solemne chorrada

https://es.wikipedia.org/wiki/Cesare_Lombroso

No se exactamente como anda GitHub, pero ten en cuenta que C++ no es un "C con vitaminas" únicamente.

C++ integra completamente lo que es la programación orientada al objeto. Un paradigma muy diferente al de la programación "tradicional" que como en el C normal se conoce a veces como imperativa (también procedural y estructurado claro). En estos lenguajes tu dices que quieres hacer, y lo descompones en librerias, rutinas, etc...

En la POO que integra C++ aparecen otros conceptos, como puede ser el de "Evento" asociado a un objeto, además la modularidad es un concepto también de la POO lo que permite descomponer los programas "muy grandes" en varios separados. Esto tiene sus ventajas y desventajas claro está

El concepto de "modular" se basa en cierto modo a lo que se llama en programación tradicional "funciones" o algo por el estilo. En POO existen las "clases" que son "objetos", que son por así decirlo como un modulo o "caja negra" donde tu no necesitas saber a priori que ocurre ahi dentro. Sabes que ese objeto hace algo, que tiene unas propiedades y que le das datos y obtienes resultados. El como y porque no es asunto tuyo, de hecho toda la POO está pensada para que los objetos sean en caso necesario bloques "opacos" donde tu no puedes modificar de modo alguno sus variables internas .

Esto permite que diferentes personas trabajen de forma sencilla en un proyecto, ya que los módulos diferentes interactuan entre si, pero de un modo mucho mas controlado.

Lo cierto es que la POO es un poco "compleja" en este sentido, y se ha pensado con una serie de permisos y jerarquías para impedir que se acceda sin control alguno al contenido de diferentes clases.

Así pues, supongamos que hay varias personas trabajando en un gran programa de gestión de empresas. Tu puedes acceder por ejemplo a los datos de los empleados, pero como lo haces porque estás haciendo un modulo para calcular (por ejemplo) los impuestos, no hay forma de que modifiques los datos de los empleados. Tienes acceso a unos datos pero no puedes modificar esa parte del programa. Los diferentes modulos se  diseñan para que haya comunicación, pero solo la permitida en cada momento.

En la programación tradicional nada te impide desde cualquier parte del programa "meter mano" a las variables de la otra punta del programa (por ejemplo). Aquí existe una serie de permisos y una jerarquía que te lo impide

No se si te he aclarado algo, o te he liado mas.

Bueno Senior++, me alegro de que tengas pruebas categoricas e irrefutables. Corre a presentarlas porque unas cuantas pruebas sencillas en condiciones controladas de laboratorio imparciales demostrarán eso mas allá de toda duda.

[definitiva]

Elektro, que no llegue la sangre al rio.

Tú puedes suponer mi posición, no hay pruebas reales, no me lo creo. Podemos dar vueltas indefinidamente al respecto pero no se si llegariamos a algún sitio. Es un poco agotador, y tampoco tiene sentido.

Pero una cosa si indico, el disentir de una opinión, o el presentar "pruebas" (y leanse las comillas, porque en estos temas la cosa a veces es muy compleja) no es un ataque hacia los que creen en una cosa.

A menudo se habla de "fé"... pues es eso: La fe no exige pruebas. Se cree o no se cree en algo. A menudo por propias convicciones o por lo que sea, no vamos a condenar a alguien por creer o no en una cosa.

Imaginemos un ejemplo extremo, por ejemplo que una persona afirma que "no existe vida inteligente en el universo fuera de la tierra"

Eso es una creencia, y no puedes rebatirla. El "sentido común" te indica que muy posiblemente sea falsa, pero ninguna persona puede aportar una prueba definitiva (al menos a día de hoy) ni a favor, ni en contra de ello. En ese caso puedes creer, o puedes no creer en ello.

Pero presentar argumentos a favor o en contra no es un ataque o una ofensa, es debate, discrepancias y discusión si quieres. Eso si, conservando las formas y la educación.

Y me voy a comer 

El primer disco duro de IBM lo tenían que mover con una carretilla de esas de mover palets, así que imaginar

Y he aqui el gallifante



Al margen de eso, ¿para que un volante en un ordenador sin interfaz grafica?

Y si, parece un sistema de maniobra de un submarino... porque es una  ya os adverti de que era un "fake" de los gordos, pero que ilustra la idea.

Lo que hoy asumimos como "el futuro" posiblemente en una década se quede como algo cómico. Muchas cosas que hoy parecen que serán "el futuro" puede que nunca lo sean y aparezcan otras nuevas.

Por ejemplo, todo cristo habla de "computación cuántica" sin tener en cuenta que en realidad, por mucho que nos lo vendan no existe un ordenador cuantico "de verdad" de uso general programable, sino simples sistemas que solo hacen una tarea. De hecho muchos expertos creen que a medida que añades mas "Qbites" aumenta el umbral de ruido cuantico y que posiblemente llegue un nivel en el que simplemente el ruido ya hará inviable esa tecnología. ¿Tienen razón?

Pues no lo sabemos, habrá que probarlo y "a ver que pasa"

Lo mismo dentro de 50 años no hay pantallas, sino que aparecen en nuestro entorno hologramas, puede que incluso sólidos (ni me pregunteis como) que nos permitan trabajar con esos ordenadores. Seguramente operarán mediante habla simple, como tener un "mayordomo" virtual que nos lleve los lios de agenda o algo completamente diferente. Puede que desarrollemos interfaces que se implanten directamente en el cerebro mediante nanotecnología e incluso podamos reescribir "en vivo" un genoma eliminando enfermedades o lo que se nos ocurra. Puede que... nos destruyamos todos o no lo hagamos.

Lo que quiero indicaros es que las revoluciones tecnológicas aparecen "sin avisar" en periodos de tiempo a menudo muy breves. Los ordenadores personales como tales apenas tienen algo mas de 30 años y han ido aumentando su potencia exponencialmente, pero es posible que sean sustituidos por... algo que todavía ni conocemos ni puede imaginemos.

Lo mismo aprendemos a crear "cerebros" con una mezcla de compuestos de carbono y otros que nos permitan dios sabe que, puede que descubramos... a saber. La nanotecnología por ejemplo aún está en mantillas, como los ordenadores hace medio siglo y su potencial es inmenso.

Hoy mismo se ve en muchas noticias que se ha dado oficialmente nombre a 3 nuevos elementos, ¿estamos cerca de la isla de estabilidad? ¿que saldrá de ahí?

Lo mismo mañana aparece una enorme nave llena de alienigenas que nos dicen "vamos a sacaros de la edad de piedra" 

[Con un interface de teletipo y el lenguaje FORTRAN el ordenador será fácil de usar]

Hace algo mas de 50 años, concretamente en 1954 dijeron esto:

Scientists from RAND Corporation have created this model to illustrate how a "home computer" could look in the year 2004. However the needed technology will not be economically feasible for the average home. Also the scientists readily admit that the computer will require not yet invented technology to actually work, but 50 years from now scientific progress is expected to solve these problems. With teletype interface and the Fortran language, the computer will be easy to use.

"Científicos de la corporación RAND han creado este modelo para mostrar como un "ordenador doméstico" podría verse en el año 2004. No obstante la tecnología necesaria no sera fácilmente accesible para la casa media. También los científicos admiten que el ordenador precisará de tecnología aún no inventada para funcionar, pero se espera que el progreso científico en 50 años desde ahora solucione esos problemas.
Con un interface de teletipo y el lenguaje FORTRAN el ordenador será fácil de usar

Esto damas y caballeros, es como pensaban que sería un "ordenador doméstico" para el año 2004.

Pues eso, que hacer previsiones a 50 años vista es entretenido, pero poco mas.

PD: Si alguien puede decirme para que se supone que sirve ese "timon" o rueda por en medio, le doy un gallifante

PD2: Os adelanto que en realidad esto es un "fake", un montaje, pero no andaba muy lejos de lo que se pensaba en ese momento