Mensajes

si es sata...

en discos hay pocas opciones... sata y el difunto ide...

Correcto, pero recordemos (y eso lo sabes) que existen otros puertos menos usados como el SAS



Aunque no es el caso, lo comento por si alguien saca "un disco no sabe de donde"

[aunque no estén haciendo nada en ese momento]

Con muchas ventanas y muchos programas preocupate también de la RAM

Porque con 4 núcleos vas sobrado para esas cosas, pero cuando hay muchas ventanas y muchos programas cada uno tiene su memoria reservada, y cuando se acaba empiezan a ir las cosas leeeeeeeeeeeeeeeeentas

Al margen de eso, trabajar con un SSD para los programas acelera también el asunto.

El tener muchas ventanas o programas no sobrecarga tanto la CPU, porque normalmente pondrá los que no se estén usando "en espera" y el consumo de CPU es mínimo a menos que esten "currando" en algún proceso.

Por ejemplo: Supongamos que tienes un procesador de textos, un servidor de bases de datos, el navegador con una docena de ventanas abiertas, un entorno de programación, el reproductor de Mp3 en marcha...

Mientras la mayoría de esos programas no estén "activos" con la ventana en primer plano y currando con ellos, su carga a la cpu es mínima. Pero todos y cada uno de ellos reserva memoria aunque no estén haciendo nada en ese momento

Mira la carga de memoria cuando ves que se "satura" y la de CPU

Veamos...

Pongamos una memoria "normal" DDR3 para no liarla, pongamos a 800 Mhz

Transferencia de datos media: 12.800 Mb/sec

Un disco duro de 7200 rpm de marca media:

Asumiendo que use todo el ancho de banda del puerto (que no) 600 Mb/sec

Me sale que incluso usando un SSD que es lo mas rápido que podemos usar en un puerto SATA-3, la velocidad de transferencia es como 20 veces mas lenta.

Así que no, no es "lo mismo". La memoria virtual es mucho, pero MUCHO mas lenta que la RAM normal

Si hablamos de un disco SSD conectado por PCI o M.2 ya nos vamos a 2.5 Gb/sec que es sin duda ya rápido, pero sigue siendo mas lento que la RAM.

Vamos, que si puedes poner mas RAM, mejor ponerla. De todos modos mas allá de 8 Gb son contadas las aplicaciones donde vas a necesitar tanta memoria a menos que trabajes con gráficos o vídeo muy pesados o algo por el estilo, virtualices varios SO y cosas por el estilo

Bueno, puedes empezar por aquí:

https://www.youtube.com/watch?v=coK4jM5wvko&list=PLU8oAlHdN5BktAXdEVCLUYzvDyqRQJ2lk

Básicamente conviertes el USB en una ISO y grabas esa ISO

Aunque conseguir una versión de windows arrancable desde dvd se podía hacer creo que hasta de los mismos servidores de microsoft sin no han quitado esa opción por antiguedad

Claro, todo el mundo pagandolo con billetes de monopoli

Hay redes de trenes de alta velocidad por donde corren a "apenas" 300 Km/h y tardarán décadas en terminar de amortizarse cobrando los billetes bien caros, pero este invento que será mucho mas caro y complejo a nivel de construcción se hará mágicamente

En serio, los "periodistos" al menos deberían aprender a contar

Hason, lo que intento decirte es que si pagas la luz a tal precio que generarla con un electrogeno te sale rentable, imaginate el precio cara al usuario final

Es decir, que si a mi me cuesta 10 generarla, la compañía me la compra a 15, al usuario no se la va a vender a 7, mas bien a 20

[si sabemos]

Bueno mirar... cortando por lo sano que se dice

Veamos, en pocas palabras y por partes.

Pregunta: ¿Existe una pasta para ablandar las piedras?

Primero deberíamos de preguntarnos ¿Todas las piedras, solo algunas piedras o en general?

En general: No, obviamente no. Como ha señalado engel lex, muchas rocas están formados por uno o mas minerales con estructuras cristalinas. "ablandar" esas rocas implica romper los enlaces de sus átomos que están ordenados, y no se vuelven a cristalizar mágicamente sin someterlos a los mismos procesos de presión y calor. Ahora bien, si alguien conoce una sustancia capaz de hacer cristalizar cualquier sustancia a presión y temperatura ambiente, le espero pacientente.

¿Otro tipo de sustancias? pues si, pero eso son barros, arcillas, yesos... y se hace desde hace miles de años: ladrillos, hormigon, etc...

Pero obviemos las leyes de la física porque "no lo sabemos todo" como se suele decir, ignorando alegremente lo que si sabemos.

Se nos dice "existe una planta capaz de ablandar las piedras"

Estupendo, ¿donde está?... no lo sabemos, no sabemos cual es

¿Como sabes que existe? Pues lo dice este, aquel y el otro.

¿Tenemos alguna prueba de su existencia, algo real y palpable al margen de las supuestas declaraciones de algunas personas que no han aportado ninguna prueba?

No, no las tenemos

Pues lamento comunicaros, que afirmaciones de ese tipo, basadas en las "palabras de personas sin pruebas" tienen el mismo nivel de credibilidad que la existencia de las hadas, el coco, el hombre del saco, los habitantes de Pluton (esto me lo acabo de inventar, pero ¡¡ probarme que no existen !!) o la existencia mas allá de toda duda, de un dragón rosa invisible en mi garaje.

Sabemos por experiencia que las piedras no se disuelven nada mas que en solventes, que normalmente son sustancias cuya capacidad de disolución está directamente relacionada con su nivel ácido o alcalino en relación con el tiempo necesario. Mas que nada porque disolver... cualquier piedra se puede "disolver" con agua. Incluso el granito, el cuarzo o cualquier otra sustancia. Eso si, con mucha mucha agua y mucho mucho tiempo

Pero sabemos por experiencia que cualquier sustancia capaz de "ablandar" una roca "ordinaria" tiene que ser un ácido o alcalí dependiendo de la roca terriblemente corrosivo. Sabemos también que tras el proceso de corrosión la roca original queda disuelta, y que la eliminación del solvente no reconstituye la roca, sino que te queda un barro o en el mejor de los casos un polvo sin cohesión

Eso es lo que sabemos

Obviamente hay muchas cosas que no sabemos. Muchas, muchas, un montón "como de aquí hasta allá lejos al quinto carajo"

Lo que se nos propone es algo extraordinario, que no se ha observado nunca, que no tiene precedentes probados. Creo que es bastante razonable pedir una prueba de la existencia real de esa sustancia antes de aceptar su existencia.

Dicho esto, lo razonable creo que es desconfiar de la existencia de una sustancia poco menos que "mágica" que hace algo que no puede hacer ninguna sustancia conocida a menos que tengamos pruebas fehacientes de su existencia.

Por poner otro simil, se afirma en mucha documentación histórica que algunas mujeres son capaces de volar montadas en una escoba. Yo de hecho tengo sospechas de algunas mujeres que conozco (infundadas... probablemente). Pero el que haya historia que lo afirman no hace que la Boeing esté investigando las escobas como artefactos de transporte aéreo personal. Y normalmente la gente piensa que a menos que vea a una señora montada en una escoba y volando y eso no sea corroborado por pruebas, la posibilidad de que sea cierto es bastante pequeña.

Vamos, imposible no es, pero la probabilidad es mas o menos parecida a la de que puedas atravesar un muro de piedra confiando en el efecto cuántico de tunel

Que teoricamente es posible, pero no os recomiendo ir dando carreras contra un muro para probarlo. Antes o derribas el muro o te recogen con una pala

[reales]

A ver, lo mismo esto molesta a alguna gente. Si es así, creerme que lo siento pero las cosas son como son.

Existe desde hace décadas un "negocio" muy lucrativo y floreciente al que llamaremos a falta de un nombre mejor "Misterio" donde docenas de personajillos despreciables están lucrandose inventandose patochadas que se intercambian entre ellos. Presentan "misterios" que no son tales a base de mentiras, rumores que se inventan, testimonios mas falsos que un euro de madera, imaginación y mucha falacia adornada de "ciencia" que no se sostiene ni a bofetadas.

Pero vende, claro que vende. A menos que tengas una extensa y solida formación en muchos campos es mas que posible que te cuelen muchos goles, pero simplemente con algo llamado excepticismo se puede detectar.

Tenemos que aceptar algunos principios lógicos que pueden parecer obvios, pero que a menudo muchos nos saltamos a la torera.

Por ejemplo "El que alguien diga una cosa no implica que sea cierto". Eso se llama la falacia de la autoridad, y está bastante extendida. Por cierto que estos magufos estafadores la usan continuamente. Einstein dijo publicamente en repetidas ocasiones que la aleatoriedad cuantica no era posible. Ojo... ¡¡ lo dijo Einstein !!

Pues se equivocaba. Cagada y grande por parte de uno de los nombres mas respetados de la física moderna. El que una persona por muy importante que sea emita una opinión sin datos que la respalden, y hablo de datos reales es una opinión.

Veo a menudo afirmaciones descabelladas por parte de "fulanito de pascual que es doctor en medicina" (por ejemplo). Pues si "El doctor fulanito" dice que trazas radiactivas en un lugar son una prueba del uso de bombas nucleares, el doctor fulanito es un cretino. Si fuera un físico nuclear y hubiera realizado exhaustivas pruebas sería otra cosa, pero no es su campo. Incluso siendo médico puede decir soplapolleces en medicina, como que la homeopatía funciona (y no te digo si recibe cheques de Boiron).

Otro principio a seguir: El que no sepamos como se hizo algo en concreto, no quiere decir que se hiciera por medios sobrenaturales o extraterrestes. Casos como ese los hay a patadas. "No sabemos exactamente como construyeron los muros de una antigua ciudad"... vale, pues no lo sabemos. Podemos investigar al respecto o podemos decir que han sido los marcianos, que los humanos del siglo quinto antes de Cristo podrían hacer levitar piedras de toneladas, que los ayudaron los magos del WoW o simplemente que no tenemos esa información. Lo cómico es que sin ninguna prueba se asume que "no sabemos como se hizo, ergo aliens o magia"

Hombre, es una explicación, pero no hay por donde cogerla. Es mas, no tiene ninguna diferencia respecto a decir que fueron los duendes que viven bajo la tierra o los nazis de la Luna o cualquier otra afirmación sin base. Si no sabemos como se hizo una obra simplemente no tenemos la información de como se hizo, no que sea imposible hacerla sin ayudas mágicas.

Y así podría seguir durante montones de líneas, pero a lo que vamos.

Pongamos que tenemos un programa que en base a unos datos emite un resultado. No sabemos como funciona internamente el programa. ¿Lo han hecho los extraterrestres?

Y no hablemos ya de mentiras. Si... mentiras. He visto a esa gente afirmar chorradas como "el la excavación de tal sitio se encontró un artefacto "misterioso" de hierro, y como no conocían la metalurgia porque se ha datado en una época anterior a la edad del bronce... es de origen alienigena.

Claro, no caen del cielo anualmente TONELADAS de hierro en forma de meteoritos (por ejemplo) que cualquiera puede coger y trabajar incluso con piedra.

¿Aparece una columna de hierro que no se oxida?... aliens. Es imposible que se colara carbono en el hierro... contra imposible, lo de los aliens es mas sencillo

Aparece un dibujo "raro" esquemático de una persona que se ve raro: Está claro, es un alien.

Vamos, que un tipo hace 50.000 años dibujaba con el culo usando un palo en el fondo de una cueva a oscuras y tenemos un alien. No si yo lo veo muy claro contra, no se como se nos ocurre dudar.

La cuestión al final es que como dijo en cierta ocasión un tal Marcelo Truzzi (que por cierto fue fundador del "Comité para la Investigación Científica de lo Paranormal")...
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias

Si, luego Carl Sagan popularizó la frase, pero esa frase es de un caballero

https://en.wikipedia.org/wiki/Marcello_Truzzi

Investigó a fondo seudociencias, eventos paranormales y todo eso. Y lo hizo seriamente durante años. No limitandose a decir "eso es mentira" ni riendose de ellas, sino investigando a ver que tenían o no de cierto. Cosa que por cierto incomodo a muchos, sobre todo a los que las afirmaban

Y eso quiere decir simplemente que si tenemos un misterio para el que hay varias explicaciones posibles, la mas extravagante debe de aportar una prueba igual de extravagante.

Podemos pensar por ejemplo que los bloques de las pirámides se esculpian en la cantera, se transportaban en barcos, luego en trineos, que se usaban cuerdas y poleas, que se ponían usando rampas...

Cierto, apenas tenemos pruebas al respecto. No han quedado registros del método de construcción de esas pirámides, pero si de otras y era como se hacían otras mas pequeñas

O podemos pensar que fueron alienigenas... pero esa afirmación requiere de un "explica porque crees eso"

Y no, el "porque no sabemos como se hizo" no es un argumento

Y no, no es que tenga la mente cerrada... para creer que el espacio puede que sea un fluido de partículas que trasmiten la gravedad o al menos plantearte esa posibilidad se necesita mucha, pero MUCHA mas imaginación que para creer en que unos alienigenas se dediquen a construir piramides, en serio. Para creer en un objeto de unos pocos kilómetros de diámetro que gira sobre si mismo en milisegundos se requiere mas imaginación.

¿Que os parece mas raro, una nave alien construyendo una pirámide o un objeto de unos 20 kilometros de diámetro que gire a mas de 70.000 kilómetros por segundo?

Pues yo creo firmemente en la existencia de lo segundo. Lo primero se me antoja bastante improbable por poner un ejemplo

[directamente]

Hason, el problema de las ayudas y subvenciones es que son trampas. A ver si te lo explico de forma sencilla.

Supongamos que una placa cuesta "1000" (números redondos para facilitar las cosas). Quieres poner 1000 placas para tener una granja solar. Necesitas 1 millón

Pero eso resulta ser caro, si tenemos en cuenta la duración de las placas, el tiempo de insolación, la energia producida, los gastos de mantenimiento, etc... te sale poco rentable (hay casos y casos, estamos ante un ejemplo)

Claro, si montas eso tienes que vender la electricidad a un precio, y no te salen las cuentas. Ahora llega un gobierno muy listo y responsable y te subvenciona la mitad del coste de la instalación

Te cuesta 500.000 y ahora te salen las cuentas y ganas dinero. Todos contentos, porque tu ganas y el consumidor también. ¿O NO?

Pues no. Ese medio millón que te han dado para subvencionar, ha salido directamente del bolsillo del que paga la electricidad. No lo paga en la factura, pero lo paga vía impuestos. El dinero no aparece mágicamente, sale de algún sitio.

La energía solar puede ser rentable en muchos casos, pero no en todos. La concesión absusiva de ayudas y subvenciones solo fomenta las estafas y fraudes. Se han cerrado y procesado a dueños de esas "granjas solares" donde las placas producían electricidad... de noche. ¿Como?... con un grupo electrogeno a gasoil.

Es decir, se les paga parte del tinglado y la electricidad que se les compra se les paga a un precio SUPERIOR a la de generarla con grupos electrogenos. Luego eso quien lo paga es el consumidor via impuestos, pero si no lo ve en esa factura no se entera (luego no hay dinero para otras cosas, vaya por dios)

Las plantas solares en algunos casos pueden ser MUY interesantes, pero no puedes dejar la producción de energía únicamente en esa fuente. Debes de diversificar las fuentes de manera que si te viene un mes nublado no te quedes con el culo al aire. Lo mismo que una central hidraulica es muy eficiente... si llueve ese año, etc.

Lo que nunca es eficiente es la subvención a saco, porque el dinero no sale de un árbol mágico