Mensajes

La numeración Maya no es "posicional" por completo, ya que usa básicamente las unidades y los "cinco", en realidad es de base 20

Es un poco "raro" y se escriben de abajo a arriba. Los de abajo se multiplican por uno, los de el primer nivel por 20, los de segundo por 400... un poco "cacao". El cero se usaba para indicar que en uno de los niveles posicionales no había ningún valor. Ciertamente es posicional, y tiene un uso similar perooooooo contra, es raro de narices.

Lo mas raro es que sea en base 20 y solo tenga 3 "números" que sean el 0, el 1 y el 5

Sistemas de estos hay montones raros, y otros mas "lógicos". El chino es un follón, aunque está en base 10 (y tiene cero) y si que es posicional (con uso del cero). Lo "raro" son los números, pero es mucho mas similar al que usamos todos a día de hoy que el maya de lejos.

El japonés tradicional es mas curioso, porque usa los 10 numeros (del 0 al 9) y además caracteres especiales para el 10, el 100, el 1000...

De manera que se corresponde un poco a como "leemos" nosotros los numeros, pero escrito.

5896 sería, salvando el idioma desde luego algo como "cinco miles ocho cientos nueve decenas y seis"

Pero esto son numeros... la revolución creo que hay que adjudicarla en buena medida a Boole porque el algebra booleada no se limita al uso del binario, sino que se mete en lo que son los "Y", "OR", etc... que si que son parte fundamental de este follón. Eso sin entrar ya en tablas de verdad y todo el follón que algunos lamentablemente han tenido que "mamar" como son las tablas de Karnaugh y nuestro "amigo" McCluskey y todas esas cosas divertidas que hacen que recomendemos a la gente estudiarlas

Como venganza

Lo llaman "Windows 10", pero dado que solo puede ejecutar unas aplicaciones muy concretas lo podrían llamar como quisieran, pero desde luego no es una "versión" de Windows 10 como tal.

Un programa Win32 normal y corriente no correrá en esa "cosa"

Bueno, los "selfies" obviamente se hacen a menos de 2 metros, normalmente a la distancia de un brazo extendido (el tuyo) aguantando el teléfono

Pero poner eso como "preocupación" en un país donde si un niño encuentra un billete en el suelo, su madre le obliga a llevarlo al "koban" mas cercano me parece una preocupación un poco ridícula

En programación yo suelo tirar de tabulación, pero la mayoría de los editores ya te hacen la identación automáticamente

Obviamente esto solo tiene sentido en programación porque los caracteres suelen ser todos de ancho fijo. En edición de texto es algo radicalmente diferente ya que muchas fuentes no tienen ese ancho fijo

Como excusa para vender "protectores de huellas" tiene su cosa.

Y teniendo en cuenta que en Japón la gente ni siquiera te pide identificación al usar la tarjeta porque la delincuencia es bajísima me parece una preocupación que pocos van a tener.

De hecho si quieren preocuparse por "suplantación de indentidades" comentar que ellos normalmente no firman nunca. Tienen para "firmar" varios sellos que sirven para validar documentos oficiales y uno exclusivo para el uso con el banco.

Vamos, que si coges a una pareja y les "pides prestados" sus sellos oficiales, te vas al ayuntamiento y los registras como casados... es legal.

Y no es coña, durante un tiempo fue una popular "broma pesada" que se les hacía a algunos. Eso creo que es "un poquito" mas preocupante en realidad que la idea de que puedan sacarte las huellas en una foto.

Reíros, pero el concepto de "cero" no es tan tonto y simplón como parece, y la notación posicional tampoco.

Hay sistemas numéricos a montones que no usan ese tipo de notación, como el romano o el japonés por citar solo un par

Ese bebe tiene muchas madres, no solo un papa y una mama

Como tantas cosas. La Relatividad por ejemplo se atribuye a Einstein, y eso es casi correcto. Pero si los trabajos de Riennman por ejemplo no podría haberle "metido mano"

Von Newman, Turing, Lady Ada Lovelace y un largo etc por no olvidarnos por ejemplo de George Boole allá en el siglo XVIII que puso las bases del algebra binaria.

¿Que habrían hecho todos ellos sin el algebra booleana? chuparse el dedo.

Y si nos ponemos picajosos, alguien allá como cuatro mil años se inventó el cero.

Llámalo "adaptación rara al estilo japonés"

Cada país hace a menudo adaptaciones de diferentes estilos acordes con su cultura, no hay mas misterio. Aunque a veces puedas ver estilos que son casi "calcados" de país a país la variedad no es mala.

Lo que a veces es penoso es la copia literal, si no vas a hacer nada nuevo, no lo hagas.

Estas cosas van en mas de una dirección. El "estilo Kiss" no caló fuera de ese grupo, y en Japón poco después hubo toda una explosión de un estilo parecido llamado "Visual-Kei" que adaptaron muchos grupos, pero no copiandolo literalmente

Es posible que creas que es un "hecho", pero creo que como en tantas "discusiones estériles" el problema no es lo que se quiere decir, sino como se quiere decir.

Los "hechos" se cimentan en pruebas, del mismo modo que lo que consideras "vida" se describe mediante una serie de fenómenos. A menudo se atribuyen erróneamente nombres a objetos o fenómenos a falta de una palabra adecuada para definirlos.

Por ejemplo "vida". Vamos a asumir (no tengo pruebas al respecto, pero suponer es gratis) que efectivamente todo objeto tiene algo llamado "espiritu" o "consciencia" en cierto grado.

Que te quede claro que esto para mi es un "experimento mental", no una prueba o aceptación. Es un "supongamos que"

Esa creencia (de la que te insisto, no hay pruebas, las creencias no son pruebas) indica que todo objeto tiene un "espiritu". La definición que mas se parece a lo que estoy pensando sería el ancestrar concepto de "Kami"

https://es.wikipedia.org/wiki/Kami

La definición de la wiki apesta, pero vamos, eso suele pasar. La idea que hay detrás de esto, es que todo objeto tiene en cierto grado un "espiritu" y que en ciertos casos esos espíritus pueden llegar incluso a desarrollar una consciencia. Por ejemplo un árbol, una montaña, un rio o incluso una roca.

Pero ese atributo no indica que estén "vivos". Para esta creencia la vida es una cosa, los espiritus son otra. De hecho fíjate en esta contradicción lógica.

Los espíritus están vivos
Un hombre muerto es un espíritu
Luego un hombre muerto, está vivo

Dado que una persona está viva, o está muerta ambos casos no pueden ser posibles (olvidemos pajas cuanticas por favor, los efectos cuantos a nivel macroscópico no se manifiestan).

El concepto "vida" como lo entiende la ciencia implica una serie de exigencias. Hay montones de definiciones pero una sencilla sería:

Propiedad o cualidad esencial de los animales y las plantas, por la cual evolucionan, se adaptan al medio, se desarrollan y se reproducen.

Yo añadiría otro, y es que la vida requiere un aporte continuo de energía para mantener su organización frente a la entropia. Esto es tan simple como que toda forma de vida es una estructura organizada que requiere de energía para mantenerse. Ya sea en forma de luz o materia orgánica que contenga energía. Los seres vivos son como motores, si no reciben un aporte continuo de energía se paran y... se mueren (hay casos raros donde se paran en un estado y pueden "arrancar" de nuevo en presencia de energía, pero solo en organismos muy simples)

Un "espíritu" ¿necesita comer algo? ¿requiere de un aporte continuo de energía para sobrevivir? y lo mas importante ¿si no se lo das se muere y desaparece?

Bueno, ahi lo cierto es que el experimento mental ya se lia. Podríamos considerar esos "espíritus" como algo que se alimenta de algo desconocido pero ¿entonces podrían desaparecer? Si un espíritu está vivo, por definición tiene que poder morir. Se me antoja una contradicción lógica bastante rara

De hecho el meollo de estas discusiones es que no se definen claramente los adjetivos o cualidades. ¿Puede existir una forma de vida "espiritual"? Pues la verdad es que no lo se. No tenemos pruebas de que existan. La ausencia de pruebas no es una prueba, las afirmaciones requieren pruebas, pero estamos especulando.

¿Es la tierra un organismo vivo? Bueno, eso no es una novedad, la "Hipotesis Gaia" tiene muchos años

https://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_Gaia

Esta teoría por si misma merecería un hilo aparte, pero tiene sus partes que parecen tener sentido, y otras que no. Es cierto que la tierra como planeta tiene una serie de mecanismos de homeostasis que mantienen la vida. Por ejemplo el ciclo del agua, el ciclo del carbono, el ciclo del salinidad, la deriva continental y otros que permiten la vida.

El problema es que esos mecanismos "funcionan solos" sin que nada intervenga en los mismos. La tierra da vueltas alrededor del sol siguiendo una serie de leyes estrictamente conocidas. Simplemente "ocurre porque el universo está hecho así". No hay una consciencia vigilando porque así ocurra. Además esa hipotesis a veces se confunde con el que "la tierra favorece al hombre", lo cual es erróneo. Hay una serie de mecanismos que mantienen las condiciones para la vida, pero si estos derivan a unos que maten a la humanidad y favorezcan a otras formas de vida... ocurre. De hecho las condiciones actuales nos vienen muy bien, pero ha habido periodos muy largos en los que las condiciones serían bastante desfavorables para nosotros. Es la vida la que se adapta a las condiciones, no la tierra a la vida.

Además es una suposición basada en solo un caso conocido: La tierra. Estamos intentando hacer una generalización a partir de un solo caso, lo que no creo que tenga sentido. Es como si nunca hemos visto un dado, encontramos uno y lo examinamos y decimos "Todos los dados tienen 6 caras"

Pues no, no es cierto. Lo es si consideramos el dado como un cubo, pero no lo es si lo consideramos un objeto con números en sus caras (y cualquier jugador de rol lo sabe muy bien)

Esto se alarga, pero deja que te comente nuevamente una cosa: La ciencia no es enemiga de nadie, ni engaña ni limita. La ciencia es solo un mecanismo para intentar comprender el mundo que nos rodea.

Hombre, he mirado un poco y arde por encima de los 800 grados. Si no hay oxigeno aguanta mucho mas, pero ya en tiempos mas o menos "antiguos" si no recuerdo mal un tal Lavoisier (en 1772) hizo arder un diamante usando una lupa para concentrar los rayos del sol.

Pero vamos... es carbono y el carbono se combina con oxígeno si aplicas calor. No es sorprendente que se pueda quemar

Eso si, en ausencia de oxígeno aguanta hasta 1700 grados mas o menos. Entonces no se oxida (o quemar si lo preferís) porque sin oxígeno no se puede combinar obviamente, pero si que se convierte en grafito que es una forma mas estable del diamante.

El acero no funde a una temperatura determinada, sino que depende de los elementos con los que se haya creado. Típicamente funde sobre los 1300/1400 grados, por lo que técnicamente un diamente sumergido en acero no sufriría cambios.

Eso si, luego a ver como lo sacas