Si algo me pone de los nervios de estos "profesores de ética" que no dudo han aprobado algún examen, es su completa carencia de pensamiento propio, su dogmatismo y su "porque lo digo yo"
La ética es un conjunto de valores culturales. Claro que su definición es simplista, ya que se supone define lo que es el bien, lo que es el mal, etc. El comportamiento humano y todo eso. Se pone por eso que es "universal y aplicable a todos"
Pues no, no, no y no. Y si la "profe" protesta: NO
El concepto de bien y mal es en una medida muy importante cultural. Existe un inmenso desconocimiento de muchas de las particularidades de algunas culturas, y por poner un ejemplo, la ética como concepto se desarrolló en la antigua Grecia, la "cuna de la democracia". Y la gente asume que los valores "correctos" son esos. Encima los valores que consideran ellos "correctos" en realidad en la Grecia clásica te llevarían de cabeza al destierro con suerte, o a la ejecución pública dependiendo de la ciudad donde se te ocurriera dar el discursito.
Lo que llamamos ética define lo que es bueno y malo. Correcto e incorrecto, obligatorio u opcional. Define las pautas de comportamiento humano y las relaciones con los demás dentro de nuestro entorno cultural. El asumir que tu ética es "la correcta" es entre otras cosas, una tremenda soberbia y chulería.
Ademas una parte importante de lo que algunos consideran a día de hoy "ético" en realidad es falso, es lo que se conoce como la "falacia naturalista" que confunde lo "bueno" con "lo bueno". Puede parecer una simpleza pero las repercusiones de esa falacia, que se puede ver a diario en muchos discursos de paletos que andan repartiendo "lecciones" son abundantes.
Por poner un solo ejemplo, que te den lo que quieras te parece "bueno", pero no es "lo bueno". El azúcar es dulce, por lo que es "bueno", pero no es "lo bueno". El permitir a una persona hacer lo que le de la gana libremente es para ella "bueno", pero no es "bueno para ella" no en general para la sociedad
La ética es un conjunto de valores culturales. Claro que su definición es simplista, ya que se supone define lo que es el bien, lo que es el mal, etc. El comportamiento humano y todo eso. Se pone por eso que es "universal y aplicable a todos"
Pues no, no, no y no. Y si la "profe" protesta: NO
El concepto de bien y mal es en una medida muy importante cultural. Existe un inmenso desconocimiento de muchas de las particularidades de algunas culturas, y por poner un ejemplo, la ética como concepto se desarrolló en la antigua Grecia, la "cuna de la democracia". Y la gente asume que los valores "correctos" son esos. Encima los valores que consideran ellos "correctos" en realidad en la Grecia clásica te llevarían de cabeza al destierro con suerte, o a la ejecución pública dependiendo de la ciudad donde se te ocurriera dar el discursito.
Lo que llamamos ética define lo que es bueno y malo. Correcto e incorrecto, obligatorio u opcional. Define las pautas de comportamiento humano y las relaciones con los demás dentro de nuestro entorno cultural. El asumir que tu ética es "la correcta" es entre otras cosas, una tremenda soberbia y chulería.
Ademas una parte importante de lo que algunos consideran a día de hoy "ético" en realidad es falso, es lo que se conoce como la "falacia naturalista" que confunde lo "bueno" con "lo bueno". Puede parecer una simpleza pero las repercusiones de esa falacia, que se puede ver a diario en muchos discursos de paletos que andan repartiendo "lecciones" son abundantes.
Por poner un solo ejemplo, que te den lo que quieras te parece "bueno", pero no es "lo bueno". El azúcar es dulce, por lo que es "bueno", pero no es "lo bueno". El permitir a una persona hacer lo que le de la gana libremente es para ella "bueno", pero no es "bueno para ella" no en general para la sociedad