Mensajes

[lo mismo]

Sí y No
Sí que somos lo mismo, y No somos sólo energía, si no también materia

No, no, no y no

Material y energía son lo mismo. Y no, no es una "teoría" en plan "se cree que". Es una certeza comprobada innumerables veces. Toda la materia, toda no es mas que una forma de energía. La materia puede convertirse en energía, y la energía puede convertirse en materia.

No estoy hablando de algo alegórico, o figuras literarias. Es un hecho comprobado, uno de los pilares de la física moderna que no admite discusión ni "peros"

¿De donde crees que viene toda la vida que existe en nuestro planeta? de la conversión de MATERIA en ENERGÍA en nuestro sol

Y esa conversión hace que la materia existente antes  después del proceso sean diferentes. Tras el proceso hay menos materia, y energía que antes no había. La única manera de que se conserve la termodinámica es casualmente que materia y energía sean equivalentes, diferentes manifestaciones de lo mismo

Hablar de "materia" y "energías" es un sinsentido. Ambas cosas son lo mismo, la materia a nivel básico son solo localizaciones puntuales de energía que surgen de campos.

Ya podeis seguir con quien es "mejor o peor", algo a lo que no le veo sentido

Estáis usando "real" como "perteneciente a la interpretación que le da la gente"

El valor de un objeto es el valor que la gente quiere pagar por el mismo. El objeto en si no cambia físicamente.

El oro es un metal precioso y caro, si mañana empezáramos a sacarlo del mar a euro el kilo, su valor caería en picado. ¿Es diferente el metal por eso o es exactamente el mismo?

El valor adjudicado a un objeto es una medida humana y arbitraria que depende de la sociedad que le de ese valor, no es un atributo intrinseco de un objeto. Pretender mezclar las cosas no tiene sentido. El universo no está ahi fuera para que nosotros lo miremos y le pongamos etiquetas, precios y nombres. Existiría exactamente igual si mañana desapareciese este planeta entero

Er... a ver, las plantas son mas antiguas que los demás seres vivos, pero no son exactamente las mas antiguas. Eso si, las primeras algas si que serían algunos de los primeros seres vivos en tener exito, y provocar un genocidio a escala planetaria con casi todas las demás formas de vida.

Si... las primeras algas empezaron a crear oxigeno, que es toxico para la enorme mayoría de las formas de vida mas primitivas.

Y si, las plantas "sienten" desde el momento en que tienen sentidos para percibir su entorno, pero eso no implica pensamiento. Pueden detectar calor, frio, luz solar e incluso agresiones que les llevan a emitir diferentes sustancias químicas, pero no las pongamos ahora como seres pensantes porque eso va a ser que no. No tienen sistema nervioso.

¿Mas evolucionadas o menos?... pues eso es algo que no se puede saber de entrada. Mas que nada porque los cambios evolutivos tienen ciertos marcadores, pero hay especies con mucho éxito que han evolucionado muy poco o casi nada en millones de años. Tienes a tiburones, cocodrilos y otros bichos que no han cambiado desde hace "la tira de tiempo". Si una especie tiene éxito en su forma actual, no cambiará a menos que la presión ambiental la fuerce a ello. Una mutación que no sea desventajosa, tampoco implica una ventaja respecto a las demás cuando ya está muy adaptada a un entorno

Nuevamente, la evolución es una herramienta, no un baremo para ver quien es mejor, peor o mea mas lejos.

El ejemplo del arte no tiene nada que ver. Una pintura, una escultura lo que nos parezca es un objeto físico, que puede ser reducido a una serie de valores simples. Una escultura tiene unas medidas concretas, una forma concreta, una composición.

Eso es la realidad. Luego el efecto que cause en cada persona es algo puramente intelectual, mental si así lo quieres.

Cuando miramos una imagen de una supernova, podemos pensar muchas cosas, pero a la estrella que estalló para crear esa supernova "no le importa". Una estrella terminó su combustible, colapsó y generó una explosión. Desde luego no lo hizo para que unos seres humanos a una distancia inmensa pudieran contemplarla, simplemente "ocurre".

Los amaneces, el aroma de las flores y tantas otras cosas tienen un proposito en la naturaleza. El que el ser humano esté para "disfrutarlas" es una coincidencia feliz, pero no es desde luego el propósito de la realidad el ser experimentado por una consciencia

Tampoco nos calentemos. La tecnología anti-misiles esta en pañales a no ser que hablemos de misiles muy grandes..

La cuestión es que habrán matado a miles y jodido al doble. Es lo que no quieren ni Sur ni EEUU..

Saludos

Y tan grandes que deberían de ser... si se acercan a menos de 50 Km de un portaaviones sus escoltas aereas y destructores los liquidan. Te recuerdo que esos trastos pueden hundir barcos desde mas de 100 Km de distancia con los modernos misiles antibuque. Si lo lanzas de muy lejos no llega, si te acercas te hunden.

Y si pretenden ir con submarinos de los años 80/90 frente a sus escoltas submarinas ni te cuento.

Si, en caso de conflicto harían una matanza... antes de que los liquidaran sin miramientos. El gordo no se si lo tiene claro, pero sus generales deberían tener claro que en conflicto convencional no tienen nada que hacer, excepto enviar soldados a que hagan de patos de feria. Por pura acumulación podrían hacer daño, pero teniendo unas bajas terribles

[decadas]

A ver Hason... que cuatro comunistas trasnochados monten un vídeo contandonos poco menos que Corea del Norte es una potencia... bueno, hay videos que dicen que la tierra es plana.

¿Crees que pueden hundir buques de los EEUU?... ni borrachos, así de claro. Los portaaviones tienen una escolta de destructores y fragatas de última generación con radares punteros antimisiles, cañones guiados por radar (tecnologia española por cierto) y misiles guiados que hacen que para tener exito, deberían de lanzar literalmente decenas de misiles de ultima generación. Los misiles de Corea del Norte son en sus mejores versiones copias de misiles rusos de la década de los 80. Asi que... ni de coña.

¿Su flota?... su flota está obsoleta en buena medida. Solo Japon que está cerca, con sacar a pasear sus destructores de "autodefensa" puede hundirla sin que estos ni lleguen a verla. La diferencia tecnológica es de decadas.

¿Crees que a Putin le importa Corea del Norte?... veamos ¿que intereses económicos puede tener ahi? Ninguno. Ni tampoco China. Para China es un territorio estratégico, pero si toca mucho los bemoles el gordito, lo liquidan y ponen a un hermano o primo en el poder y listos. A nadie le interesa económicamente invadir ese país. Ni siquiera a Corea del Sur.

Si claro, políticamente ellos dicen que querrían la reunificación, porque hay que decirlo cara al público. En la practica, supongamos que cae el gordo, que a China se la sopla y Corea del Sur reunifica el país ¡¡ todos contentos !!

Bueno, no del todo. Corea del Norte es un país agricola en buena parte, y muy mal gestionado. Harían falta muchos años y una cantidad tremenda de dinero (pero muy muy grande, una cafrada) solo para poner a ese país en unos estándares mínimos de nivel occidental.

Alemania tardó como una década en poner a la antigua RDA a un nivel aceptable, y eso siendo Alemania. Corea del Sur necesitaría invertir una tremenda cantidad de dinero durante muchos años. Claro, a largo plazo valdría posiblemente la pena, pero es un esfuerzo tremendo.

Dicen que tienen un ejercito de millones de soldados. Vale... ¿y tienen comida y suministros para una campaña de mas de una semana?. Las guerras no se ganan con soldados y fusiles, sino con los suministros. Si no son capaces de mantener una guerra durante un periodo de tiempo suficiente como para alcanzar su objetivo, están perdidos.

Y a día de hoy, si lanzan un ataque sobre Corea del Sur, en menos de 5 días todos sus aeropuertos, carreteras, centrales electricas, depositos de combustible y centros de distribución serían agujeros humeantes. No tienen capacidad para defenderlos de las armas de última generación de "el otro lado"

Vamos, que está ahi gordo y gritando porque a nadie le importa. A nadie le interesa invadir ese país, y el se limita a berrear para que su pueblo siga pensando que son "una potencia"

Lo peor es que cuando caiga, rebaños de crios con pañuelito palestino y pegatinas de la extinta URSS irán llorando por las esquinas diciendo que "el imperialismo y la CIA acabaron con la revolución"

Cuando es la incompetencia de base, la inviavilidad de un modelo basado en canibalizar todo lo que había para financiar palmeros lo que hunde ese modelo de régimen

Y los "economistas" y "asesores" que han cobrado millones por dirigir a ese país a la ruina, darán conferencias a indigentes mentales cobrando por ello

Pero vamos, en un mundo donde mucha gente sigue pensando que la tierra es plana y que el mundo lo creó Dios en una semana, tampoco es de extrañar

[jamás]

Que yo sepa, la ciencia jamás ha negado la posibilidad de vida extraterrestre, y creeme que la han buscado. Otra cosa diferente es afirmarlo sin pruebas reales.

Dicho esto, la teoría permite muchas cosas. A menudo porque esa teoría es incompleta, y de hecho la noticia no aporta muchas cosas nuevas porque ya "teóricamente" se ha construido alguna máquina que teóricamente permitiría el viaje en el tiempo. Las pegas... bueno, si conseguimos hacer una barra rígida tan larga como el universo conocido... eso para empezar.

Dejemos una cosa clara, la teoría permite muchas cosas. Por ejemplo hace ya bastantes años se editó un libro basado en el trabajo teórico de Kip Thorne

https://www.amazon.es/Agujeros-Gusano-Cosmicos-Paul-Halpern/dp/8440637462

https://es.wikipedia.org/wiki/Kip_Thorne

En el postulaba la posibilidad teórica de construir un agujero de gusano transitable, que permitiría entre otras cosas puede que incluso esos viajes en el tiempo

Las pegas... que los materiales no existen. No hay indicios de que puedan existir. Materiales que ejercieran gravedad negativa y tuvieran fuerzas de torsión millones de veces mas altas que cualquier material conocido entre otras.

Claro, la teoría también dice que podemos ir al centro del sol. Solo necesitamos un material que (ejem ejem...) sea capaz de soportar temperaturas de mas de 15 millones de grados y presiones superiores a los 2,65×10¹⁶ pascales. Una tontería vamos.

Claro, teóricamente es posible... pero no conocemos ningún material que cumpla ni de muy lejos con esas condiciones. Es posible que simplemente, no exista. Lo mismo ocurre con estas construcciones teóricas

Btw NEBIRE, el "Hay que probar el NO X" es una falacia, eso es imposible

Pruebame que no hay una pequeña tetera de loza rosa orbitando al sol a una distancia de un millón exacto de kilómetros

No puedes, ni tu ni nadie. Lo que hay que demostrar son las afirmaciones, si algo no se puede probar, de entrada no se acepta

[son lo mismo]

Traigo noticias: Constance... materia y energía son lo mismo

Mas noticias, en realidad las partículas son vibraciones de campos energéticos (teoría cuántica de campos).

De ahi a creerse que la gente cure por imposición de manos media un abismo, que lo sepas

A ver, nuevamente la materia y la energía son la misma cosa

Los que te cuentan que son diferentes, simplemente son unos charlatanes vendemotos. No es una "teoría", es una realidad comprobada, medida y verificada mas allá de toda duda

Constance, estás confundiendo el mundo físico con el que interpretan tus sentidos.

Pueden parecer lo mismo, pero no son lo mismo.

Pongamos que tienes delante un anillo de tu abuela (por decir algo). Físicamente es un objeto con unas dimensiones concretas, está compuesto de una serie de materiales, etc.

Otra cosa es como interpreta tu cerebro ese anillo, que recuerdos le trae, que valor tiene para ti. No es lo mismo.

Ahora podríamos entrar en la estructura tripolar del signo  pero mejor lo dejamos.

Ya en tiempos de los griegos, tenían claro que no es lo mismo un objeto físico que su existencia ideal. La idea de una mesa, una silla, una casa... no son lo mismo que los objetos físicos.

Existe "ahí fuera" de tu cabeza un mundo físico, compuesto de materia y energía (que vienen a ser lo mismo). Compuesto de partículas que siguen unas leyes muy concretas, que crean materia y energías de diferentes tipos que se comportan de una manera que puede predecirse (hasta cierto punto claro). Ese es el mundo físico. Otra cosa es como lo perciben tus sentidos, y hasta cierto punto otra como lo interpretas a través de los mismos.