Mensajes

Luego falta hacerlo viable económicamente, cosa como poco de un par de años siendo optimistas

Mejor no divagemos, sobre todo porque me temo que todo eso que la gente cree sobre la "cuantica" en realidad está completamente equivocado y no tiene nada que ver con ella.

Con todo, el problema de la educación en España viene de muy largo, en este país se aprueba a la gente por sistema y la carrera de profesor es de las "facilonas", nada que ver con otros países donde si se toman el tema en serio

[idear]

Eficiencia es aplicar esa formula

Inteligencia es idear es manera de hacer las cosas.

Un animal puede ser entrenado para realizar toda clase de tareas ¿es mas inteligente por ello? No, simplemente aprende una habilidad y la repite. Lo fácil es repetir lo que ha hecho otro, lo dificil crear una nueva forma mejor de hacerlo

[conocimiento]

Definir la inteligencia ya es de por si una tarea compleja... pero hagamos un simil con algo que muchos conocemos: Programar.

Pongamos un lenguaje, da igual el que sea, por ejemplo "Lenguaje X".

Dos personas pueden aprender ese mismo lenguaje, eso es conocimiento. Ambas personas conocerán como hacer cosas con ese lenguaje.

Luego tenemos otro aspecto: experiencia. Cuanto mas usen ese lenguaje, con mas facilidad y eficiencia podrán desarrollar código

Y tenemos la inteligencia que sería la capacidad de desarrollar para un problema dado, la mejor solución (ya sea la mas rápida, eficiente, lo que sea)

La inteligencia es eso que nos permite solucionar problemas, inteligencia es lo que llevó a hombres primitivos a observar que las plantas se pueden cultivar en lugar de buscarlas. Inteligencia es lo que llevó a los primeros hominidos a crear herramientas. No solo a usar palos y piedras, sino a fabricar herramientas con ellas (algunos primates son capaces a un nivel muy primitivo de hacer lo mismo).

¿Cuantas veces os ha pasado que habéis estado mucho tiempo haciendo una cosa de un modo, y llega alguien y os dice "haciendolo de esta otra forma tardas la mitad" (por ejemplo). ESO es inteligencia, la capacidad de abstraer un problema y buscar soluciones para el mismo

para nada... llevan 18 años al poder y han robado como les da la gana a sus anchas...

Para eso no hace falta asesoramiento, se supone que el "jesucristo de la economía" que por cierto estaba entre los fundadores de Podemos es el que ha ideado esa "maravilla" de economía.

Y bastante mal, porque el país está al borde de la bancarrota

Aprendemos conocimientos, la inteligencia es mas que eso (o algo diferente)

Bueno, también ha pagado suculentas cantidades de dinero a partidos en otros paises como "asesorias"

Y vamos, si pagó por asesoramiento económico, lo engañaron bien

A ver, vamos a comentar un par de detalles. Me temo que no me explico muy bien, divago y no se me entiende, pero lo intentaré

La "idea" detrás del terraplanismo entre otras, es que la gravedad como tal no existe. Es "el disco acelerando"

Ya no entro en los que relacionan la gravedad con el electromagnetismo... eso no tiene sentido a nivel físico. Son fuerzas diferentes, de hecho tan diferentes que la gravedad es como veinte ordenes de magnitud mas pequeña (y eso quiere decir mas o menos un uno seguido de veinte ceros, así es la diferencia de magnitud). No tienen las mismas partículas mensajeras... vamos, que no cuadra.

Pero bueno, la cuestión es que esa fuerza, la queramos llamar como la queramos llamar, y sea lo que sea se puede medir. Podemos hacerlo de diferentes formas. Por ejemplo dejando caer un objeto de una masa conocida y midiendo su aceleración (algo que podemos hacer con enorme precisión usando por ejemplo un láser). También se puede medir con muelles muy precisos o con balanzas de torsión.

Es decir, podemos medir "la velocidad con la que caen los objetos" por así decirlo. Eso no es teoría, eso es un hecho. Podemos hacerlo y se hace desde hace años.

Ahora probamos las leyes de la gravedad, usamos las fórmulas de Newton y esperamos un resultado. Lo medimos... y se cumple el resultado.

Si intentamos predecir el movimiento de los cuerpos usando la idea de que todo está bajo una aceleración constante de 1g (que por cierto es de unos 35 Km/h cada segundo) y.... no sale. Según esa teoría, no hay diferencia entre la gravedad que medimos a nivel del mar y el un avión por ejemplo... y existe. No hay diferencia entre la que hay a nivel del mar y sobre una montaña... y las mediciones dicen que no, que si la hay.

Finalmente, si coges dos masas de buen tamaño (dos bolas de plomo por ejemplo) grandotas, la teoría de la aceleración indica que esas bolas no se atraen entre si. No pueden hacerlo porque la aceleración se aplica solo en una dirección pero al medir ello, resulta que no, que si que se atraen entre si.

Luego tenemos dos teorías, y usando esas teorías como las quieres llamar, hacemos una serie de medidas y experimentos, y los resultados no coinciden con la teoría de la aceleración.

Bueno, pues la ciencia si que tiene un "dogma", a pesar de que he dicho que no los tiene. Si, me he equivocado, tiene algún dogma, y uno de ellos es "si los resultados de un experimento no coinciden con la teoría, la teoría es falsa"

Y otro tema mas complicado, que asume que la relatividad funciona (y me temo que si, que funciona) nos dice otra cosa. Supongamos que la tierra está ahora parada, acaba de crearse. Empezamos a acelerarla a 1g (no se como, debes de aplicar una fuerza constante para ello, pero da lo mismo, asumimos que se aplica)

El primer segundo, toda la tierra se pondría a 35 Km/h, el segundo a 70 Km/h... al cabo de una hora la velocidad sería de 126.000 Km/h. Al cabo de un año, la velocidad acumulada por la tierra seria de 1.103.760.000 Km/h. Es decir, mas de mil millones de kilómetros por hora... nada que objetar, excepto que en pocos años, superaríamos la velocidad de la luz.

Pero bueno, supongo que se podrá fabricar algún argumento "ex-machina" para explicar eso

Normal, los bufetes de abogados cobrarán por hora, por denuncia... pero no por hacer algo útil

Si cobraran por resultados, se morirían de hambre

[no experimentas gravedad]

Debería de mirar esos vídeos, pero posiblemente se trate de algo trivial, pero la cuestión no es esa. La cuestión es que la ISS puede verse, etc... (y a todo esto, creer que cuando puedes hacer películas con efectos imposibles de detectar, que sean tan chapuceros resulta risible)

La cuestión es la que te indico. La gravedad se puede medir, y no se corresponde con la idea de una aceleración en una sola dirección.

Según mi "dogmatismo", la "teoría" de la tierra plana postura que la gravedad no existe, y que es la aceleración de nuestro "disco" en una dirección, lo que teóricamente genera un efecto indistinguible de la gravedad.

Bueno, eso es una "teoría" en el sentido de que hace una propuesta pero ¿explica porque se mueven el sol o la luna? No, no lo hace. ¿Explica porque dos objetos se atraen entre si? no, no lo hace (e insisto, es algo medible desde el siglo XIX nada menos). ¿Explica porque la gravedad no es la misma a nivel del mar que en lo alto de una montaña? no, no lo hace

Ya ni entraré en el hecho de que una aceleración constante requiere que se aplique una fuerza de forma continua, que tampoco explica como es posible.

Veamos, un cuerpo en órbita se mueve a una velocidad constante, y dentro del mismo no experimentas gravedad. Esto puede probarse en aviones fácilmente

Pero si estamos "pegados al suelo", entonces la aceleración que sufrimos es constante, y por lo tanto la velocidad que tiene nuestro "disco" debería de ser cada vez mayor.

El problema es que esa idea no explica nada, solo plantea un escenario donde las preguntas quedan sin respuesta, obvia la realidad física del mundo.

Supongo que a su idea de la tierra plana, le falta un enorme "cohete" debajo que nos acelere constantemente. Me pregunto de donde saldrá toda esa energía

Lo de "videos de Youtube"... la verdad, teniendo en cuenta como manipulan y niegan la ciencia mas básica, y como la enorme mayoría de los que llevan esos canales cuando les hacen preguntas, se acogen a "Yahve todopoderoso" me dan ganas de reirme. Cuando tenga un rato miraré que chorradas cuentan para negar que la URSS también fue la primera en poner un hombre en órbita

Pero no divaguemos, la cuestión es que una "teoría" explica el movimiento de la tierra, los planetas y las interacciones de los cuerpos. De hecho permite predecir incluso cuando habrá eclipses, cuando habrá lluvias de meteoritos, etc... la otra no explica nada, pero nada.

Un error muy grande y típico es confundir movimiento con aceleración. Un cuerpo en el vacío que se desplace a cierta velocidad, se desplazará eternamente en esa dirección si no lo frenas. Pero esa velocidad no es aceleración, la aceleración es aumentar la velocidad.