No vamos a ver, esto es un "si pero no"
La ciencia solo admite como cierto lo que se puede probar, las "teorías" que provisionalmente se dan como posibles (y de eso hay bastante) son las que se basan sobre ideas que si se han probado ciertas, y se quedan como un "es posible o no es posible" hasta que se consiguen pruebas.
Entonces se aceptan si o si. La relatividad se habla mucho de que fue algo "sacado de la nada" poco mas o menos. Nada mas lejos de la verdad. Sin quitarle el enorme mérito a Einstein por sus teorías, su base matemática se basa en el trabajo de otros que estaba ya completamente comprobado o verificado en buena medida. Mientras la teoría no estuvo demostrada, por supuesto fue objeto de debate, cuando se demostraron se aceptaron.
Lo que no es posible, es aceptar una teoría sin pruebas porque "la lo ha dicho Einstein".
Einstein dijo muchas "barbaridades" y se equivoco en multitud de ocasiones, tuvo "aciertos" que en retrospectiva fueron pura suerte porque no se basaban en ningun calculo ni teoría que pusiera una base detrás de ello (por ejemplo la constante cosmológica, que el mismo admitió que era incorrecta y al final... resulta que es posible, pero por motivos distintos.
La ciencia no veta las ideas, pero eso si: esas ideas deben de demostrarse. Hasta que no lo hagan serán objeto de debate y muchos discreparán de ellas. Eso es lo bueno de este método. No importa quien tenga una idea, esa idea no se considerará como cierta hasta que haya sido probada experimentalmente
Higgs propuso la idea del bosón que lleva su nombre en los años 60. Casi medio siglo después apareció la puñetera partícula y le dieron el premio Nobel. ¿Porque no se lo dieron antes y lo aplaudieron como un genio?
Porque la prueba no existía, y hasta que una idea se prueba, no se considera como parte del conocimiento de la ciencia. ¿Porque se tardó tanto?... pues en buena medida porque la partícula en cuestión es terriblemente dificil de localizar, y pasaron décadas antes de poder probar que esa idea era cierta. Había otras ideas que también parecían buenas, pero mira, la naturaleza es quien decide lo que es o no es.
Y como esa, hay mas de una idea o "teorías" que matemáticamente parecen tener sentido, pero que no se consideran ciertas hasta que no puedan demostrarse o haya pruebas indirectas convincentes. Tenemos en ese apartado por ejemplo la teoría de cuerdas, que ha sido incapaz por ahora de hacer predicciones que puedan ser comprobadas. ¿Será cierta? eso está por ver.
Lo que la gente no entiende, es que creencias como la clarividencia, adivinación, telepatía, telequinesis y mil mas ya se han investigado y vaya... resulta que no, que los resultados o no existen, o las predicciones no se cumplen. La gente que afirma poder "adivinar cosas" resulta que en condiciones controladas son incapaces de hacerlo por encima de la media del puro azar. Entonces llegan los "iluminados" a decir que "los que creen en la ciencia tienen la mente cerrada", "no tienen imaginación", y mis tonterías mas.
No señores no. La realidad es mucho mas simple. Un señor dice poder por ejemplo leer el pensamiento. Se monta un experimento simple controlado para evitar fraudes, trampas e incluso comunicación involuntaria gestual y cosas por el estilo. Resulta que no existe la capacidad de "adivinar" lo que otra persona ve o piensa con una probabilidad por encima del puro azar. Eso se ha hecho, se ha comprobado y por lo tanto se ha descartado como ciencia. Eso y muchas mas cosas. Muchos afirman "no se ha investigado"
Falso, se ha investigado, y el resultado ha sido demoledor: Esas cosas no existen
Y así de mala es la ciencia. Se comprueba si una afirmación es cierta o no, y no hay mas
La ciencia solo admite como cierto lo que se puede probar, las "teorías" que provisionalmente se dan como posibles (y de eso hay bastante) son las que se basan sobre ideas que si se han probado ciertas, y se quedan como un "es posible o no es posible" hasta que se consiguen pruebas.
Entonces se aceptan si o si. La relatividad se habla mucho de que fue algo "sacado de la nada" poco mas o menos. Nada mas lejos de la verdad. Sin quitarle el enorme mérito a Einstein por sus teorías, su base matemática se basa en el trabajo de otros que estaba ya completamente comprobado o verificado en buena medida. Mientras la teoría no estuvo demostrada, por supuesto fue objeto de debate, cuando se demostraron se aceptaron.
Lo que no es posible, es aceptar una teoría sin pruebas porque "la lo ha dicho Einstein".
Einstein dijo muchas "barbaridades" y se equivoco en multitud de ocasiones, tuvo "aciertos" que en retrospectiva fueron pura suerte porque no se basaban en ningun calculo ni teoría que pusiera una base detrás de ello (por ejemplo la constante cosmológica, que el mismo admitió que era incorrecta y al final... resulta que es posible, pero por motivos distintos.
La ciencia no veta las ideas, pero eso si: esas ideas deben de demostrarse. Hasta que no lo hagan serán objeto de debate y muchos discreparán de ellas. Eso es lo bueno de este método. No importa quien tenga una idea, esa idea no se considerará como cierta hasta que haya sido probada experimentalmente
Higgs propuso la idea del bosón que lleva su nombre en los años 60. Casi medio siglo después apareció la puñetera partícula y le dieron el premio Nobel. ¿Porque no se lo dieron antes y lo aplaudieron como un genio?
Porque la prueba no existía, y hasta que una idea se prueba, no se considera como parte del conocimiento de la ciencia. ¿Porque se tardó tanto?... pues en buena medida porque la partícula en cuestión es terriblemente dificil de localizar, y pasaron décadas antes de poder probar que esa idea era cierta. Había otras ideas que también parecían buenas, pero mira, la naturaleza es quien decide lo que es o no es.
Y como esa, hay mas de una idea o "teorías" que matemáticamente parecen tener sentido, pero que no se consideran ciertas hasta que no puedan demostrarse o haya pruebas indirectas convincentes. Tenemos en ese apartado por ejemplo la teoría de cuerdas, que ha sido incapaz por ahora de hacer predicciones que puedan ser comprobadas. ¿Será cierta? eso está por ver.
Lo que la gente no entiende, es que creencias como la clarividencia, adivinación, telepatía, telequinesis y mil mas ya se han investigado y vaya... resulta que no, que los resultados o no existen, o las predicciones no se cumplen. La gente que afirma poder "adivinar cosas" resulta que en condiciones controladas son incapaces de hacerlo por encima de la media del puro azar. Entonces llegan los "iluminados" a decir que "los que creen en la ciencia tienen la mente cerrada", "no tienen imaginación", y mis tonterías mas.
No señores no. La realidad es mucho mas simple. Un señor dice poder por ejemplo leer el pensamiento. Se monta un experimento simple controlado para evitar fraudes, trampas e incluso comunicación involuntaria gestual y cosas por el estilo. Resulta que no existe la capacidad de "adivinar" lo que otra persona ve o piensa con una probabilidad por encima del puro azar. Eso se ha hecho, se ha comprobado y por lo tanto se ha descartado como ciencia. Eso y muchas mas cosas. Muchos afirman "no se ha investigado"
Falso, se ha investigado, y el resultado ha sido demoledor: Esas cosas no existen
Y así de mala es la ciencia. Se comprueba si una afirmación es cierta o no, y no hay mas
