Mensajes

No creo que sea una buena cosa hacer su tarea. Trabajo a $ 80/hora

[Edito:]

Un problema (no lo digo con malicia) es tu manejo del español, si tratas de comunicar algún punto fino (por ejemplo ironía) me temo que nos pones en dificultades (de por si ya es difícil comunicarse mediante texto).

Si bien el lenguaje C existe desde hace años este se estandarizo y, al menos técnicamente, se actualizo en 1989 y 1999. Por supuesto tiene, como cualquier otro lenguaje, sus "verrugas".

En cuanto a esto:

Código (c) [Seleccionar] Expandir

void (*(*handler[])())(int *, double) = {};
No es valido ya que se trata de un array sin indicar su numero de elementos inicializado con (aquí el detalle) una lista vacía.

Edito:

Si queremos complicarlo en serio se puede pero también podemos tratar de hacerlo mas legible utilizando un par de alias para los punteros a funcion:

Código (c) [Seleccionar] Expandir

typedef void (*pf)(int *, double);
typedef pf (*pg)(void);
 
pg handler[10];

Un saludo

rir3760, si si, pero tengo atentar hablar, o no aprendo. Por esto escribo poco y en pequeñas frases. Pero, gracias por los comentarios.

No lo entendo, si no indicas el numero de elementos, este es deducido de la inicialización.  Creo que eso es un "zero-length array hack" o tambien el "struct hack".

(The point is, C is a nice language but it is also old, so we are forced to accept some language details for backward compatibility, like array to pointer conversion. Languages like Java also have some of these, but in a small scale, too young.)

#Edito:
AT&TSysVr4

Código [Seleccionar] Expandir


#include <signal.h>
void (*signal(int sig, void (*disp)(int)))(int);

Tenemos que comprender esto.

Creo que sea un error de la lenguaje. Esto no es util.
El lenguaje C existe desde 1970, no es perfecta... muchas cosas no muy buenas,

Sabes que es eso?

Código [Seleccionar] Expandir


  void (*(*handler[])())(int *, double) = {};
  printf("%p", handler);


Eso es un cosa no muy buena...

Una parte

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir


#include <stdio.h>

int main(int argc, char * argv[])
{
  printf("Please type a number");
  return 0;
}

Su duda es MUY buena, me gusta mucho cuando las personas tienen dudas tan buenas.

imagine que tu usa la biblioteca XX que usa EnterCriticalSection "as free function", pero tu tambien usas YY que  usa "myfunction::EnterCriticalSection" . Los dos funciones son globales, pero solo myfunction tienes un namespace.

Se tu hacer um codigo usando "using namespace myfunction". ¿Cómo podría llamar la "función global"? O entonces, por esto tambien, poderia  llamar, por inadvertencia, "myfunction::EnterCriticalSection" cuando en realidad querias "global EnterCriticalSection".   Usar :: es una buena pratica

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

#include <stdio.h>

namespace ps
{
  int printf(const char * p)
  {
  puts("ps::printf");
  }
}

int main(int argc, char * argv[])
{
ps::printf("ola");
::printf("ola");
using namespace ps;
printf("ola"); // Compilation error: which one?!
        ::printf("ola"); // Okay!
return 0;
}

Eso llama la función que está en global (public, unnamed) namespace
Como las funciones del "stdio.h" y "stdlib.h"

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

  struct Test
  {
     int printf(const char *)
     {
    puts("Test::printf");
     }

     void test()
     {
         printf("Ola!"); // class printf
         ::printf("Ola"); // global (stdio.h)
     }
  };

int main(int argc, char * argv[])
{
Test t;
t.test();
return 0;
}

Una cosa muy importante:

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir


(int)argv[1]


No esta hacendo un cast const char * -> int
El compilador está  mostrando el puntero como  "int"

Código (cpp) [Seleccionar] Expandir

#include <stdio.h>

int main(int argc, char * argv[])
{
printf("%p\n", argv[0]);
printf("%i\n", argv[0]);
printf("%i\n", (int)argv[0]);
printf("%p\n", (int)argv[0]);

return 0;
}

Entender eso es muy importante para que no repita los mismos errores.

No puede? Uso el debugger para eso todos los dias

El "debugger" tiene:
- Stack Trace
- Intercepta en el Signal (SIGINT, SIGERR...) (Crashs...)
- Valor de todas las variables

Creo que sea lo que quieres. Una imagen:

http://www.netburner.com/images/products/eclipse/eclipse_debugger_watch_counter.jpg

En su caso, 1000x1000 es muy muy grande para el debugger (mismo en el Eclipse o otra IDE), te recomiendo que busque una manera de grabalo en un fichero.

Debe buscar alguna cosa similar a el "Valgrind" o usar el Debugger

Son muy buenos para encontrar errores.