Mensajes

Las carpetas:
13
20
24, 25
27
29, 30
32
38 a 42
44
46 a 53
61
63
¡están vacías!


¿Es así como debe ser y las tiene que rellenar el alumno con cosas o es que hay algún tipo de error?

En el enlace de MEGA facilitado, en Información de la carpeta (botón derecho sobre la carpeta) dice "Tamaño total 5,59 GB",  no los 19,98 GB que se indican en el mensaje original. Supongo que faltan cosas.

EDITADO: perdón, ha sido un error, me he equivocado de mensaje. Como no lo puedo borrar, lo edito.

Ojo con las cámaras. Tanto la del ordenador como las propias cámaras interiores del ciber como las de las calles adyacentes (bancos, tráfico, bares, locales con vigilancia propia,..  )

Especialmente si hay una orden judicial de por medio. Así que ¡cuidadín!, frente a las malas tentaciones: practicar la santa virtud de la paciencia y contar hasta 10... mejor hasta 1.000.

[Kali Linux 64-Bit (Live)]

Se descarga desde la página oficial de Kali Linux: https://www.kali.org/downloads/

La versión a descargar es Kali Linux 64-Bit (Live) o Kali Linux 32-Bit (Live) -según el sistema que se tenga-, NO las versiones (Installer) o (Netinstaller).

Buenas gente, pues es que tengo en mi pc 3 discos duros físicos, y en uno de ellos que tengo vacío quiero instalarme el Kali linux, pero no tengo usb ni lector de discos ni nada, y me preguntaba si habrá alguna manera de meter el kali linux en el disco duro desde windows (que se estaría ejecutando en otro disco, obvio) ¿alguien tiene alguna sugerencia? Porque, por ejemplo, se puede crear una unidad booteable en el usb con el sistema, ¿no se podrá hacer algo así con el propio disco duro? Gracias por cualquier sugerencia de antemano

Quizá se pueda probar una cosa. No es seguro que funcione pero no es muy lioso, no va a estropear nada (espero) y si no funciona pues a otra cosa.

Para empezar asumimos que el HD de arranque se puede cambiar desde BIOS/UEFI porque si no, de poco va a servir.

De las utilidades para quemar imágenes en USB booteables no sé si UnetBootin, Rufus u otras similares lo hacen pero Balena Escher tiene más opciones.

La cosa sería descargarse Escher. Hay una versión instalable Windows, pero yo prefiero una portable que no se instala; es un exe que se ejecuta directamente y va de maravilla.

Se arranca y se va a la configuración (arriba a la derecha) y se pulsa la opción 'Unsafe Mode' que por defecto está desactivada para evitar que alguien por inexperto cause daños en el equipo. Una vez activada en el 'target' (la unidad donde se va a instalar el arrancable) deberían de aparecer las unidades HD. En el mío aparece mi unidad C; claro que yo solo tengo un  disco duro y no me deja elegirlo ya que me cargaría mi sistema. Pero si se tienen varios parece lógico que aparezcan. Si no aparecen la cosa está clara: el método no funciona y aquí se acaba la historia.

Si sí aparece la unidad vacía y se puede elegir como 'target' lo que se haría es lo siguiente. Previamente se crean en ese disco 2 particiones: una para instalar el Kali Live (el equivalente al USB) y otra para hacer la instalación permanente. La primera partición no hace falta que sea muy grande, ya que Kali Live apenas ocupa 4 GB.

Una vez hecho eso se arranca el Balena Escher, se elige la imagen iso de Kali (parte izquierda), se elige como 'target' la unidad de HD libre y se quema el iso.

Una vez hecho esto se reinicia el ordenador y se entra la BIOS/UEFI y se cambia la unidad de arranque al disco duro donde se ha puesto Kali Live. Cuando se entra en Kali Live se da a la opción de instalar; ahí ya debería aparecer ese HD. Como durante la instalación se puede elegir la partición del HD donde instalar, se elige la otra (si se elige la misma donde ya está Kali Live supongo que se descuajaringará todo) y si el método funciona debería de instalarlo y al final poner un Grub para que al arrancar desde ese disco se pueda arrancar bien la versión Live instalada en la primera partición, bien la versión fija instalada en la segunda.

El funcionamiento sería tedioso. Para ir a Windows se tendría que al encender el ordenador entrar en BIOS/UEFI y elegir el HD de arranque actual y para ir a Kali elegir el disco de arranque nuevo y después elegir cual de los dos Kali arrancar.

En fin esto no es nada seguro, es solo una idea por si sirve y, como digo, si no funciona no pasa nada, se borra el segundo HD, se particiona a gusto, se formatea...  etc. Como está vacío actualmente no se pierde nada.

EDITO: como la RAM será de 4 GB o más igual sí que se puede instalar el Kali permanente machacando la partición donde está el Kali Live. Es cuestión de tantear.

El PC tiene según placa 4 GB. Según Windows 10 tiene 4 GB si bien solamente son usables 3,21 GB. Según Lubuntu tiene 3.220.052 KiB. Busco en internet la equivalencia en MB de los 3.21 GB y me sale 3.287,04 MB. Hasta ahí bien, es bastante parecido y todo concuerda. Es cierto que no puedo usar los 4 GB, no sé muy bien porqué, quizá porque la tarjeta gráfica va integrada y puede que esté empleando esos 0,79 GB de diferencia. O por lo que sea, me da igual; se supone que 3.21 GB son para las aplicaciones. Incluyendo naturalmente los procesos y servicios en segundo plano del SO y demás.

Con el ordenador funcionando en W 10 sin ejecutar ninguna aplicación iniciada por mi abro el Administrador de tareas. Se están ejecutando los servicios del sistema y el Administrador. Paro la vista para tener una instantánea del consumo. Total de memoria usándose: 51 %. Sumo el consumo de todos los procesos en ejecución, que también viene indicado en Administrador, y me sale 552,5225 MB.

Y aquí viene la cuestión. Segun el Administrador 552,52 MB en números redondos es el 51% de la memoria total. Pero entonces la memoria total, por regla de tres serían 1.082 MB... Pero ¿no habíamos quedado en que la memoria usable son 3.287 MB? ¿Cómo es que según el Administrador de tareas son 1.082 MB? O de otra manera: si la memoria usable son de verdad 3.287 MB y de verdad el sistema sólo está usando el 51 %, eso serían 1.676,37 MB en uso... y no los 552,52 MB, que he sacado yo sumando los parciales que me daba el Administrador de tareas.

¿Que sucede? ¿Se equivoca el Administrador en la suma del 51 % o en evaluar el total del PC? ¿O me engaña y me oculta procesos que está ejecutando y que consumen más de esos 552,52 MB que dice que está empleando? Porque lo que es seguro es que 552,52 NO es el 51% de 3.287,04.

¿Alguien tiene idea de qué sucede?

* En la notación numérica he empleado "." para los miles y "," para los decimales.

Gracias por la información. Intentaré profundizar mas sobre esto porque es quiero ver si aligero un poco el funcionamiento de Windows 10 (quitando o parando cosas que no uso como Cortana o Xbox por ejemplo). Cada vez lo noto más pesado y es que cada vez que entro en el Administrador de tareas veo más cosas en funcionamiento. Y es que como las actualizaciones son obligatorias, lo más que puedo hacer es pausarlas, pero al mes se vuelve a actualizar solo, y van añadiendo más y más sin tener en cuenta que los equipos pequeños no pueden aguantar ese ritmo. No sé si lo que pretenden es que cada cierto tiempo haya que comprar un equipo más grande o qué.

A veces pienso en salvar cuatro o cinco cosas importantes y volverme a W 8.1 donde yo tenga el control. Lo malo de todas formas es que también tengo en arranque dual un Lubuntu y se perdería (creo).

En Windows 10, si abro el Administrador de tareas, en la última pestaña de la derecha -Servicios- por ejemplo los cuatro últimos son:

XblAuthManager - Administrador de autenticación de Xbox Live
XblGameSave - Partida guardad en Xbox Live
XboxxGipSvc - Xbox Accesory Management Service
XboxNetApiSvc - Servicio de red de Xbox Live

Están ahí siempre, incluso si no se está jugando o aunque estén detenidos. Si les das a la opción de Finalizar no te hace caso (el ordenador) y siguen ahí. Sin embargo si se abre aparte la ventana de Servicios (locales) donde se supone que deben de estar "todos" los servicios del PC, sólo aparece el servicio XblAuthManager; el primero de la lista anterior.

E igual pasa con otros. En la ventana del Administrador de tareas -pestaña Servicios- aparecen, pero no así en la lista de "todos" los servicios.

¿Porqué?

Se agradecen tanto las respuestas como los enlaces para investigar otros caminos.